（文/Joselle Kehoe）我经常因词汇表象和意象之间的差异感到困惑，而这种差异往往容易被人们忽略。我们确实懂得一个词或是一个符号的真实含义吗？进一步而言，我们能理解在这些认知工具演化过程中，词语本体完善到了什么程度吗？
最近看了一个关于极光的电影，某位去到阿拉斯加的人讲述了与北极光相关的传说，相传北极光是孩子未出世前的灵魂。电影中的叙述者描述了人们对极光的理解，一开始，他说：“科学家们说北极光是……”在我看来，这句话似乎在说极光这样一种物质的存在只是人们想象的集合而已（类似的还有光子，原子，太阳风等以及与此含义相关的词）。这种对我们所观察到的事物的流行定义方式将其物理上的意象仅停留在了表面。我并非质疑这样的表述，但请注意下这种表述所依赖的感官讯息层面科学而精确的分析。
同样的感觉来自于我读的一篇文章。Back From the Future8月26号发表在Discover的网站上，文章讨论了量子力学层面上信息从未来回流的研究，即量子力学中时间箭头的对称性。文中出现了很多既定的名词——时间、信息、箭头、方向、流，这些名词孤立了量子力学复杂的数学表述。
时间箭头一词最早出现在1928年出版的The Nature of the Physical World一书中，这位英国天文学家Arthur Eddington在书中说： “让我们随意画一个箭头，如果我们沿着箭头的方向可以发现世界中越来越多的随机元素，那么箭头的方向即是未来，相反则为过去。这种判断区别于物理学上关于时间的定义。进而 如果我们的基本论点是随机被唯一确定 ，那么我应该用时间箭头来阐述时间这一宇宙中独特的存在形式。”
斜体部分是我所要强调的。
Discover上的那篇文章阐述了量子力学的观点是如何混淆了我们之前对物质世界的认识，尤其是改变了对定性事物的理解。为了保存之前对宇宙的认识，诞生了Back From the Future一文，但并不绝对。文中，量子力学新模型如下所说： “它正如量子力学标准形式一样受到人们的欢迎，并且说明了信息是如何从未来影响现存的各种可能性的。然而，以色列物理学家Yakir Aharonov的同事一致认为新模型的数学表达固然优美，但哲学层面上的理解很难消化。”
一篇Stanford Encyclopedia of Philosophy上的文章，给量子力学中的数学以高度评价： “量子力学直观或半直观看去就是一台预测微观粒子行为的数学机器，或者，至少是我们探究微观粒子行为的测量仪，从这一层面来说，它的成功无可置疑正如之前那些起主导作用的、精确的理论一样。数学使得量子力学变得容易理解，我们知道它的组成部分，各部分是如何被组织起来的，力学上（例如，描述齿轮运动的内在驱动）为什么会以此方式运转以及信息的传递。量子力学所描述的世界引发了物理学家和哲学家之间的争论，焦点就是世界到底是个什么样子。”
物理对数学的依赖似乎拓宽了词汇（符号）表象和意象之间的鸿沟。仅从感官上来看，描述北极光的词汇存在广泛的一致性，然而回到量子力学，它的数学表述和物理概念之间的关系似乎显得扑朔迷离，尽管我们相信它们都是对自然世界的反映。词汇和符号的进化、爆炸已经超出了我们的理解范围，它们是如何产生的，它们带来了什么，更重要的是在它们的表象掩盖下意象又是什么。这些问题都会使得我们产生奇异感以至于我们无法理解词汇和符号所要传达的含义。我们意识外的这些想法也许不会被我们重视，但却值得思索。
博主介绍： Joselle Kehoe，心理学学士，数学硕士（这个转变很特别，不容易！），从事数学教学20多年。一系列关于直觉、生物和自我认知上的文章足见她的广博，此外她还是个业余画家，获得过一些local奖项。