（文/Steven Novella）医学治疗经常面临的一个问题是，除了疗效外，有什么毒副作用？对于成分确定的药物而言，有动物试验和临床试验可以用来验证毒副作用。而有些替代疗法或者没有严格的科学依据，或者没有阴性对照试验，或者用某些药物作为安慰剂。更让人焦虑的是，这些替代疗法往往无法验证毒副作用，因为它或者提供的是一种安慰剂（完全没有作用也没有毒副作用），或者仅仅考虑直接的毒副作用（间接的毒副作用不被纳入考虑范围）。
由于以上两点，替代疗法常常让人们误解以为是没有毒副作用的治疗方式，因此越来越受群众的欢迎。这些替代疗法往往头顶巨大的光环，一经包装宣传就变得万众瞩目。
严格来说替代疗法是不科学的，whatstheharm.net网站就列举了大量这样的实例：比如银胶体疗法导致银中毒；螯合疗法致死；针灸治疗导致的感染和并发症；脊椎按摩导致的中风……黑名单还在继续。
当然我们不能仅从这一角度就判替代疗法死刑，衡量一个治疗方案不仅要考虑危害和风险，同时也得看到它的治疗效果，也就是所谓的综合评判。建立一个科学的衡量模型必须有风险、危害和益处的对比率，简而言之就是权衡利弊。
举一个具体的例子，一队科学家对9个国家流感疫苗接种进行了研究，他们发现某些国家的老年人拒绝接种流感疫苗，而是接受传统的偏方验方预防流感，这不仅仅让老年人暴露在罹患流感的危险中，更可怕的是这些老年人逐步开始抵制其他的疫苗，并投入替代疗法的怀抱。
陷入替代疗法怀抱的人们往往开始摈弃“规范治疗方式”，把大量的人力物力投入到神秘的另类治疗方式上去。其最终的结果可能是赔了夫人又折兵，不仅浪费宝贵的治疗时间延误病情，更有甚者最后误了卿卿性命，何其杯具！！就好像当年的“×轮功”，标榜包治百病，没有毒副作用一样。
当然，从心理学来说，人们都希望有一种治疗方案既快捷又神效，不得不说，这类治疗方式是十分稀缺的，这也正是商业化的替代疗法受欢迎的原因之一。不可否认某些替代疗法可以给人带来愉悦感，带来心理安慰，但是这并不表明病人可以因此而放弃正规、规范的治疗方法。就好像，你饿了，有人给你一枝花并且不断恭维你，让你感觉十分愉快但就是不给你饭吃，我想你大概撑不了多久，还是先去吃饭吧！
博主介绍： Steven Novella是耶鲁大学医学院临床神经科医师。他的博客遍布各大专业性网站，每周日会写在The Rogues Gallery，每周一文章会发在SkepticBlog，周三发给Science-Based Medicine。不仅如此，他还每周制作科学播客，并且此栏目在网上很受追捧。