【地震特辑】日本地震原是核试验?

空错 2011-03-21 14:22:10

日本Mw9.0大地震后,网上开始流传“这是日本人进行海底核试验”的猜测。核弹引起的地震和天然地震在地震学表现上有很多的不同,通过对地震波的监测可以判断地震是否与核试验有关。

日本Mw9.0大地震后,网上开始流传“这是日本人进行海底核试验”的猜测,这个令人吃惊的消息像地震波一样迅速传播,并且越传越显得有“理”。有的说日本福岛海域前几年发生了很多次5.5~6级的地震,和原子弹试验产生的震级相当;有的说3月11日的大地震是氢弹试验造成的。

令人遗憾的是“理由”中,没有一个提到核试验监测的核心问题:地震波。

1996年,《全面禁止核试验条约》(CTBT)最终达成一致,规定每个缔约国承诺不进行核试验爆炸或任何其他核爆炸。这就意味着,想进行核爆炸的国家会采取更隐秘的方式,比如在地下进行核爆炸。而监测地下核爆炸最重要的手段就是地震波监测。因为只要是核爆炸,就会产生地震波;只要爆炸达到一定当量,其地震波就会被全球的地震台网记录到。地震学家就能研究、判断这个地震是人工地震还是天然地震。自从全球数字化地震台网和台阵技术——这些永不休息的“顺风耳”发展以后,一般认为只要核试验引发的震级超过mb3.5的,就可以被台网监测到。

那么,地震学是如何监测核试验的呢?

好比我们可以通过一个人的外貌、声音、行为举止来辨识一个人,地震学家可以通过地震波震相、P波初动、震源深度等多种方法判断一个地震是天然的还是人工的。下面举例介绍些传统的方法。

1. 震相

地震、爆炸,波组不同

震相指地震图上不同类型、传播路径不同的地震波组。震相判断是简单而直接的方法,是地震学的基本功,地震学家研究每一个地震时,首先会根据震相进行初步判断。天然地震的常见震相有纵波(P)、横波(S)和面波,大多数天然地震的P波振幅


http://img1.guokr.com/gkimage/76/td/em/76tdem.png

图1 天然地震的常见震相有纵波(P)、横波(S)和面波(图为瑞利波R),它们的速度不同。地震波传播有点像运动员赛跑,一开始所有运动员差距不大,这时还不容易区分谁是“冠军博尔特”,不久之后,跑得快的就会冲到前排,且距离越拉越大,这下就容易区分了。地震学家在分析震相的时候,不喜欢一个一个分析地震波,他们喜欢把很多地震台的数据,按照震中距排列起来,让地震波“跑起来”以区分震相。图为美国地震台阵(USArray)接收到的日本Mw9.0地震波序列,可以看出P波振幅


http://img1.guokr.com/gkimage/vv/gq/9y/vvgq9y.png

图2 北京时间2006年10月9日9点35分,朝鲜在其境内(41.294°N,129.093°E)进行当量小于1000吨的地下核试验,产生了约4级的地震。即使这些地震波到达北京时,振幅已经小到只有几十纳米,但利用地震台网技术,仍可以检测出核试验产生的~7.5km/s的P波和~3.5km/s的Lg波。


http://img1.guokr.com/gkimage/7v/iy/9d/7viy9d.png

图3 图中红色波形是中国在90年代进行的地下核爆炸产生的地震波,其记录特征是“大头小尾”,P波强于S波,Lg波发育。蓝色的是6.3级天然地震产生的地震波,它的特征是“小头大尾”。利用记录到的地震波的特点,基本可以区分地下核爆炸和天然地震。(图片来源于:陈颙等.2007.《自然灾害》)

2. P波初动

压缩、膨胀,方向不同

初动指的是地震波到达地震仪时,所测质点的最初的振动方向,初动分为向外的压缩(compression)和向内的膨胀(extension)两种。地下核爆炸和天然地震的本质区别在于它们的震源特性不同。大多数天然地震是地下岩石破裂、滑动所引起的,破裂面很大,持续时间较长,表现在地震波上,是不同方位的地震台接收到的P波初动不一致,有的是压缩,有的是膨胀(图4)。而地下核爆炸的震源过程要简单和短得多,球对称压缩(各个方向都向外压缩),使所有地震台接收到的地震波初动都是压缩的。利用地震波初动信息,就可以反过来求出震源机制解,推测出地震是正断层、逆断层、滑移断层还是人工爆炸引起的。


http://img1.guokr.com/gkimage/o2/n8/xv/o2n8xv.png

图4 地震学通常利用“沙滩球”来表示地震的震源机制。图上的“沙滩球”表示有的地震台的初动是压缩,有的是膨胀,其震源是一条逆冲断层,断层面的走向约为195度,倾角约为14度,和俯冲的板块性质相一致。

3. 震源深度

超过10KM无需考虑

地震波的快速定位已经不是难题,美国地质调查局测定这次日本大地震的震源深度为地下32km,中国地震台网测定的震源深度为20km,这就意味着,如果是核爆炸,就要将核装置埋在地下几十千米处,那是不可能的。要知道,在大陆上最深的钻井也不过12km,何况是在海底?《全面禁止核试验条约》议定书在筛选核试验数据时,一般也认为:震源深度大于10km的将不予考虑。

4. 地震能量

几十亿吨TNT

1万吨当量TNT的核爆炸,能量相当于5级地震;100万吨当量TNT的核爆炸,能量相当于6点几级地震。1974年之后进行的地下核试验当量都不超过15万吨。这次日本大地震震级为Mw9.0,根据能量公式LgE=4.8+1.5Mw,估算地震释放的能量约为2×1018焦耳,相当于几十亿吨当量的TNT。原子弹的威力通常为几百至几万吨TNT当量,氢弹的威力可大至几千万吨TNT当量。但要制造几十亿吨TNT当量的核弹,目前还是很难的。

《全面禁止核试验条约》议定书列出了用于筛选核试验事件的参数:事件位置、事件深度、面波震级与体波震级的比值,信号频率成分、震相间的谱比、频谱涨落、P波的初动、震源机制、震相、与其他事件及事件组的对比等。此外,还可以结合次声、水声、放射性核素监测等其他领域的方法,综合判断一个地震是否核试验引起的。


http://img1.guokr.com/gkimage/9e/vb/ya/9evbya.png

图5 1945~2009年世界各国进行核试验的时间、类型和次数。(图片来源于CTBTO)

那么,有没有可能是有人制造了一次地下核试验,然后很不巧的,这次核试验引发了一场小规模地震,并进而诱发了超级强震呢?我们前面已经说过,监测爆炸事件特别是核试验是地震台网的重要职责,只要地下核试验达到一定当量,就能被监测到。但迄今为止,联合国全面禁止核试验条约组织( CTBTO ),包括中国地震台网在内的各大监测机构都未见发布日本地下核试验消息。和水库诱发天然地震一样,核试验可以诱发小地震,但至于利用核试验诱发大地震的可能性,因为研究样本太少,研究也少,地震学界还没有统一的认识。

结论: 通过地震学的方法可以判断一个地震是否是由核试验引起的。迄今为止,联合国全面禁止核试验条约组织(CTBTO),包括中国地震台网在内的各大监测机构都未见发布日本地下核试验消息。“日本Mw9.0大地震是日本人进行海底核试验”的猜测并不成立。

231条评论

上一页  |  下一页

  • 1楼
    2011-03-21 14:30:00 萌o秦
    很好,标新立异
    引用
  • 2楼
    2011-03-21 14:44:27 馒头家的花卷 生化跨国公司市场营销,网... ψ
    卧槽,这才是真正的科学解读啊!!!=口=||||
    引用
  • 3楼
    2011-03-21 15:04:53 Alcor
    唉,流言止於智者啊~,看來國民的知識還需普及啊~
    引用
  • 4楼
    2011-03-21 15:18:33 土豆哥
    好科学啊
    引用
  • 5楼
    2011-03-21 15:25:44 zakuro
    我不信。地震和核试验确实不同,但是有什么确切的结论证明日本的此次地震与核试验不同?
    引用
  • 6楼
    2011-03-21 15:29:14 fido_mithril
    引用 zakuro 的回应:我不信。地震和核试验确实不同,但是有什么确切的结论证明日本的此次地震与核试验不同?

    几十亿吨的TNT当量啊。。。。怎么可能。。。。上面不是有解释么
    引用
  • 7楼
    2011-03-21 15:31:53 漫画狂想曲
    真服了那帮人了……
    日本核试验?
    要是核电站没事估计不会有这谣言吧。
    我还YY这是日本勾结外星人侵略地球呢……
    引用
  • 8楼
    2011-03-21 15:43:45 鸦鸦
    稍稍严谨一点哈,能不能加上能被监测到一下规模的核试验引发大地震的可能性分析?
    引用
  • 9楼
    2011-03-21 16:14:01 Starry night
    必须得转!
    引用
  • 10楼
    2011-03-21 16:25:12 老猫 分子生物学博士生,天文爱... ψ
    人类试爆的迄今为止的最大核武器是前苏联5000万吨级的Tsar Bomba——设计装弹量是1亿吨级,无奈穷极苏联找不到合适的投放地点,最后装弹量减半。
    偶就不相信日本那屁点儿大的地儿,能找到连苏联都找不到的合适试验场。
    引用
  • 11楼
    2011-03-21 16:30:23 毛兔子
    是呀,什么流言都有人信,唉……
    引用
  • 12楼
    2011-03-21 16:37:32 伟信_Wilson
    最近谣言很多啊。谣言止于智者
    引用
  • 13楼
    2011-03-21 16:51:01 月月 食品科学与工程硕士生 ψ
    这些制造谣言的人为了什么啊?最主要是居然还有那么多人信,最关键是你自己信就信吧,还到处转,生怕别人不知道自己没脑子
    引用
  • 14楼
    2011-03-21 17:03:17 一问三不知
    值得学习,能转发到我的空间吗?给大家普及一下!!我会加上原文链接的。
    引用
  • 15楼
    2011-03-21 17:05:49 囧呆呆
    呵呵,那有没有人尝试论证一下:“为了躲避CTBTO的限制,如何在地震到来之后,在临近地区进行核试验而不让别人发现”?
    PS:我不是想支持那种“日本地震其实只是核试验”的蠢谣言,只是探讨一个技术问题... : )
    引用
  • 16楼
    2011-03-21 17:10:40 猎豹
    分析的很透彻,但是还有一点:
        地震爆发的能量如果不全是核试验呢? 当然日本不可能实验,几十亿吨当量的氢弹, 比如可能是几十万吨的原子弹,这个核爆引起将要爆发的地震.
       就像一个已经被挤压了一定弯度的钢板,可能就是你的指头的一戳,结果整个钢板就断了,这个释放出的能量,原比你的那一戳大的多......
    引用
  • 17楼
    2011-03-21 17:11:42 空错
    引用 囧呆呆 的回应:呵呵,那有没有人尝试论证一下:“为了躲避CTBTO的限制,如何在地震到来之后,在临近地区进行核试验而不让别人发现”?
    PS:我不是想支持那种“日本地震其实只是核试验”的蠢谣言,只是探讨一个技术问题.......


    呵呵,如何预测地震来临时间呢?
    引用
  • 18楼
    2011-03-21 17:12:20 猎豹
    而且,你的那一戳产生的震荡波比较小,远远的被激发出来的地震波覆盖了....
    引用
  • 19楼
    2011-03-21 17:14:10 猎豹
    所以,这一篇文章还不能完全证明,日本的地震绝对不是核试验弄出来的.
    引用
  • 20楼
    2011-03-21 17:16:11 空错
    引用 猎豹 的回应:分析的很透彻,但是还有一点:
        地震爆发的能量如果不全是核试验呢? 当然日本不可能实验,几十亿吨当量的氢弹, 比如可能是几十万吨的原子弹,这个核爆引起将要爆发的地震.
       就像一个已经被挤压......


    大家都关注地震能量去了:-)。真正的鉴别手段在于地震波本身特征。打个不恰当的比喻,好比一个人的口音、行为等往往是很难学的。核试验产生地震的原理和天然的构造地震不同,他的地震波是很难很难模仿天然地震的。
    引用
  • 21楼
    2011-03-21 17:20:02 有毒物质
    这次辟谣很无力,我们没说这次地震是纯人工的,只是说并不是纯天然的,“迄今为止,联合国全面禁止核试验条约组织(CTBTO),包括中国地震台网在内的各大监测机构都未见发布日本地下核试验消息。“日本Mw9.0大地震是日本人进行海底核试验”的猜测并不成立。”这句话太无力了,就算检测到了,也会默契的都不发布,真理真的是掌握在“那少数的人”手中
    引用
  • 22楼
    2011-03-21 17:20:23 猎豹
    楼上的说的是,核爆波不和地震波一样,但是别忘了如果波动能量达不到mb3.5 是检测不到的, 那么日本核爆时不可能让其达到可以检测出来的地步, 否则就是没有地震别的国家也知道他核爆了. 而检测到的却只有地震波
    引用
  • 23楼
    2011-03-21 17:23:30 逆光而足。
    啊啊,太感谢了
    引用
  • 24楼
    2011-03-21 17:27:26 哈尼的童话
    在我转发了之后,就被一个声音指责了一下,kao,我招谁了
    引用
  • 25楼
    2011-03-21 17:30:46 囧呆呆
    [blockquote]引用 空错 的回应:呵呵,如何预测地震来临时间呢? blockquote]

    不是预测,而是把核弹放在地震多发区域。等待地震发生,然后在余震之中引爆核弹。
    ——当然,如果触发条件设置得安全的话,直接在主震波到达时直接引爆也是可以的。
    引用
  • 26楼
    2011-03-21 17:40:16 茶人
    LZ的回答很专业清晰,一会转过去.
    引用
  • 27楼
    2011-03-21 17:41:02 暴雨中漫步的猪
    引用 有毒物质 的回应:这次辟谣很无力,我们没说这次地震是纯人工的,只是说并不是纯天然的,“迄今为止,联合国全面禁止核试验条约组织(CTBTO),包括中国地震台网在内的各大监测机构都未见发布日本地下核试验消息。“日本Mw9.......


    为什么不发布?中国、俄罗斯、韩国、美国以及其他亚洲国家一致同意日本拥有核武器并且愿意为其保密?
    引用
  • 28楼
    2011-03-21 17:44:10 暴雨中漫步的猪
    [blockquote]引用 囧呆呆 的回应:
    引用 空错 的回应:呵呵,如何预测地震来临时间呢? blockquote]不是预测,而是把核弹放在地震多发区域。等待地震发生,然后在余震之中引爆核弹。——当然,如果触发条件设置......


    等到什么时候?要等多久?这么长时间的等待中间会不会有变数?地震时会不会把核弹也震坏?还有,你也说了,“然后在余震之中引爆核弹”,这个余震啥时候来?强度是否足够掩饰一切?难道这些不用预测?
    引用
  • 29楼
    2011-03-21 18:01:09 囧呆呆
    引用 暴雨中漫步的猪 的回应:等到什么时候?要等多久?这么长时间的等待中间会不会有变数?地震时会不会把核弹也震坏?还有,你也说了,“然后在余震之中引爆核弹”,这个余震啥时候来?强度是否足够掩饰一切?难道这些不用预测?


    呵呵,这是一个模式识别的问题。当然需要预先做足够的观测,得到较多的信息,然后设定好条件(譬如你所说的“在地震强度足够的条件下、在余震密集发生中的条件下、在核弹的震波不会凸显的条件下.....” 当然,具体应该满足哪些条件,也正是值得推敲的部分...
    引用
  • 30楼
    2011-03-21 18:03:36 jxing
    其实很简单,很多人对数没有概念,只在数钱时才不含糊,科学上的数据对他们来说毫无意义。几十亿吨当量?稍微知道一点核历史的就笑喷了。
    引用
  • 31楼
    2011-03-21 18:12:59 长河落日
    如果是小型核弹引起的地震也是能监测到的,仪器上会有2段波。

    第二段掩盖第一段的也不现实,全球有很多地震台,如果是恰好在某地同时到,那在另一个地方肯定有分别。

    如果是全球那么多国家都给小日本隐藏信息,那这个就是政治问题,不是科学问题了。。。
    引用
  • 32楼
    2011-03-21 18:42:58 颓猥翁 Mathematica玩... ψ
    不要争了。这次地震就是哥斯拉搞出来的。日本人在海底养哥斯拉想以后用来做武器,没想到哥斯拉不听话。就是这样。
    引用
  • 33楼
    2011-03-21 19:26:42 朝雲
    引用 Alcor 的回应:唉,流言止於智者啊~,看來國民的知識還需普及啊~


    這不是關鍵.原因是對日本的仇恨.杜撰謠言者基於最大惡意,不惜以陰謀論誣陷日本.

    現在謠言已經變為受災核電廠秘密儲存核武材料,故有此禍:

    http://www.douban.com/group/topic/18333272/

    期待高手指正.
    引用
  • 34楼
    2011-03-21 19:55:24 煮乱乱
    引用 囧呆呆 的回应:呵呵,那有没有人尝试论证一下:“为了躲避CTBTO的限制,如何在地震到来之后,在临近地区进行核试验而不让别人发现”? PS:我不是想支持那种“日本地震其实只是核试验”的蠢谣言,只是探讨一个技术问题........

    我觉得没人这样干。别人发现不了,意味着他自己也没法测量,那他们实验也是白试验。就好像你想给自己测体温,却跑到桑拿房里测,这个说不过去啊。
    引用
  • 35楼
    2011-03-21 20:00:04 Tyrael 软件工程本科生 ψ
    近期阴谋论真是甚嚣尘上啊~
    引用
  • 36楼
    2011-03-21 20:23:15 深水半夏
    连吃盐防辐射的谣言都有人信,日本核试验的事信的人就更多了,应该普及!!!
    引用
  • 37楼
    2011-03-21 20:30:08 spiritdncyer
    引用 猎豹 的回应:楼上的说的是,核爆波不和地震波一样,但是别忘了如果波动能量达不到mb3.5 是检测不到的, 那么日本核爆时不可能让其达到可以检测出来的地步, 否则就是没有地震别的国家也知道他核爆了. 而检测到的却只......


    日本大地震之前震中附近不是发生过7.3级地震吗,都没立即引发大地震,你一次小于mb3.5的核试验会立即引发?7.3和3.5差的可不是一点半点啊
    引用
  • 38楼
    2011-03-21 20:32:18 朝雲
    引用 朝雲 的回应:現在謠言已經變為受災核電廠秘密儲存核武材料,故有此禍:

    http://www.douban.com/group/topic/18333272/

    期待高手指正.


    原來已有澄清,謝謝.

    http://war.news.163.com/special/heweiji/
    引用
  • 39楼
    2011-03-21 20:33:30 淘米外
    引用 漫画狂想曲 的回应:真服了那帮人了……
    日本核试验?
    要是核电站没事估计不会有这谣言吧。
    我还YY这是日本勾结外星人侵略地球呢……

    呵呵,你的想法很独特啊,恐怕被SB拿去信以为真
    引用
  • 40楼
    2011-03-21 20:50:28 思想小贩
    就是!你还聒噪些什么?[blockquote]引用 zakuro 的回应:我不信。地震和核试验确实不同,但是有什么确切的结论证明日本的此次地震与核试验不同?[/blockquote]
    引用
  • 41楼
    2011-03-21 20:58:37 Mr.Philosophy
    看文章中关于地震波的解释
    引用 zakuro 的回应:我不信。地震和核试验确实不同,但是有什么确切的结论证明日本的此次地震与核试验不同?
    引用
  • 42楼
    2011-03-21 21:26:01 bossxp
    科学战胜谣言
    引用
  • 43楼
    2011-03-21 21:38:40 落风破
    真该让那些瞎了眼睛的胡乱散布谣言的偏激分子看看
    引用
  • 44楼
    2011-03-21 22:11:57 Junozhao
    呀的,流言不能信啊
    引用
  • 45楼
    2011-03-21 22:13:15 小黑豆
    好专业啊!我还以为日本的地震是核试验造成的啊!
    引用
  • 46楼
    2011-03-21 22:21:16 事实无常
    如果这些学术性的东西都那么可靠 还会有那么多意外吗? 记得美国的金融危机吧 当时的风险评估机构有多么的权威 没人怀疑他 结果呢? 依靠你所谓的波波 那这个世界就真的像你想像的 天真的没有秘密 造那么多的核电站 主要功能却是产生核废料 你以为会安什么好心吗?
    引用
  • 47楼
    2011-03-21 22:32:45 事实无常
    引用 Shyujikou 的回应:卧槽,这才是真正的科学解读啊!!!=口=||||

    没人说一定是 只是有很大的可能 如果数据能决定一切的话 这世界就简单多了 你认为他提供的数据 图解都是真的吗 都准确么 他是官方地震局的吗 这些数据从何而来啊 退一步说 即使是真的 大家都活了几十年了吧 日本对中国 是友善的吗? 假设一下 如果两个国家敌对了 你认为别国的民众会像你这边靠拢么? 如果这些学术性的东西都那么可靠 还会有那么多意外吗? 记得美国的金融危机吧 当时的风险评估机构有多么的权威 没人怀疑他 结果呢? 依靠你所谓的波波 那这个世界就真的像你想像的 天真的没有秘密 造那么多的核电站 主要功能却是产生核废料 你以为会安什么好心吗?
    引用
  • 48楼
    2011-03-21 22:42:49 事实无常
    不是让你相信流言 本来就没人能确定什么 只是你可以看到一些东西 擦亮双眼 农夫把快冻死的毒蛇 捂在胸口救活 结果就一个 被咬! “不是所有人都是人~”http://user.qzone.qq.com/348366148 他的日志里就有 不是要你相信那是核试验 至少要知道 有些国家对我国是不会安什么好心的 分清敌我就可以了 『国家利益远高于我们善良的想法』
    引用
  • 49楼
    2011-03-21 22:57:04 事实无常
    其实 是不是核试验都不重要 害人之心不可有 防人之心不可无 历史教训不用天天提 也不用忘的一干二净 我们应该崇尚科学 我本身也相信科学 至少人类的科学不是万能的 毕竟人类的文明都是有限的
    引用
  • 50楼
    2011-03-21 23:09:37 HelloPlanet 见习系统管理员 ψ
    @事实无常:
    感谢你亲自注册来发这些内容。关于你的回复,我想说
    ①世界上有这么多靠谱和不靠谱的科研,你单拿一个金融危机的例子和这里比对,有何意义?
    ②你举出了那么多“不友善”,“不靠拢”,“意外”,然后又念一遍金融危机,我还是没看懂你的话意义何在?
    ③你老是说“别人怎样怎样,你以为会安什么好心吗?”“分清敌我”“国家利益”;
    但我完全可以认为你来这里只是为了推那个“http://user.qzone.qq.com/xxxxxx他的日志里就有”
    我怎么知道你安的什么心?我以为你会安什么好心吗?

    金融危机,绝非一家机构在说。你说“当时的风险评估机构有多么的权威 没人怀疑他”,那么
    ①你为什么不去怀疑他呢?
    ②你是什么来头,“提供的数据 都是真的吗 都准确么?”我怎么能相信你说的“没人怀疑他”这个观点呢?

    怀疑,不是错事,但质疑世界如你这般,不如先面对镜子,问问自己,
    “我怎么才能相信这镜子里的就是原原本本的我呢?”
    引用

登录 后发表评论,你也可以用以下帐号直接登录

新浪微博 人人网 QQ

本文来自

谣言粉碎机

谣言粉碎机主题站

222403人关注

文章作者

作者的其他文章

©2012果壳网 京ICP备09043258号-2 京公网安备1101052730