（文/Ed Yong）欧洲每100个新生儿中，就有一两个拥有双胞胎兄弟姐妹。从冷酷的进化角度来看，生育双胞胎似乎是母亲的胜利。毕竟，历史是由最能传递基因的人所书写的，因此一次生育更多的孩子似乎是个不错的策略。那么，为什么双胞胎这么少见呢？
标准答案是，生双胞胎并把他们养大十分困难。怀孕和生产时的并发症可能让母子都无法存活。在1990年的一篇经典文章中，鸟类学家大卫•安德森（David Anderson）扩充了这个观点。他认为，双胞胎是进化中“两手准备”的策略出了问题。
安德森知道，保险起见鸟类通常会下好几个蛋，这样它们至少能有一个强壮的幼雏。孵化之后，双亲（或最强壮的幼雏）会把其它弱小的幼鸟杀掉。在人类子宫中，也发生着类似但不那么残忍的竞争。母亲最初会制造好几个卵子，万一第一个出了问题，还有其它的作为后备。假如两个卵子同时受精，其中一个胚胎通常会消失。所以，受孕时的双胞胎远比出生时的多，这叫做“消失的双胞胎”效应。如果这个机制失效，才会生出双胞胎。这不是好事，因为生双胞胎会对母亲身体造成损耗。
根据这个悲观的看法，双胞胎妈妈在进化的投机策略中出了点意外。但莎侬•罗布森（Shannen Robson）和肯•史密斯（Ken Smith）却不这么认为。在一项新研究中，这两位来自犹他大学的科学家把双胞胎的出生描述成一件积极的事。对他们来说，一些母亲能生出双胞胎，标志着她们强壮而健康。这些母亲能承受双胞胎所需的额外成本，因此脱颖而出。
罗布森和史密斯所用的是犹他人口数据库，它包含19世纪迁移到犹他州的居民以及他们的后代。这是世界上最完整的家庭数据库之一，含有160万人的数据，最近到1970年。从这些记录中，两位科学家抽出4603位女性，她们生活在19世纪，至少活到了50岁，而且生过双胞胎。他们将这些女性与另外54183位状况类似但从未生过双胞胎的母亲做了比较。
两位科学家发现，生过双胞胎的女性比一次只生一个孩子的女性“成绩”更好。平均来说，绝经之后她们的寿命更长。她们生育的频率也更高，一生中生育孩子的数量要多于两个。她们能够生育的时间也持续得更晚。即使罗布森和史密斯在计算中考虑了女性年龄、信仰、第一次生育时间、丈夫和孩子是否死亡这些因素，优势还是很明显。
犹他的记录正好反驳了双胞胎损害母亲健康这个说法。相反，生双胞胎的母亲能活得更长，生更多的孩子。甚至除去双胞胎，她们所生的孩子也比其他母亲多，且拥有更大的家庭。
但事情并不总是这样。1998年，维尔皮•卢玛（Virpi Lummaa）利用芬兰的历史数据证明，在食物质量可靠且充足的岛屿上，生双胞胎的母亲更健康。然而，在作物歉收和饥荒更为常见的大陆上，一次生一个孩子的母亲更健康。这可能表示，生双胞胎的成本、收益与环境有关。
尽管如此，其他科学家也在不同的时间和地区发现了与罗布森和史密斯类似的结果，从18-19世纪的德国，到18-20世纪的挪威，再到现代冈比亚。其他人发现，生双胞胎的母亲更高，健康状况也更好。然而，这些研究所用的记录都只涉及了很少的人，不超过250个。相反，罗布森和史密斯的结论所涉及的双胞胎母亲人数是这些研究的18倍。
这并不说明生双胞胎的行为会让女性更多产或更长寿。实际上，研究的意义在于更多产、更长寿的女性更有可能“成功承担生双胞胎的成本”。从这方面说，生双胞胎不是安德森所说的“两手准备”策略出了问题。相反，这是个机会主义的策略，是健康母亲打出的一张进化王牌。
博主介绍： Ed Yong，著名科学作者。他白天在英国癌症研究中心上班，晚上回家写他自己的科普博客Not Exactly Rocket Science。他的文章被众多知名刊物采用，包括New Scientist, Nature, the Economist, the Guardian, the Daily Telegraph以及SEED等。