（文/Christina Agapakis）5月2日我的论文答辩通过了！鉴于我终于能向你们证明我的学术能力了，我决定贴一张答辩通过庆祝会上的照片。
5月3日我参加了两场有关科学与科学家的有趣活动。第一场是黛比•查克拉（Debbie Chachra）很棒的讨论班“解密性别：科学、技术与其他方面的男性和女性”，由哈佛科学与工程学女性毕业生赞助。她将讨论班描述为“权力与权益入门课程”，而尽管我自认为至少能应付大学三年级的性别研究讨论课，她的课程对我来说却着实是个挑战，因为她让我们直面自身那些未经考虑的特权，让我们思考并讨论不同人群的刻板印象带来的利益。
我们对不同的人群都有先入为主的印象，会用一些图式（schema）来理解并归类世界。黛比描述这个观点时举了一个特殊人群的例子——二手车推销员。我们知道二手车推销员通常应该是什么样的，而这种图式能保护我们在买车时不上当受骗。但如果碰到了一位真诚的二手车推销员，我们却不一定会根据现实证据来调整我们的图式。相反，我们会觉得这位推销员真是狡诈得可以，居然装得这么真诚。通过审视我们的观念和认知偏误如何在不同状况下保持一致，我们能试着改变刻板印象，从而避免造成科学与工程学领域中的悬殊性别比例。
晚些时候我参加了剑桥科学节的一场愉快的晚餐讨论会，主题是科学博客与科学报道，有卡尔•齐默（Carl Zimmer）与艾德•杨（Ed Yong）出席。能见到我崇拜的科学作者、倾听他们畅谈互联网与博客对科学以及科学写作的影响，实在是太激动人心了。总的来说，卡尔和艾德对瞬息万变的科学与媒体界有伟大而细致的认识，但之前的活动让我对图式更敏感，因此我在许多观众提问和讨论中发现了一些错误的基本假设。
这里的图式与假设并不是有关科学中的弱势群体，尽管这也是一个值得讨论的话题。但我们关于科学、科学家、科学作者的总体假设就有些问题。从周二晚上我听到的许多评论和观点来看，科学博客与科学报道的辩论似乎是围绕着这些形象展开的：科学家是社会事实制造者，记者是翻译者，将充满黑话的事实翻译给更愚蠢的一群人，也就是所谓“外行大众”。但科学并不仅仅是事实、科学家不是机器人一样的事实制造者、科学记者不是事实扩音器，而非科学家也并不是一无所知。科学和科学报道是活人做的事情，是人就有自己的观点和社会生活、拥有有趣看法和幽默感。
认识到科学家也是人，就不会惊讶于科学家也用微博、也写博客。毕竟几百万人都在用微博，原因各不相同，读者也多种多样。我们会用互联网寻找科学信息、联系合作者，也会用它联系老朋友、寻找新朋友、讨论学习所有感兴趣的事。科学事业中有足够的空间与他人互动，当然也有时间上网微博一下，不管是关于早餐还是关于科研，甚至是关于记者们所写的有关科学的有趣文章。
最好的文章能向我们展示纯事实之外的世界。我一直是个科技宅，因为科学本身而爱科学，但本科在实验室工作一年之后，我才从娜塔莉•安吉尔（Natalie Angier）的《自然执念》（Natural Obsessions）一书中找到了做科学家的感觉，我终于知道课本中的那些事实是如何由真人发现的，于是在做蛋白印迹试验（western blot）时也变得格外有激情。这段时间我看到了许多人的博客、文章和微博，他们对科学感兴趣并且愿意分享自己的兴趣，这其中有学生、记者、科学家、工程师、艺术家、公务员，甚至还有名人。我能从中了解到我自己专业的内容，以及离我专业很远的世界（例如新闻行业）。
阅读这些东西让我成为了更好的约会对象，但我也想同时成为更好的科学家、更富有批判思想的作者，无论是对于我的研究领域之内还是之外。“解密性别”的一个观众提问确实说清楚了这个问题。“有没有不带偏见的关于男性与女性天生差异的研究？”黛比的答案很难理解，但很重要：我们生活的社会中，男孩与女孩从出生之前就受到区别对待，因此科学家和其他人常常无法区分某个明显的男女差异到底是“先天”的还是“后天”的。如果我们只把科学当作提供清理社会问题的资源，那么我们确实能看到不同人群中的统计差异，但这有时会欠缺对人文和社会背景的考虑。最好的科学博客和科学报道能让我们将事实的来源拼合成更大的图景，理解它们的意义，让事实在合适的背景中击碎我们的主观臆断。
博主介绍： Christina Agapakis是哈佛大学医学院合成生物学的博士生。她说合成生物学就是重新设计生物系统为了更好的理解生物们，并以此为依据制作有用的消费品。她虽然一直学习合成生物学，但是她更加渴望了解这一学科的未来发展，和对其他学科的影响。Christina的博文涵盖了她的记录、想法和新闻，如果你关心其中的任何一点，那么就来关注她吧。