编辑说：根据文章中作者的表述，80分美女大概是指那些相貌姣好，身材不错，工作有成的女性。但就是这样条件都很好的女性，却嫁不出去，甚至没有人来追。作者身边的女性朋友也常常跟他报怨自己的这种境遇，于是他运用心理学理论分析了这个问题。

“80分女生虽然普遍条件很好，可是在成长过程中可能从来没有想过自己是否有具备‘让男人感到安心’的特质（或手腕）”,而有些“中等美女多有几个特色：安全、善体人意、不会给人极大压力、温柔婉约、善于倾听，也因此，男人愿意跟她们发展长期关系甚至结婚。”

一开始我以为，这种说法在某种程度上类似剩女的悲哀，后来才发现，许多结论都只是推测，许多推测也没有根据。事实是，不存在什么“稳定的特质”可以描述80分女孩，就算有，也跟有没有人要无关。从认识、交往、结婚、到长久的婚姻关系，中间需要经过的决策历程是复杂、甚至有些是不可控的[1]，有些特质也只在初始吸引时有效果（有关交往最初的吸引力，请看：“算出”你的命中注定？六个交友网站不能说的秘密）。

遇见100%的女孩

图片来自：Shutterstock

什么样的“特质”决定最初的吸引呢？ 这个问题很简单，当一个男生对他的哥儿们说：“嘿，我最近认识一个妹”的时候，通常这些哥们会问的第一个题是：“长得怎样？”、“有没有照片”，外貌吸引力在一开始扮演了很重要的角色[2]，对于男性尤甚，女性则还会考虑收入、社会地位等等[3]。

但是，男性并非真的只关注外貌，通常之后也会接着问“她是个怎样的人？”，如果不是只想要一夜情的话。事实上，在长期关系中，我们更重视伴侣的个性[4]──这也是为什么，分手原因的冠军宝座常是“个性不合”，而不是“她长太丑”[5]。

吸引男性的特质：

• 外貌：娃娃脸、低腰臀比（有一说是0.7）[6][7]、低BMI[8]、胸部稍大（有关男性偏好的胸部大小，请看：爆乳战术为何屡试不爽？）。
• 个性：事实上不论男女，大家都在找同一个人──谨慎可靠好相处，开放外向情绪稳[9]。台湾的相关研究也得到类似的结论[4]。

图片来自：Shutterstock

过去我们都太过强调女性的外貌了。虽然有大量研究指出男女都爱看美女<4>，但是个性也会影响我们对一个人的知觉。发表在《社会心理》（Social Psychology）上的一篇论文指出，女性的个性会影响男性对其身材的接受度。研究者找来了2157个男性大学生，给他们出示女性的身材照片，让他们选出，结果显示，虽然大部分的男生都喜欢中等偏瘦的女生（underweight, BMI=15 − 18.5千克/ 平方米），但是如果受试者知道她的个性不错，对“美的身材”的接受度就会放宽，相反，如果知道她个性差，这些男性就会对她的身材比较挑剔。[10]

好相处的女孩没人要？

“我想，可能是我太强势了吧。男性是不是都喜欢百依百顺的女孩？”、“难道事业成功也是一种错？工作稳定也不好？我不明白，我薪水也还算不错，也很有想法，甚至常常提供他一些新的想法和建议，可是他最后竟然看上那种女人……”。很多时候女性会纳闷，是否女强人=败犬？事业成功就注定情感成空？

图片来自：Shutterstock

如果看这篇文章的女性也曾经抱持这样的想法，或许让你情感成空的不是你的能力太好，而是你的语气或脾气不好。在前面提到的女性个性会影响男性对其身材接受的度的研究中，研究者发现了女性一些会引起男性反感的特质处：

• 不好相处（Disagreeable）：挑剔（Critical）、不合作（uncooperative）、自我中心（self-interest）。
• 神经质（Neurotic）：太敏感（touchy）、太情绪化（moody）、容易焦虑（anxious）。
• 不可靠（Unconscientious）：三分钟热度、生活一团乱（massy）、不可信赖（unreliable）、不上进（lack ambition）。

上述的三项特质，对男性的吸引力都低于2.5分（满分是7分）。而且这篇文章也指出，“好相处反而让你找不到归宿”是个错误的结论，事实是，大家都喜欢温柔、好相处、善解人意的女性。

吸引容易，相处难，结婚更难

图片来自：Shutterstock

不少两性（伪）科学，会利用常态分配的方式解释婚配市场，这样的解释方式虽然易于理解，但是（至少）有两个问题：

• 特质吸引只是开始，相处才是重点

多年人际关系的研究共同指出一件事情是：两人的互动永远比一开始的样子重要。因为一段好的关系里，我们会一起重塑彼此的样子[11][12]。而真正影响彼此关系好坏的，是相处时的状况——她愿不愿意倾听、她愿不愿意响应[13]？她能不能在你需要的时候给予支持？能不能跟你分享生活琐事[14]？能不能为这段关系做一点牺牲[15]？这些无法从常态分布钟形曲线上看出来的，才是决定幸福的关键因子。

• 相爱至走入婚姻，不是一个人的决定

吸引和结婚，其实从来不存在因果关系，甚至连相关都很微弱。你可能被一个人吸引，但可能不会附诸行动；你可能开始追求，但不见得会到手；就算追到手，半年内还是有40%的人会分手；就算没分手，对于结婚，家人和亲戚的意见也无法不纳入考虑[16]，毕竟结婚是两个家庭的结合，身边的重要的人都会影响我们的决定！

你真的知道，自己想要的是什么吗？

不过，在一切的阻挠与复杂情况前，我们还是有件事情可以做──问问自己：“我真的知道自己要的是什么吗[9]？我想遇见怎样的人？我要怎么样的一段关系？”，你可以试着列出10十个择偶条件，然后回顾你过去的感情，或许就可以看清：为什么一直以来，你都遇不到对的人？有时候长期单身不是没人要，也不是目标太高，而是错把吸引自己的人，当成适合自己的人。

吸引自己跟适合自己的人，有时并不重合。其实，甚至不需要“自己”这个词，应该是“吸引人”的人，与适合自己的人是不一样的。没错，所有的人都喜欢好相处、情绪稳定、可靠的人，但是如果希望认识之后冲突小一些，磨合少一些，价值观的相似(与自己相似)是一个值得考虑的点，而“价值观相似”，某种程度上就会让适合自己的人与吸引自己的人分离。

可合不合适很大的部分得靠相处才知道，这也是为什么说初始条件无法决定一段幸福的恋爱。每个人都想跟更好的人在一起，但最后只能跟“愿意跟你在一起”的人在一起。

不过，我觉得不公平的是：为什么只有“剩女”，而没有“剩男”呢？或许是大家对于女性的年龄要求比较严苛，而且随着年龄的增长，男性越来越无法接受比自己大的女性[17]。

原文发表于PanSci，作者：海苔熊（Hanason），转载时文字部分有修改。

参考资料：

1. Finkel, E.J., et al., Dealing with betrayal in close relationships: Does commitment promote forgiveness? Journal of Personality and Social Psychology, 2002. 82(6): p. 956-974.
2. Bryan, A.D., G.D. Webster, and A.L. Mahaffey, The Big, the Rich, and the Powerful: Physical, Financial, and Social Dimensions of Dominance in Mating and Attraction.Personality and Social Psychology Bulletin, 2011. 37(3): p. 365-382.
3. Asendorpf, J.B., L. Penke, and M.D. Back, From dating to mating and relating: Predictors of initial and long-term outcomes of speed-dating in a community sample. European Journal of Personality, 2011. 25(1): p. 16-30.
4. 黄宜慧, 理想伴侣特质与恋爱满意度：演化论观点之检验, in 社会心理学系2010, 世新大学 台北.
5. 张老师月刊编辑部, 「情人再见」问卷调查分析报告. 张老师月刊, 1998. 251: p. 61-65.
6. Singh, D., Shape and Significance of Feminine Beauty: An Evolutionary Perspective. Sex Roles, 2011. 64(9-10): p. 723-731.
7. Singh, D., et al., Cross-cultural consensus for waist-hip ratio and women’s attractiveness. Evolution and Human Behavior, 2010. 31(3): p. 176-181.
8. 温凰铃, 男女性对异性身材偏好的差异, in 国立台北教育大学社会与区域发展学系学位论文2010, 台北教育大学.
9. Dijkstra, P. and D.P.H. Barelds, Do People Know What They Want: A Similar or Complementary Partner? Evolutionary Psychology, 2008. 6(4): p. 595-602.
10. Swami, V., et al., More Than Just Skin Deep? Personality Information Influences Men’s Ratings of the Attractiveness of Women’s Body Sizes. The Journal of Social Psychology, 2010. 150(6): p. 628-647.
11. Rusbult, C.E., et al., "The Part of Me That You Bring Out": Ideal Similarity and the Michelangelo Phenomenon. Journal of Personality and Social Psychology, 2009.96(1): p. 61-82.
12. Drigotas, S.M., et al., Close farmer as sculptor of the ideal self: Behavioral affirmation and the Michelangelo phenomenon. Journal of Personality and Social Psychology, 1999. 77(2): p. 293-323.
13. Reis, H.T., Steps toward the ripening of relationship science. Personal Relationships, 2007. 14(1): p. 1-23.
14. Reis, H.T., et al., Are You Happy for Me? How Sharing Positive Events With Others Provides Personal and Interpersonal Benefits. Journal of Personality and Social Psychology, 2010. 99(2): p. 311-329.
15. VanLange, P.A.M., et al., Willingness to sacrifice in close relationships. Journal of Personality and Social Psychology, 1997. 72(6): p. 1373-1395.
16. Zhang, S.Y. and S.L. Kline, Can I Make My Own Decision? A Cross-Cultural Study of Perceived Social Network Influence in Mate Selection. Journal of Cross-Cultural Psychology, 2009. 40(1): p. 3-23.
17. 张荣富、唐玉蝉, 逐岁分析男女年龄对择偶年龄偏好的影响. 淡江人文社会学刊, 2009. 40: p. 115-143.