警告：本文因行文需要，有轻微裸露、性暗示字眼，未成年者请斟酌之。另：为讨论议题的需要，本文用了很多性别歧视字眼，敬请见谅。
编辑：最近，一名在台湾留学的土耳其人王凯杰被指控性侵，警方意外搜查出29段性爱视频，被媒体称为“台湾的李宗瑞”或是“香港的陈冠希”。此事件却引发了台湾社会对于女生是否更偏爱白种男子的讨论。其实，不只是台湾，在亚洲地区关于“女性更偏爱白种男子”的言论都不罕见。本文作者是社会心理学的博士，他翻阅相关文献，从自己的专业角度指出“台湾女性偏爱白种男子”这种论述是以偏概全的。但这只是作者个人在参考了他所能找到的文献梳理后得出的结论，对文献的取舍及解读可能存有争议。
最近“洋版李宗瑞”事件闹得沸沸扬扬，前几天就连老爸都问我说：“现在的台湾女孩，真的都崇洋媚外啊？”雅虎问答上有人问过这问题，但下面的响应大多是否定的；还有人在八卦版做了实验──该人在文中分享了他用外国男性照片在SKOUT上“钓”到的女性照片，并黯黯地说这是我们“一辈子也要不到的照片”时<注1>，有些人竟然有种同受伤的共鸣。
为什么会这样？台湾女生“哈”白人男生,这么偏颇的论述，为什么还会有人相信？如果不是，为什么还有这么多男生推荐说文章中肯？
真正的事实是：台湾女性的偏好可能因人而异，但此现象着实引发台湾男性的焦虑。
崇洋的西餐妹，花心的西洋男？6个典型的刻板印象
多年前就有人曾经对这些问题，进行一项质性研究（相对量化研究而言的一种研究方法，常用于社会科学及教育学领域）。他访谈了26位平均26岁、有跨国恋情经验的女性，与5位与台女交往的洋男(泛指欧裔白人男子(Caucasian))。研究中指出“台女白男”的配对，有被污名化的现象。[1]下面是几个典型的刻板印象：
图片来自：《“White”男人惹人爱？后殖民观点的台湾女性主体经验》表2-1)[1]
1.台湾女性崇洋？
相较于台湾男生，台湾女生真的对国外男生比较有兴趣吗？ 首先，这是一个以偏概全的论述，其实只要举出任何一个反例就可反驳。再者，以此研究访谈的26位台女为例，平均交往过2.23个台湾男友(或伴侣)，1.46个国外男友<注2>，可见得这些女生并非都“只爱洋人”，甚至大部分(77%)都有交过台湾男友。最后，如果以修成正果步入礼堂的配偶数来看，双方都是台湾人的结婚对数远胜外籍配偶(这其中有一大部分还是由对岸贡献，洋男台女的配对，相较之下真的是少之又少)。对于“台女崇洋”这一假设，可能还要重新审视。
2.台女只是想要钱？洋男跨海来撒钱?
至于撒钱的部分，可能刚好跟你想象的相反。研究者在后续的分析中指出，洋男友的恋爱观念反而比较“平等”。相较一些于“帮女生拎包”、“吃饭请客”、“照顾”女友的台湾男性，洋男友倾向给彼此留更多自由的空间，以“支持(supportive)”取代“让我照顾你(take care of you)”。当然，这也跟部分女性想象中的“洋男都比较体贴浪漫”(也是刻板印象之一)相反，使得有些台湾女性在和洋男初交往时感到不习惯，但大多渐渐学会独立。
3.台湾女性比较随便？
在回答这个问题之前，我们得先定义“随便”一词。姑且把“比较标准”定为台湾男性。
- 如果“随便”=常发生一夜情。 台湾女性比较容易发生一夜情吗？结果恰恰相反，一项研究显示，3.20%的网络用户有一夜情的经验<注3>，其中男性比女性有更多的网络一夜情经验、更多性伴侣、更短的交往时间[2]。
- 如果“随便”=爱劈腿。 一般来说，习惯有“多重伴侣”的人，比较偏向“游移手段”型，随时有备胎。而在全台1847名样本的分析中，男性这项得分(2.75)显著高于女性(2.56)[3]。
- 如果“随便”=看到白人男性就想贴上去、想认识。这或许是最贴近部分酸民口中对“随便”的定义，不过很遗憾没有研究探讨这个问题。但这也是没什么道理的，我们没有理由认为“想认识台湾男性”比“想认识洋男”更不随便，而且，为什么只把焦点放在女性身上呢？
所以，我想修改一下这个问题：什么样的人会有“习惯性行为(Casual sexual behavior)”<注4>？美国雪城大学（Syracuse University）人类学教授约翰·马歇尔·汤森（John Marshall Townsend）与他的伙伴调查了333位男大学生与363位女大学生发现，不论男女，性态度开放(permissiveness)的人有较多的一夜情，不过在各项性态度上，女性都比较保守、比较无法“有性无爱(Sex without love)”、比较担心性行为之后会动真感情、较少“习惯性行为”等等(Worry-vulnerability)[4]<注5>。
整体来说，真正随便的反而不是女性。而且，虽然男性在各项指标上都比较高分，但做这样性别差异的结论其实是没什么意义的。真正重要的应该是：性态度越开放、追求性刺激的人越有习惯性行为[5]。
4.你愿意跟谁一夜情？
这里要先解决一个“致命性”的问题：“台湾女跟台湾男发生一夜情的比例”与“台湾女跟洋男发生一夜情的比例”，谁比较高？我辛苦地找了好多天文献，也没有找到相关的调查报告(所以，请协助我们调查，本匿名问卷共计10题)。
虽然如此，我们还是可以将这个问题修改成这样：我们究竟喜欢跟谁发生一夜情？ 有研究曾针对男女的“伴侣偏好”(包括一夜情与婚姻伴侣的偏好)进行过调查[6]，结果如下：
摘自：<Sex similarities and differences in preferences for short-term mates: what, whether, and why>[6]
综合这些现象来看，与其说这些“西餐妹”喜欢“白”人男子，不如说她们是受到对方的社会地位、善良、气魄或能力吸引。换言之，如果一个帅气善良又多金的台湾男子，与其貌不扬、身无分文又阴柔的洋男同时站在吧台前，很难说她们不会选择前者。
洋男真的有比较好吗？前项研究虽然没有比较种族，但过去研究显示，男性偏好皮肤偏浅的女性，女性反而偏好肤色较深的男性[7]，在台湾的研究也获得类似的结果[8]<注6>。
5.洋男用情不专？
这要看比较的标准是什么。如果是“洋男比洋女更不专情？”，这个问题上面已经回答过了，以美国人来说，答案是肯定的；如果是“洋男比亚洲男更花心？”，我手边没有直接切入这个问题的数据，不过，仍然可以尝试回答下。 加拿大社会学者李（Lee）提出的著名的6种爱情类型之一“游戏型(Ludus)”，指的是一种玩世不恭、用情不深、游戏人生的感情观。一项旨在研究美国、俄罗斯与日本人爱情风格有何不同的调查研究发现了两件有趣的事情[9]：
- 在游戏型的得分上，俄罗斯人(Ludus =2.89)比美国人(Ludus =2.17)和日本人(Ludus =2.20)都高。
- 美国男生比美国女生更倾向游戏型，但这个现象在俄罗斯人与日本人身上并不显著(也就是说亚洲男生和亚洲女生游戏型得分相仿)。
可惜的是，该研究并没有比较美国男(Ludus =2.40)、俄罗斯男(Ludus =2.92)与日本男(Ludus =2.17)游戏型恋爱风格是否有差别。不过，在后续研究指出，华人与洋人在此一风格上没有差异[10]。总而言之，从爱情风格的角度，我们没有证据可以说明“洋男比亚洲男更花心”。
6.洋男比较大？
“真爱无国界板(Cross Cultural Romance, CCR,曾被戏称为ㄈㄈ尺)”最常见、也最难听的刻板印象，就是批评这些女性“哈洋屌”。有些人会问“他们比较大吗？”、“感觉舒服吗”等充满攻击性的问题。 其实，几位受访者指出，洋男的阳具其实和台男差不多<7>，而且这也不是“想和洋男交往”的关键因素。真要说的话，洋男比较会希望在过程中让“双方”都舒服，而不是只顾着自己爽而已[1]。 总之，这样的“阳具焦虑”，与其说是讽刺女性，不如说是一种“外团体贬损(out group discrimination)”，动机虽出于“非我族类，其心必异”<注8>，却让这些跨国情侣感到很受伤。
其他的刻板印象，如“典型东方美假说”洋男特爱丹凤眼、黑长发、温顺东方小女人或“可欲白人特征假说”(蓝眼、金发、浪漫、对英语的崇敬)等等，虽然的确表述了部分跨国恋情中台女与洋男的相互期待，但这些想象与期望，在交往之后还要面对更多的困难与挑战。
爱在他国：跨种族的恋情
电视剧《风雨唐人街》视频截图，图文不符。
虽然台湾这方面的研究很少，但跨种族的恋情并不是台湾的专利，我们还可以参考“其他国籍的亚洲人”是怎么恋爱的。
有研究者做了一个很有意思的研究，他们请120位平均22.2岁的欧裔与亚裔加拿大人来阅读一个故事，内容是一个欧裔(或亚裔)加拿大青少年(女)爱上异族，但父母强烈反对之类的罗密欧朱丽叶式剧情。
在他们看完故事后，问这些大学生“支持爸妈的程度”与“支持孩子的程度”。虽然大部分的人都比较支持孩子，但是在“支持爸妈的程度”上，亚裔学生显著高于欧裔学生，这样的现象在“亚裔男大学生”上更为明显；而在后续的研究中也发现，相较于亚裔女大生，亚裔男大生更为保守、更无法接受跨种族恋情。[11]
另一个在一种族混杂的学校所进行的研究，对3877位大学生进行了长期追踪，发现：
- 较不排外者，比较有可能与异族情人交往
- 和异族情人交往久之后，“非我族类，其心必异”的外团体贬抑会下降。
- 一般来说，大多数的人第一顺位都会选同种族的人(符合相似性假设)，而且亚裔美国人也是。94%的亚裔美国人回答他们曾和亚裔的在一起，但只有39%说他们曾跟美国白人在一起。[12]
综合上面这些研究，其实我们找不到证据支持台女(或者至少是亚洲女性)特别“哈”白种洋人。相反地，大多数人还是喜欢和同种族的人交往，但是，亚洲男性的确比较不能接受跨种族恋情
真实的焦虑，偏颇的印象
因此，有些媒体对这些跨国恋者的渲染是偏颇的，但文化殖民引发台湾男性的焦虑却是真实的。而且，这并不是跨国恋的全部。
整体来说，跨种族的恋情和一般同种恋情在关系质量、会面临的冲突类型等等，并没有太大差别[13]。只是，两人在相处的过程中，会受到亲友的不支持、要忍受路人的眼光、经历语言文化、生活习惯与价值观的差异等等威胁[1]，这些都是更重要、更值得讨论、更需要去克服的──但我们却很少谈。
一般来说，文化差异的讨论越多(Open communication)，就越少面临关系里的失落(distress) [14]；这些跨种族的情侣，也在的确恋爱的过程中，一点一点减少了对外国人的偏见[12]。
下次，如果你再想对洋男台女的情侣做出回应，可能要先问自己两个问题：
- 你的响应，是不是正反映了你的焦虑？
- 如果别人也这样评论、检视你的感情，你觉得舒服吗？
最后，我想引研究中一位受访者的经典体悟做结：“人生里不做爱的时间比做爱的时间长很多，挑个阴茎再大或再会做前戏的也没有意义，还是要找个不做爱时，也能很合的比较重要！”[1]
注释：
- 这个实验的精神很好，但似乎无法排除一些混淆变相。如果问题是“在SKOUT上，相较于台湾男，台湾女比较容易受到洋男的吸引，而向洋男攀谈认识”，那么要有一个台湾男性的对照组，最好连帅气度等其他条件都能差不多，然后观察“上钩”的女性是否有显著差异。不过，无论在SKOUT上做出来的实验结果为何，依然无法类推到真实环境中，因为会使用该APP的，只是某一特定族群。
- 统计自该文附录，欲知细节者可参阅原文。但本文样本数过少，不宜作过度推论。
- 问人家有没有发生过一夜情，其实是很敏感的。有项研究用改良的方式询问，估计出台湾有一夜情经验的男性为7.83%，女性为6.71%。不过，不论用什么估计法，一夜情经验的比例都是男高于女[15]。
- 包括前一年拥有的性伴侣、一夜情数目、想要发生无性之爱的意图(Intentional sexual relations without emotional involvement)等等。
- 有趣的是，此研究发现，女性的性伴侣越多，越怕动真感情；但男性却呈显相反的情形。此外，此研究在美国进行，类推性还需多加考虑。
- 或许是在男人眼里白色象征着温柔纯洁;在女性眼中皮肤黑的男子象征力量与可靠。肤色与择偶的关系，其他研究有更多讨论[16]；也有学者指出日本男性较看重女性的肤色，西方人则较重视女生的身材(例如腰、臀)(p.170-171)。当然，万事都有其限度，白到吓死人的女生或黑到看不见的男生，吸引力反而会下降[8]。
- 如果你不相信这些人说的，有研究者曾比较几个国家男性阴茎大小：美国人平均阴茎长度为8.85(软时)厘米－12.45(硬时)厘米，周长9.71厘米；韩国人平均阴茎长度为6.9(软时)厘米－9.6(硬时)厘米，周长8.5厘米[17]。至于长度对性爱满意度的重要性，目前的研究尚未有一致看法[17-19]。
- 研究者指出，对台湾女性交白人男友的性污名论述，最早可追朔到1960年代的「休息复原计划」(Rest and Recreation Program，简称R&R)[1]。
- 本文中所有性别差异均只描述平均值，尚需考虑个别差异；另外，引用之质性研究[1]虽尚未发表，但非常有可读性，非常建议一读。
原文发表于PanSci，作者：海苔熊。转载时文字部分有修改。
相关小组推荐：
参考文献：
- 张德莹, "White"男人惹人爱？后殖民观点的台湾女性主体经验, in 高雄医学大学性别研究所学位论文2009, 高雄医学大学. p. 1-123.
- 熊威, 网络人际关系的行为意图：网络交友与网络一夜情, 2008, 台北大学.
- 卓纹君, 台湾人爱情风格之分析研究. 中华辅导学报, 2004. 16: p. 71-117.
- Townsend, J.M. and T.H. Wasserman, Sexual Hookups Among College Students: Sex Differences in Emotional Reactions. Archives of Sexual Behavior, 2011. 40(6): p. 1173-1181.
- Lu, H.Y., Sexual Sensation Seeking as a Driver of Acceptance of Cybersex, Multiple Sexual Partners and One-night Stands. Cyberpsychology & Behavior, 2009. 12(1): p. 96-96.
- Li, N.P. and D.T. Kenrick, Sex similarities and differences in preferences for short-term mates: what, whether, and why. Joumal of Personality and Social Psychology, 2006. 90(3): p. 468-89.
- Vandenberghe, P.L. and P. Frost, SKIN COLOR PREFERENCE, SEXUAL DIMORPHISM AND SEXUAL SELECTION – A CASE OF GENE CULTURE COEVOLUTION. Ethnic and Racial Studies, 1986. 9(1): p. 87-113.
- 吴惠婷, 肤色白皙的吸引力与性别差异, in 国立台北教育大学社会与区域发展学系学位论文2011, 台北教育大学. p. 1-73.
- Sprecher, S., et al., LOVE – AMERICAN STYLE, RUSSIAN STYLE, AND JAPANESE-STYLE. Personal Relationships, 1994. 1(4): p. 349-369.
- Goodwin, R. and C. Findlay, "We were just fated together"… – Chinese love and the concept of yuan in England and Hong Kong. Personal Relationships, 1997. 4(1): p. 85-92.
- Uskul, A.K., R.N. Lalonde, and L. Cheng, Views on interracial dating among Chinese and European Canadians: The roles of culture, gender, and mainstream cultural identity. Journal of Social and Personal Relationships, 2007. 24(6): p. 891-911.
- Levin, S., P.L. Taylor, and E. Caudle, Interethnic and interracial dating in college: A longitudinal study. Journal of Social and Personal Relationships, 2007. 24(3): p. 323-341.
- Troy, A.B., J. Lewis-Smith, and J.P. Laurenceau, Interracial and intraracial romantic relationships: The search for differences in satisfaction, conflict, and attachment style. Journal of Social and Personal Relationships, 2006. 23(1): p. 65-80.
- Reiter, M.J. and C.B. Gee, Open communication and partner support in intercultural and interfaith romantic relationships: A relational maintenance approach. Journal of Social and Personal Relationships, 2008. 25(4): p. 539-559.
- 王智立 and 吴又亲, 应用分层随机作答模式于“一夜情”敏感性问题之实证研究. 智慧科技与应用统计学报, 2009. 7(2): p. 49-61.
- Madrigal, L. and W. Kelly, Human skin-color sexual dimorphism: A test of the sexual selection hypothesis. Reply to Frost (2007). American Journal of Physical Anthropology, 2007. 133(1): p. 780-781.
- Mondaini, N. and P. Gontero, Idiopathic short penis: Myth or reality? Bju International, 2005. 95(1): p. 8-9.
- Stulhofer, A., How (un)important is penis size for women with heterosexual experience? Archives of Sexual Behavior, 2006. 35(1): p. 5-6.
- Francken, A.B., et al., What importance do women attribute to the size of the penis?European Urology, 2002. 42(5): p. 426-431.
