今年9月，美国国家科学会准备以科学传播为主题召开第二届赛克勒学术研讨会。日前，卡内基梅隆大学社会和决策科学学院及工程和公共政策学院教授巴鲁克·菲施霍夫（Baruch Fischhoff）在 PNAS 上回顾了去年5月第一届赛克勒学术研讨会的内容。
科学传播的现状并不乐观。“传播的行为基础是坚实的。这些基础建立在一个世纪以来的认知心理学研究成果和几十年来针对科学、风险、健康和其他主题的传播实践之上。只可惜，这些科学成果虽然很有用，却只在小部分传播实践中得到应用。”菲施霍夫告诉果壳网：“对于该传播什么信息以及如何传播信息的问题，科学家们经常太强烈地相信他们的直觉，以致于不觉得自己还需要学习如何去交流，也以为不需要评估自己的传播是否成功。”
为了更好地交流关于科学的信息，科学传播学这一新兴研究领域应运而生。文章指出，要达到良好的传播效果，科学传播需要不断执行4个相互关联的任务：辨明与决策相关的科学类型、确认大众已知的信息、设计传播方案、评估传播方案的适用性。
“没有任何人能完全了解所有学科、所有层次的知识，就算是科学家也不行。事实上，也没有人需要了解那么多知识。”菲施霍夫在文章中表示，传播的第一个要点在于，从无数科学事实中挑出人们所需要知道的少数结果。随后，传播者需要研究受众的想法，并设计适当的手段进行科学传播。最后，传播者需要评估传播过程是否包含受众所需的信息、受众能否通过可行的途径获得这些信息，以及信息的形式能否被理解。
作为科学的传播媒介之一，科学网站在此过程中发挥着独特的作用。“像果壳这样的网站能够扮演重要角色，为科学家和大众创造沟通的桥梁。（Sites like Guokr.com can play a valuable role in creating a bridge between scientists and the public.）”菲施霍夫评论道：“科学网站工作的一大挑战是，既要确定科研成果的可靠性，亦要传达这些结果的不确定性。只有优秀的叙述才能使科学得以正确地传播。出色的传播者能让科学研究变得迷人，即使在研究引起的争议比解决的问题还多时，他们依然能够展现研究的重要性，为后续的研究开辟道路。”
对于科学传播的未来，菲施霍夫表示：“我相信将有越来越多的科学家与大众交流他们的工作，也将有越来越多不是科学家的人们去阅读科学。更好的交流能让科学给社会创造更大的价值，也能使社会更加重视科学。”
参考文献：Baruch Fischhoff. (2013) The sciences of science communication. PNAS
扩展阅读
相关的果壳网小组
信息来源：EurekAlert!
文章题图：Shutterstock 友情提供