谣言粉碎机 医学

适量饮酒真的有益健康吗?

少量饮酒真的对心血管好吗?喝酒有什么好处?

云无心 发表于  2013-10-23 19:20

图片来源:Shutterstock

“适量饮酒有益健康”这个说法不仅仅在酒类营销中经常强调,许多医学、营养和科普界人士也经常提到——而且,他们还真能摆出许多科学研究文献来支持这种说法。这种说法真的靠谱吗?

适量饮酒的确对心血管有益

这个说法大致起源于1991年。在美国的一个电视节目中,有人提出了一个“法国悖论”——法国人的饮食、运动等生活方式并没有多健康,他们的心血管发病率却不高。节目中给了一个解释:法国人喝葡萄酒多,葡萄酒可能有利于心血管健康。

为了解释“法国悖论”,各国科学家们进行了大量研究,总共调查过的人数加起来超过百万,时间长的可达一二十年。在流行病学调查领域,这可以算得上数据最丰富的研究之一。

在这些研究中,科学家们把心血管疾病发生率以及它导致的死亡率与喝酒的量对比,发现“适量饮酒”的人群中二者都比完全不喝酒的人群要低。当然,喝酒比较多的人群中,这二者又升高了。而且,不仅仅是葡萄酒,啤酒和白酒也有类似的结果。

当然,作为流行病学调查,往往会受到其他“混杂因素”的影响。比如,经常喝葡萄酒的人,收入往往比较高,因而医疗条件等也要好一些。而是否喝酒可能还伴随着其他的生活方式,比如蔬菜、水果、锻炼身体等等。在大型调查中,可以用统计工具剔除这些因素的影响,而尽可能得到“适量饮酒”对心血管健康的影响。

一般的结论是,在剔除了科学家们能够想到的混杂因素之后,“适量饮酒”对心血管健康的积极作用减小了,但并没有完全消失。也就是说,比起不喝酒的人,每天喝一点酒的人心血管疾病的发生率以及它导致的死亡率依然要低一些。

为了解释这一现象,有学者提出了一些假说。比较有名的一个是葡萄酒中的抗氧化剂比如白藜芦醇。不过,动物试验又发现,要通过喝葡萄酒来达到白藜芦醇起作用的剂量,人会先被撑死。另一种著名的假说是酒精有助于增加血液中的“好胆固醇”,而好胆固醇的增加有助于降低心血管疾病的风险。有一些试验证据似乎支持这种假说,“适量饮酒有益心血管健康”也就得到了比较多的认同。

饮酒无论多少,都有致癌风险

但是,心血管疾病并非危害健康的唯一因素,“适量饮酒”会不会对于其他的健康因素也有影响呢?

对其他方面的影响也有过许多研究。虽然不象对心血管疾病的影响那么深入,但汇总起来也不少。2004年,意大利学者发表了一项荟萃分析,汇总了过去三十多年中发表的喝酒与肿瘤等14种疾病以及受伤情况的流行病学调查。

这项荟萃分析在科学文献数据中找到了几百项研究,其中有156项质量较高,被汇总起来进行统计分析,涉及到的总人数超过了11.6万人。

在这些研究中,饮酒量与心血管疾病的关系与通常的结果很一致:与不喝酒的人相比,每天喝20克酒精的人冠心病的发生率低大约20%。

但这是“适当饮酒”唯一降低的疾病发生率。在其他疾病中,即使是每天喝25克酒精这个“适量”,也会导致多种疾病的风险明显增加,比如口腔癌和咽癌的风险增加82%,食道癌增加39%,喉癌增加43%,乳腺癌增加25%,原发性高血压增加43%,肝硬化增加1.9倍,慢性胰腺炎增加34%。其他的结肠癌、直肠癌、肝癌也有小幅增加。

如果饮酒更多的话,那么这些疾病的风险就大大增加。比如,如果每天喝50克酒精(大致相当于2两50度的白酒),那么口腔癌和咽癌的风险将增加2.1倍,食道癌、喉癌和原发性高血压的风险都会增加一倍左右,乳腺癌增加55%,肝硬化增加6.1倍,慢性胰腺炎增加78%,出血性中风增加82%,而肝癌的增加也有40%。

与饮酒与心血管疾病风险的研究相比,饮酒与其他疾病风险的研究还比较有限。虽然这项荟萃分析中涉及到的人数超过了11万,但具体到许多疾病上,研究数与涉及的人数也都不算多。这就使得结论的代表性比较有限,有很多调查甚至可能只对具体的地区与人群有效。

结论:

由此可见,第一,饮酒对健康的影响是多方面的,不应该仅仅考虑对心血管疾病的影响——虽然酒类营销很喜欢这样宣传;第二,饮酒对癌症风险的影响,是只要喝了,就会增加风险。

本文已发表于《瞭望东方周刊》

相关的果壳网小组

热门评论

  • 2013-10-23 22:26 用户名不存在

    以适量饮酒有益健康为借口灌酒的,一般都不会只停留在"适量"的范围

    来自NOKIA Lumia 920
    [115] 评论
  • 2013-10-24 09:53 H3YF6
    引用@hi文艺小清新 的话:章看完,是不是觉得都不应该喝酒了?我要提出些反对意见:首先,我觉得这些研究都没意义,人类医学在这几十年里根本没有实质性突破,比如癌症,如果治疗癌症像感冒一样,那喝酒又有什么关系呢?就这喝酒本...

    大多数人看到“人类医学在几十年里没有实质性突破”这一句就不会再往下看了…。

    这篇文章本身仅仅讨论饮酒与健康的关系,并不是要得出一个“要不要喝酒”的结论。

    [72] 评论
  • 2013-10-24 09:21 hi文艺小清新

    文章看完,是不是觉得都不应该喝酒了?我要提出些反对意见:

    首先,我觉得这些研究都没意义,人类医学在这几十年里根本没有实质性突破,比如癌症,如果治疗癌症像感冒一样,那喝酒又有什么关系呢?

    就这喝酒本身来说,喝酒到底影响了什么呢?不喝酒的人就比喝酒的人长寿吗?

    从情感方面来讲,大家吃饭不喝酒,饭局是没气氛的(不是指往死里拼酒那种喝法),特别是过年过节,适量的饮酒是更家人朋友间的一种情感文化交流,而且饮酒文化在世界各国都有,意义都很相近。

    如果一个人活在这个世界上,不通过这些方式和朋友交流,那活着又有什么意义呢?虽然喝酒不是唯一的交流方式,但是,相信大家在社会生活中总会碰到这种情况的,烟可以不抽,酒,建议大家还是适量可以喝一点。

    果壳,是为数不多的在我收藏夹里的网站,希望多一些积极向上的文章,这篇文章,太消极,毕竟果壳不是一个纯学术网站

    [37] 评论

显示所有评论

全部评论(179)
  • 1楼
    2013-10-23 19:50 we_cry 空间信息与数字技术专业

    在那些具有成瘾性的食品饮料之中,还有哪些是在一定范围内对健康无害的。。。

    [5] 评论
  • 2楼
    2013-10-23 19:59 army

    饮酒适量 是极好的~

    [1] 评论
  • 3楼
    2013-10-23 20:23 小虫北飞

    “每天喝20克酒精的人冠心病的发生率低大约20%。却会导致多种疾病的风险明显增加,比如口腔癌和咽癌的风险增加82%,食道癌增加39%,喉癌增加43%,乳腺癌增加25%,原发性高血压增加43%,肝硬化增加1.9倍,慢性胰腺炎增加34%。其他的结肠癌、直肠癌、肝癌也有小幅增加。”

    --------
    这么严重呀?

    [0] 评论
  • 4楼
    2013-10-23 21:06 Alex__Mercer

    看来最好是滴酒不沾啊

    [0] 评论
  • 5楼
    2013-10-23 21:19 叫胡萝卜的小兔子

    说起来每天喝20克酒也不好坚持啊!而且真的不少了!回想一下日常生活中除了每日喝的水比这个数多以外。还真没有一种食物我们能保证每天吃或喝20克的!

    来自果壳精选

    [3] 评论
  • 6楼
    2013-10-23 22:26 用户名不存在

    以适量饮酒有益健康为借口灌酒的,一般都不会只停留在"适量"的范围

    来自NOKIA Lumia 920
    [115] 评论
  • 7楼
    2013-10-23 22:34 弘白

    前排

    来自NOKIA Lumia 920
    [0] 评论
  • 8楼
    2013-10-24 02:55 M000t

    你说谎,你不喝酒,你就不得癌症吗?科学,你不要骗人类了,不需要啊!没有创造力的科学,只会骗人,忽悠人。科学你要干什么?

    [2] 评论
  • 9楼
    2013-10-24 07:33 搬砖的sisplus

    20克很少的吧,再说这里没说清20克酒精含量多少的酒,度数不一样的酒应该影响也不一样的,只说20克不太严谨。

    来自果壳精选

    [0] 评论
  • 10楼
    2013-10-24 08:41 ILLeica 生物信息学硕士
    引用@搬砖的sisplus 的话:20克很少的吧,再说这里没说清20克酒精含量多少的酒,度数不一样的酒应该影响也不一样的,只说20克不太严谨。来自

    这里说的是是20克酒精,比如50度酒的话40克酒约含20克酒精。

    [3] 评论
  • 11楼
    2013-10-24 09:10 _M种子

    不喝最好。

    [0] 评论
  • 12楼
    2013-10-24 09:21 hi文艺小清新

    文章看完,是不是觉得都不应该喝酒了?我要提出些反对意见:

    首先,我觉得这些研究都没意义,人类医学在这几十年里根本没有实质性突破,比如癌症,如果治疗癌症像感冒一样,那喝酒又有什么关系呢?

    就这喝酒本身来说,喝酒到底影响了什么呢?不喝酒的人就比喝酒的人长寿吗?

    从情感方面来讲,大家吃饭不喝酒,饭局是没气氛的(不是指往死里拼酒那种喝法),特别是过年过节,适量的饮酒是更家人朋友间的一种情感文化交流,而且饮酒文化在世界各国都有,意义都很相近。

    如果一个人活在这个世界上,不通过这些方式和朋友交流,那活着又有什么意义呢?虽然喝酒不是唯一的交流方式,但是,相信大家在社会生活中总会碰到这种情况的,烟可以不抽,酒,建议大家还是适量可以喝一点。

    果壳,是为数不多的在我收藏夹里的网站,希望多一些积极向上的文章,这篇文章,太消极,毕竟果壳不是一个纯学术网站

    [37] 评论
  • 13楼
    2013-10-24 09:53 H3YF6
    引用@hi文艺小清新 的话:章看完,是不是觉得都不应该喝酒了?我要提出些反对意见:首先,我觉得这些研究都没意义,人类医学在这几十年里根本没有实质性突破,比如癌症,如果治疗癌症像感冒一样,那喝酒又有什么关系呢?就这喝酒本...

    大多数人看到“人类医学在几十年里没有实质性突破”这一句就不会再往下看了…。

    这篇文章本身仅仅讨论饮酒与健康的关系,并不是要得出一个“要不要喝酒”的结论。

    [72] 评论
  • 14楼
    2013-10-24 10:11 诡计


    饮酒与健康的关系是多方面的


    文章只是阐述了这一观点而已


    酒鬼们和酒厂销售代表们,就不要拼命洗白了。

    [10] 评论
  • 15楼
    2013-10-24 10:43 qjj2857
    引用@H3YF6 的话:大多数人看到“人类医学在几十年里没有实质性突破”这一句就不会再往下看了…。这篇文章本身仅仅讨论饮酒与健康的关系,并不是要得出一个“要不要喝酒”的结论。


    我去,我还真是看到这句发现下面还有一堆,我就看下一楼你的了。。。

    [2] 评论
  • 16楼
    2013-10-24 12:57 外星绿恐龙Venn
    引用@M000t 的话:你说谎,你不喝酒,你就不得癌症吗?科学,你不要骗人类了,不需要啊!没有创造力的科学,只会骗人,忽悠人。科学你要干什么?


    看着这种评论,我更好地理解了这篇文章:
    http://www.guokr.com/article/437497/
    http://www.guokr.com/article/437497/

    人家说的是风险上升,没说滴酒不沾风险就是零啊!! 真替你的语文水平捉鸡。

    [10] 评论
  • 17楼
    2013-10-24 13:16 无限非概率驱动 程序员,科幻控,历史控

    问题在于 这些研究是否有考虑那些每天饮酒的人是否有别的嗜好可能导致癌症呢? 比如吃点咸菜什么的

    毕竟科学家并不可能像研究白鼠那样控制一群人的饮食做定量分析吧

    [0] 评论
  • 18楼
    2013-10-24 14:35 猫爱杀

    看了以上评论,感觉这个标题稍微有一点导向性啊……这个好不好呢

    [0] 评论
  • 19楼
    2013-10-24 14:35 scmccr
    引用@小虫北飞 的话:每天喝20克酒精的人冠心病的发生率低大约20%。却会导致多种疾病的风险明显增加,比如口腔癌和咽癌的风险增加82%,食道癌增加39%,喉癌增加43%,乳腺癌增加25%,原发性高血压增加43%,肝硬化增...

    其实只是表面上看起来很严重。但实际上,因为癌症的发病率很低而冠心病的发病率很高,比如某个癌症的发病率是10万人中10个,提高100%也不过增加了0.01%的发病率;而假定冠心病发病率是5%,那么降低20%就是降低了1%的发病率。(以上是假设的数字,具体情况需要去查。)

    所以,具体哪个对于健康更有利,还是需要进一步的评估。

    [3] 评论
  • 20楼
    2013-10-24 16:10 信马天空


    记得以前那本古书上说酒是百药之首来着,可能不是原话

    [0] 评论
  • 21楼
    2013-10-24 17:02 seagull
    引用@hi文艺小清新 的话:章看完,是不是觉得都不应该喝酒了?我要提出些反对意见:首先,我觉得这些研究都没意义,人类医学在这几十年里根本没有实质性突破,比如癌症,如果治疗癌症像感冒一样,那喝酒又有什么关系呢?就这喝酒本...


    • 即使癌症和感冒一样通常可以不治而愈,我也一样不会喝酒。还是说你会没事自找去感冒?
    • 气氛不能完全归结于酒的功劳很多国家未成年人都是禁止喝酒的,未成年人聚会时就一点氛围也没有么?想要敬的话,用饮料也一样。这是文化因素,可以随时间改变的。
    [9] 评论
  • 22楼
    2013-10-24 17:05 thelight

    好文章!

    建议所有热心于相信科学结论、宣传科学结论的科学爱好者们都看看,看看那些曾经的科学结论会经过什么样的变迁,下次再用科学家的结论作为证据时,悠着点。

    [3] 评论
  • 23楼
    2013-10-24 17:12 thelight

    肉还是要吃的,酒还是要喝的。不因脂肪有害健康就不吃肉,不因酒有害健康就不喝酒。

    只是,在喝酒的时候控制一下,明白喝太多了对身体不好,明白“适量”喝酒也不象想象中的那么好,就行了。

    人生在世,要享受生活,而不是仅仅为了活下去而这也不吃、那也不喝。

    如果看了这文章,就不再喝酒,那就是因噎废食的典型了。相信那样也不是作者的本意。

    [5] 评论
  • 24楼
    2013-10-24 17:23 hi文艺小清新
    引用@seagull 的话:

      年轻人,从事的是IT工作吧,或者是学生吧

      在这个社会上,应酬是离不开酒的

      离开电脑,多出来接触下人类吧

      [1] 评论
    • 25楼
      2013-10-24 21:30 anggiel


      前面说饮酒的统计结果没有排除被调查者的饮食,运动,医疗等因素。如果用统计学方法排除了之后,饮酒对降低心血管疾病风险的影响就很低。那后面也是通过调查得出的患癌风险呢?又考虑饮酒之外因素的影响了吗?文章关于患癌风险那部分就只是在说饮酒多少多少,XX癌风险就增加多少多少,仿佛就像通过单一变量实验得出的结果一样了

      [1] 评论
    • 26楼
      2013-10-24 22:59 生化虫子

      荟萃分析是什么?谁来解释一下。。。

      [0] 评论
    • 27楼
      2013-10-25 01:22 晒太阳的狞猫酱
      引用@hi文艺小清新 的话:章看完,是不是觉得都不应该喝酒了?我要提出些反对意见:首先,我觉得这些研究都没意义,人类医学在这几十年里根本没有实质性突破,比如癌症,如果治疗癌症像感冒一样,那喝酒又有什么关系呢?就这喝酒本...


      果壳也不是励志网站心灵鸡汤网站。。。我不觉得果壳发文前还要考虑一下是不是正能量
      以及聚会喝酒的风俗,我个人是很不喜欢的(很多都会发展成拼酒)

      [16] 评论
    • 28楼
      2013-10-25 08:56 upc001

      为什么讲心血管疾病的时候强调流行病调查的外部因素干扰,而后来讲癌症的时候丝毫不提干扰而言之凿凿呢?为什么?

      [1] 评论
    • 29楼
      2013-10-25 09:17 kog2002

      呼吁禁酒根本就没用,酒和香烟还不一样,二手烟毕竟大家都不喜欢。但除了开车的人,恐怕大家对酒都不会抵触。想想当年美国的禁酒令就知道了,花了那么大的力气,结果黑帮到时赚大钱了。所以说宣传酒的危害根本没必要,不想喝的人不会喝,想喝的人你说再多也没用

      [4] 评论
    • 30楼
      2013-10-25 09:20 run20100416

      很受益。

      [0] 评论

    显示所有评论

    你的评论

    登录 发表评论

    云无心
    云无心 食品工程博士,《吃的真相》作者,科学松鼠

    作者的其他文章

    更多科研事,扫码早知道

    x 下载
    关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

    ©2017果壳网    京ICP证100430号    京网文[2015] 0609-239号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

    违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:13488674940