2013年12月10日，网上出现消息称，河南一女患儿阑尾切除术时子宫被切。该消息很快就遭到了大量医生和网友的质疑，从医学专业角度指此消息可能不实。但很多媒体依然直接报道了此事，其中，长江日报集团旗下的长江网在次日连发两篇评论，基于未验证信息进行了恶毒评点：《幼女做阑尾手术竟被切子宫，到底谁在耍无赖》（作者钱桂林）、《误把子宫当阑尾 医生失职何时休》（作者陈克彪）（值得一提的是，这两篇奇文的编辑都是张亮）。可就在这两篇毒舌评论发布的当日，河南本地媒体就发布了辟谣信息，狠狠扇了起哄者一巴掌。原来患儿家属藏匿了复查超声的结果，明知患儿子宫尚在，仍要坚持所谓的“讨说法”。缝肛门之后还有八毛门，之后又有烤婴门，而今又现阑尾门，为什么媒体频繁地在医疗纠纷的报道方面陷入无知门和无耻门？
钱桂林的文章中说:“即便没有什么医疗方面知识的人，阑尾与子宫绝对属于风马牛不相及的人体两个部位，但在院方看来，它们给小女孩做阑尾手术而切除掉子宫非常正确、非常成功。其一，暴露出医德太过缺失。真正病变的阑尾并没有摘除，却殃及无疾的子宫，这是怎样的医疗水平？又是怎样的敬业精神？其二，手术做错了却死不认账，是在行使医疗霸权。在院方看来，我乃河南省第二人民医院，绝对的省属重点医院，不怕病人家属怎么交涉，怎么申诉。其三，向病人家属倒打一耙，没理也整出点儿理来。院方不仅不肯承认这是一起重大的医疗事故，反而声称“女孩家长耍无赖”，摆出一副“将错误进行到底”的架势，暴露出泼皮无赖的嘴脸。”——既然这位钱“时评家”也知道自己属于没有什么医疗方面知识的人，又为何敢基于这样一个事实不清疑窦丛生的消息口出妄言，并对坚持维护自己清白的医务人员大加挞伐呢？文里文外，到底谁才是“泼皮无赖”？
事实上，女患儿的子宫与阑尾的位置距离不能说是“马牛其风”，在极端的情况下，还真发生误切。这样的医疗事故确实发生过。1996年，6岁的患儿黄某在福建龙岩的一家医院被诊断为急性化脓性阑尾炎，主刀刘某在术中误将患儿的子宫当阑尾分离，器械护士当即提出质疑，认为不像阑尾，但刘某仍坚持继续操作，将子宫撕断，由于操作时间较长，且取下的组织与阑尾明显不同，于是请示上级医生上台会诊，上级医生上台后找到阑尾并将其切除，探查发现子宫已被摘除，双侧卵巢完好，再请妇产科副主任医师会诊，确认已被摘除的器官是子宫，医院领导马上请外院一妇科主任徐某前来会诊，徐确认无法再接子宫，遂关腹，后来病理也证实先前被切除的是子宫。
事件发生后，当地医疗事故技术鉴定委员会将此事认定为责任事故，该医生被停职、扣款、最终解聘。此后，患者家属要求索赔75.16万，医院则坚持按《医疗事故处理办法》及省规定的赔偿标准理赔。因为双方分歧太大，调节无效，最后打上法庭。1998年5月12日，法院终审判赔246622元。这是17年前的事了，按今天的标准，这个赔偿只会更高，可钱“时评家”居然以为这种事是可以“抵赖”得过去的！
公众对当下医疗制度的怨念，媒体频繁制造的瑕疵报道、错误报道，“时评家”的搓火，某些医学同行的蝇营狗苟——这些东西纠缠在一起，就成了当下医学报道的困局。但制造困局的，却不止于此。透过中国医疗问题的重重迷雾，我们只需对中国医疗事故处理的方式稍作了解，就知道我们今天所看到局面，其成因有多么复杂了。
回顾一下1949年以来的相关制度沿革：1987年以前，不处理医疗事故；1987年6月27日之后，按《医疗事故处理办法》处理；2002年2月20日之后按《医疗事故处理条例》处理；2009年12月26日之后至今，按《侵权责任法》处理。回到上面提到的那个医疗事故，假如发生在1987年之前，那么家属就很可能得不到赔偿，甚至那个年代在中国究竟发生过多少医疗事故，都已难于查证。
然而，提到那个时代，很多医学同仁却五味杂陈。在《激情岁月中的去与留》一文中，其作者吴凤清有如下记述：“我们心里很清楚，自己没什么水平，尤其在看门诊时，遇到很多病例都不知道如何处理，如果恰好隔壁有同学也在看门诊，大家还可以商量一下，如果只剩自己，遇到病情复杂的，就只好说，对不起，我去趟厕所，然后自己偷偷跑到隔壁房间里看书，那时多亏了医患互信，否则根本没法边治边学……每一步成长都离不开患者的奉献，每一次见证死亡，都会激励我们迫切地提高诊疗技术。在百姓的要求面前，学无止境。”中国目前当红的一批名医大家，大都经历过那个“激情燃烧”的岁月，他们在一个宽松的医疗环境下成长起来了，有些人还身居高位获得了话语权，如果这些人对今天糟糕的局面保持沉默也就算了，居然有个别人也跟着媒体起哄说什么今天医德沦丧，你好意思一边垄断着手术台不给年轻人机会一边讲这样的话么？
医疗行为应该受到法律的约束，这是因为作为医生的人并非完美无瑕的圣人，他们有作为凡人的局限性和阴暗面，倘若医疗行为时绝对自由，那么医学是否还能发挥治病救人的使命就很难说了。医学护佑人类健康，法律维护人间正义，然而医学并非尽善尽美，法律亦非滴水不漏，当医学迷局遭遇法学困境，我们最终还能否收获期待中的正义？如果落实到一个具体的案例上，我的回答只能是——不一定。一旦纠纷发生，在医方与患方的对抗当制衡中，法律只能大致上保证相对公平，绝对公平那是现实世界之外的乌托邦。以美国2011的数据为例，在所有的医疗诉讼案件中，最终医方胜诉的约占90%[1]。中国的具体数据我没有查到，但据一些从事医疗诉讼的律师朋友们讲，当其代理患方打官司时，胜率极高（只是早些年过程比较曲折），而代理医院一方时，却少有赢时。而且中国还有一种奇特的判赔，叫“非医疗事故赔偿”，即经过鉴定，不构成医疗事故，但由于什么什么（挑一个什么与不良预后无关的细节问题）医院存在过错，应给予患方人道主义赔偿多少多少，可这种赔偿往往又使患方认为这是医院理亏，所以还可能再次上诉。
我作为一名基层医生及业余科学写作者，对医疗纠纷和法律责任方面的关注已有多年，最早的相关书籍购于8年前，对于网上忽然炒起来的这方面的新闻，根本就不敢在第一时间发表观点，因为我深知这类事情的复杂性，可本文提到的那些不学无术的记者们，你们怎么就敢在事实不清的情况下大笔一挥妄加评论？还嫌不够乱么？
再回到文章开头，那样的劣质“时评”因何产生？据说，在中国的媒体界存在这样一种边缘人：时评家。他们手里捏着全国各地媒体评论版面、栏目的投稿邮箱，每天固定时间爬梳新闻网页，以极高的产量向媒体提供各种不需要专业基础、不基于广泛事实的“口水观点”。在互联网传媒尚不发达的时代，这些时评家的“宏论”收到传播范围的限制，只能“祸害一方”。但随着传播介质的升级，原先的地区性时评家，其言论现在也溢出了原有的渠道，在公共舆论场中无差别地漫延。
如果说，医学同行中确实存在一些败类，拿着黑心钱，行着苟且事。那么，在中国的媒体界，这样在专业领域方面完全无知，却时时都“张嘴就说”逐利的“时评家”又是如何的一种存在！如果说，医学同行在医学实践中，难免会因为种种原因，失手造成一些医疗事故，那么相关媒体的采编人员让这样的劣质报道、劣质评论出现在自己的版面上，这又是如何的一种存在！
从目前披露的情况来看，阑尾门患儿的家长已有触犯法律之嫌。可就是这样的人，却能将一干媒体、网络受众玩弄于鼓掌之间。这几年来，类似的情况还少见吗？这个门、那个门，数到最后，都是“打脸门”。媒体从业者，你们长点儿心吧！
参考资料：
文章题图：news.cutv.com