评论 医学

研究都说断食好,为什么我不推荐你效仿?

断食 轻断食 BBC 进食、断食与长寿 Eat fast and live longer

窗敲雨 发表于  2015-10-12 15:19

近些年,“断食”是健康养生圈里流行的一个名词。这种隔一段时间停掉几顿饭的生活方式不仅被视为减肥良方,还被赋予了“长寿”、“防病”的神奇效果。

很多人认识断食,可能是从BBC的《进食、断食与长寿》(Eat fast and live longer)开始的。这段热门视频细数了断食界“惊人”的科研成果,让人十分心动。但我想要提醒各位的是,直到目前为止,断食还算不上值得推荐的保健方式。并没有哪家权威机构会向人们推荐断食,相反,他们最强调的仍是其中的不确定性:美国国立卫生院衰老研究所(National Institute on Aging,NIA)指出,间歇性断食对人类健康和寿命的影响都是尚不明确的(currently unclear)[1];英国国家医疗服务系统(NHS)网站认为,随着BBC节目而走红的间隔断食法有效性和安全性的证据都很有限[2];美国糖尿病学会也指出,现在断食的益处还有待长期研究验证,并着重强调它的安全性问题值得警惕[3]

科学家都对断食感兴趣,前期研究结果看起来也挺乐观,这些都是真的。但这段影片没有告诉人们的是,从前沿发现到实际的健康生活建议,这中间还有多少问题需要解决。

研究证据:只有老鼠和抽血化验可不够

在这段50分钟的影片中,主人公造访了几位专业研究者的实验室,而接下来,我们看到的是什么?是几只“不同寻常”的老鼠。

《进食、断食与长寿》中两只个头、寿命不同的实验鼠。目前,有关节食和断食各种神奇功效的大部分研究证据依然来自动物实验。

控制饮食的老鼠更长寿了,间歇断食的老鼠们在迷宫里穿梭自如,它们痴呆得更慢……对,这没错,而且是很值得关注的现象,但动物实验的结果并不能直接套用到人身上。小鼠和人确实有很多方面是相似的,但差异还是不能忽视,而且它们在实验室里生活环境和人类的日常生活也差远了。要知道,很多在前期动物实验中看起来很有希望的疗法可都没能通过临床试验的检验。用老鼠来说事儿,可靠程度是有限的。

当然,细心的观众肯定会反驳说,片中也出现了临床研究和真人演示,还抽血做了测量呢!确实如此。但在人体实验方面,断食疗法也还有很多不足。

在影片中,主人公把自己与常年保持饮食控制的人进行了比较,亲自尝试了断食,并在几天前后抽血比较了一种名叫胰岛素样生长因子-1(IGF-1)的生物标示物。这只是节目的演示,用科研的眼光去看它或许是显得太过苛刻,不过这段演示确实恰好反映了目前断食研究的几个不足之处:

  • 样本量少。在节目之外,断食疗法所做的临床研究规模也还比较小,不少对照研究的样本数量还不到一百人。
  • 观察时间短。推荐断食疗法的人都认为,间歇性的断食需要持续不断地践行来获得持续的好处,但他们的研究并未体现这一点。在目前的断食临床试验中,观察时间大多是8~12周,如果做了24周的研究,那已经算是很不错了(如果说只是为了减肥倒也还好,但别忘了,断食者更大的目标可是长寿啊)。而在那之后的长期效应和安全性,目前还有待证实。
  • 只采用“替代指标”。在临床研究中,反映结果的指标有两种:一种被称为“终点指标”,它直接反映我们要达到的目的,比如寿命,比如患病的频率变化;而另一种是“替代指标”,它测量的是一些和疾病或衰老有相关性(但并不是等同,很多时候也不能确定因果)的指标,比如血液里的各种活性分子,IGF-1就属于这一种。如果用破案来比喻的话,“替代指标”比较像是线索,而“终点指标”更像证据。线索是很有用的,发现问题、做出推断都可以靠它,而且它往往比证据来得更快。但是,无论多自信的名侦探都不会在看到线索、灵光一闪之后就立刻召集当事人,公布自己的推理。要想确定结论,研究终点指标的硬性证据必不可少,在那之前,我们能谈论的只是种种“可能”而已。

在片中测量的IGF-1是一种替代指标,它不能直接预测疾病发生率的变化。

基于这些理由,现在专业机构对于间歇断食“防病”、“抗衰老”的态度依然是相当谨慎的,比起这些新潮的方法,他们更倾向于给出传统的饮食控制建议。在研究论文中,我们也常能看到作者“尚需更多研究”的提醒。

实践方案:到底听谁的?不知道

如果要把一种改善健康的生活方式真的实践起来,我们所需要的可不仅仅是理念。做xx是好的,那要以什么样的标准完成,多久来上一次才足够有效?干得太过火会适得其反吗?搞清楚这些是很重要的。

所有广受认可的健康生活建议,都有具体、可执行的标准。锻炼要多少?为了健康,每天30分钟,1周至少5天是个基本的标杆。盐吃多少?按宽松一点的标准,不要超过1天6克。吃糖不该超过每天总能量摄入的10%,酒最多喝上一小杯,烟则一点都不该碰……这些标准,都是在大量医学研究的基础上得出来的。前人的研究数据已经能够明确地告诉我们,这样做对维护健康确实有效,而且足够安全,坚持起来也不会太难。

那么,断食的情况如何呢?很遗憾,由于临床数据不足,我们现在也很难定出一个具体的执行标准来。在节目、畅销书籍和网站上,我们能找到好多种不同的断食方案,有隔天限制的,有吃5天限制2天的,有完全断食的,有不完全断的……如果真要断食,该听谁的?现在无法判断,因为研究数据还太有限了。

5:2饮食法,隔天断食法,各种“轻断食”方案花样繁多。它们科学吗?谁更好?现在其实没法判断。

副作用:值得警惕的“尚不明确”

当然,这些理由可能也拦不住人们尝试断食的热情。再怎么说“尚不明确”,它毕竟也可能是有效的嘛,试试又何妨?但是,断食并不是毫无代价的,我们也需要了解其中可能的风险和副作用。

参考其他的节食方法,以及那些断食体验者的个人经验,我们可以推断出一些断食可能带来的副作用:

  • 睡眠障碍:饿得睡不着,相信这种感觉你一定不陌生。如果真睡不好,白天的表现就会大打折扣。一个额外的坏消息是,睡不够对体重和代谢也有负面影响。
  • 情绪问题:饥饿会让人更容易出现焦虑、易怒的问题,在像明尼苏达饥饿试验这样的极端情况下,抑郁和严重的情绪失调也会随之而来。饿肚子对情绪和认知的影响可不只是个人的小事,连法庭裁决这样重要的事情都可能受到干扰(更多阅读:法庭心理学:法官很苛刻,可能说明他饿了)。
  • 营养缺乏:名义上,断食食谱都会要求人们吃营养丰富的低热量食物,但在减少食量的同时保持营养并不是那么容易操作的事情。如果没有做足功课或者咨询专业人士,现实生活中的节食往往容易导致蛋白质、维生素等营养摄入不足。
  • 血糖波动:高血糖是危险的,但过低的血糖更加糟糕。对于糖尿病患者、老年人而言,血糖波动带来的风险更加突出。美国糖尿病学会强调,糖尿病患者进行断食会带来显著的风险[3]

和断食疗法的有效性一样,它的安全性和副作用也显得尚不清晰。这些问题会出现在多少断食者身上?它们会有多严重?它们有多少个体差异?这也是目前很难回答的问题。不过可以肯定的是,在开始尝试断食之前,你得好好考虑一下这些问题。

直到目前为止,断食的潜在益处看起来还更像是实验室中的前沿进展,它有可能在将来改变我们的生活,但现在我们对它还远不够了解。把断食纳入健康生活的常规部分显得为时过早,所以现在我能给出的健康建议依然是均衡饮食、规律运动。这建议听起来很无趣,但只要能坚持做到,它就足以给你很多可靠的健康保障了。(编辑:Ent)

文章题图: shutterstock 友情提供

参考资料:

  1. https://www.nia.nih.gov/health/publication/can-we-prevent-aging
  2. http://www.nhs.uk/news/2013/01January/Pages/Does-the-5-2-intermittent-fasting-diet-work.aspx
  3. http://www.diabetesforecast.org/2014/10-oct/safe-fasting-with-diabetes.html?referrer=http://google.diabetes.org/search?site=Diabetes&client=diabetes&entqr=3&oe=ISO-8859-1&ie=ISO-8859-1&ud=1&proxystylesheet=diabetes&output=xml_no_dtd&proxyreload=1&q=Fasting
  4. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24993615
  5. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24440038

拓展阅读

9吨食物不会终结你的人生
断食可以“重启免疫系统”吗?

热门评论

  • 2015-10-12 15:50 间客_10285

    吃饱了撑得才搞断食,要是在原始社会风餐露宿吃了上顿没下顿的情况下,根本不需要断食。

    原始社会真这么好,为啥原始人的寿命普遍低于现代社会,这不科学!!!

    [11] 评论
  • 2015-10-12 15:38 无敌狂牛

    我觉得断食的健康效果主要是由于现代人都吃的太多了。一个人完全吃饱就过量了。

    [10] 评论
  • 2015-10-12 15:39 孤胆侠猫

    其实是这样的:吃饭=慢性自杀,吃药=加速死亡,断食=提高意外死亡概率的加速自杀

    [4] 评论

显示所有评论

全部评论(51)
  • 1楼
    2015-10-12 15:38 无敌狂牛

    我觉得断食的健康效果主要是由于现代人都吃的太多了。一个人完全吃饱就过量了。

    [10] 评论
  • 2楼
    2015-10-12 15:39 孤胆侠猫

    其实是这样的:吃饭=慢性自杀,吃药=加速死亡,断食=提高意外死亡概率的加速自杀

    [4] 评论
  • 3楼
    2015-10-12 15:50 间客_10285

    吃饱了撑得才搞断食,要是在原始社会风餐露宿吃了上顿没下顿的情况下,根本不需要断食。

    原始社会真这么好,为啥原始人的寿命普遍低于现代社会,这不科学!!!

    [11] 评论
  • 4楼
    2015-10-12 15:51 橡胶万岁 会计学硕士生,摄影爱好者

    辟谷然后飞升,想想还是有点道理的(包子治饿病)

    [0] 评论
  • 5楼
    2015-10-12 16:04 天降龙虾
    引用文章内容:断食的潜在益处看起来还更像是实验室中的前沿进展,它有可能在将来改变我们的生活

    曾经,最科学的生活方式是饮食规律,现在,断食也可能需要包含在这规律中,并且可能带来“潜在益处”。。。话说,知识不应该是永恒的么?科学不应当能告诉我们真知的么??作为非科学专业但相对热爱科学的人,俺有时真的被类似情况搞得哭笑不得,甚至觉得也许相信命运会不用这么麻烦。。。

    [0] 评论
  • 6楼
    2015-10-12 16:43 incons

    控制热量摄入有好处,但还是要看基础代谢率吧,这个因人而异的。

    金正恩吃到走路都瘸了不是也没断。

    [4] 评论
  • 7楼
    2015-10-12 17:00 FranklinWhite

    于是又给我们这种阵发性决心减肥一个接口【笑哭】,上周连续三天晚上吃面包然后就熬不住了

    [0] 评论
  • 8楼
    2015-10-12 17:15 wangww
    引用@天降龙虾 的话:曾经,最科学的生活方式是饮食规律,现在,断食也可能需要包含在这规律中,并且可能带来“潜在益处”。。。话说,知识不应该是永恒的么?科学不应当能告诉我们真知的么??作为非科学专业但相对热爱科学的人,俺有时...

    真理的相对性

    毕竟人类认知世界还是一个过程嘛,科学只不过是一种相对比较客观比较实用的认知世界的方式罢了

    [2] 评论
  • 9楼
    2015-10-12 17:29 天降龙虾
    引用@wangww 的话:真理的相对性毕竟人类认知世界还是一个过程嘛,科学只不过是一种相对比较客观比较实用的认知世界的方式罢了

    于是乎,搞宗教以及伪科学的那帮子人有了借口。。。。。。。。

    [0] 评论
  • 10楼
    2015-10-12 17:30 大头米少
    引用@无敌狂牛 的话:我觉得断食的健康效果主要是由于现代人都吃的太多了。一个人完全吃饱就过量了。

    所以断食并不科学咯。把一个人饿得够呛,体脂却其实没消耗多少,然后断食结束后饥渴的画面你可以想像一下。其结果甚至不是饱得过量就可以了事的。

    [1] 评论
  • 11楼
    2015-10-12 19:22 模因中的muton

    一个同学整天嚷嚷着辟谷,还说科学解释不了,叫他自己去就说道行不够......有什么好办法治治么

    [0] 评论
  • 12楼
    2015-10-12 20:06 simon007

    每天饭量减少20%,就能达到长寿目的了,现在人吃太多,无论是正餐还是零食

    [2] 评论
  • 13楼
    2015-10-12 20:13 蓑雨吟

    又去断食吧扫了一圈,还算正常,大多数是断食28天的。。 以前真见过声称断食3个月甚至更久的... 断食期间还正常上班...

    [0] 评论
  • 14楼
    2015-10-12 20:45 梦游侠
    引用@模因中的muton 的话:一个同学整天嚷嚷着辟谷,还说科学解释不了,叫他自己去就说道行...

    对着脑袋一棒敲过去,摆平

    [0] 评论
  • 15楼
    2015-10-12 20:56 窗敲雨 药学硕士

    其实如果单纯说减肥的话,断食至少还是有作用的(虽然并不一定好,也不一定能坚持下来),这里更多还是针对长寿之类的宣称来说的

    当然,减肥也要适度节食配合运动才健康。

    另外这一次其实主要还是想和大家分享一下考虑这类问题的一个思路吧。

    [0] 评论
  • 16楼
    2015-10-12 22:19 练君
    引用@天降龙虾 的话:曾经,最科学的生活方式是饮食规律,现在,断食也可能需要包含在这规律中,并且可能带来“潜在益处”。。。话说,知识不应该是永恒的么?科学不应当能告诉我们真知的么??作为非科学专业但相对热爱科学的人,俺有时...

    不不不……科学不同于宗教的一点就是,科学一直在不断地推翻过去不准确的结论

    我们的教科书差不多三四年就得重新编一次,有些理论学妹们学到的可以完全颠覆我们的三观,不断更新才是科学的魅力啊~

    [0] 评论
  • 17楼
    2015-10-12 22:28 saleisha555

    这些随便宣传的消息最近真的太多了

    [0] 评论
  • 18楼
    2015-10-12 23:59 蓑雨吟

    标题里的研究都说断食好... 是不是应该指出哪些研究.. 介绍一下内容...

    这样才好喷 不对,才好鉴别嘛...

    [0] 评论
  • 19楼
    2015-10-13 00:01 卡豆儿

    没人觉得那俩老鼠特萌么……尤其小的那个……

    [0] 评论
  • 20楼
    2015-10-13 06:20 台灯下的橙子
    引用@卡豆儿 的话:没人觉得那俩老鼠特萌么……尤其小的那个……

    嗯嗯,想到它们蹦达蹦达的样纸了呢。~大的那只的圆圆小耳朵也很爱呢赞

    [0] 评论
  • 21楼
    2015-10-13 08:57 模因中的muton
    引用@窗敲雨 的话:其实如果单纯说减肥的话,断食至少还是有作用的(虽然并不一定好,也不一定能坚持下来),这里更多还是针对长寿之类的宣称来说的当然,减肥也要适度节食配合运动才健康。另外这一次其实主要还是想和大家分享一下考虑...

    不行啊,我六年前不吃早饭,四年前不吃晚饭,午饭严格定量,从来不吃零食,每天正常运动,180的体重没掉一斤,现在都已经绝望了......


    [0] 评论
  • 22楼
    2015-10-13 09:02 周日游鱼

    吃饭方面,个人倾向于把营养学家当空气。

    [0] 评论
  • 23楼
    2015-10-13 09:02 模因中的muton
    引用@梦游侠 的话:对着脑袋一棒敲过去,摆平

    那他爬起来会说:“你整天把科学挂在嘴上,到头来玩儿的还是政治家的把戏么?“

    by the way,他认为易经比什么科学都牛

    [0] 评论
  • 24楼
    2015-10-13 09:16 Mizuho
    引用@模因中的muton 的话:不行啊,我六年前不吃早饭,四年前不吃晚饭,午饭严格定量,从来不吃零食,每天正常运动,180的体重没掉一斤,现在都已经绝望了......

    坏就坏在不吃早饭上了。不吃早饭,午饭的吸收效率就会提高。不如把午饭停掉吧。

    [0] 评论
  • 25楼
    2015-10-13 09:47 海at火星
    引用@Mizuho 的话:坏就坏在不吃早饭上了。不吃早饭,午饭的吸收效率就会提高。不如把午饭停掉吧
    基因决定的东西为何苦苦强求 肥胖很大部分是因为基因造就的 没有办法的 或者是青少年时期养成的 大量运动咯~正常运动可能对你不够
    [0] 评论
  • 26楼
    2015-10-13 09:56 醉步 工业设计专业,设计是空小组长

    宁可少活20年,也不会没事饿自己三天。。。人活着不就是为了吃么?——办公室的抽屉里都堆满薯片才能安心上班的我

    [1] 评论
  • 27楼
    2015-10-13 10:14 Mizuho
    引用@海at火星 的话:

    更简单的是去非洲呀,巴新呀,孟加拉呀什么的玩一圈,得一场疟疾或者霍乱就什么都解决了……(这是拿绳命在减肥啊)

    [1] 评论
  • 28楼
    2015-10-13 10:33 断剑重铸日骑士归来时
    引用@天降龙虾 的话:曾经,最科学的生活方式是饮食规律,现在,断食也可能需要包含在这规律中,并且可能带来“潜在益处”。。。话说,知识不应该是永恒的么?科学不应当能告诉我们真知的么??作为非科学专业但相对热爱科学的人,俺有时...

    知识不是永恒的,科学最大的优势在于人利用科学可以无限接近真理,在不断地实践和矫正错误的前提下,各种科学包括日心说、牛顿力学、相对论,都是在不断推翻过去曾经认为的颠扑不破的真理而形成现在的真理,这些真理在以后仍然有可能会被推翻,但是可以使人类更进一步接近真理。

    [1] 评论
  • 29楼
    2015-10-13 11:34 梦游侠
    引用@模因中的muton 的话:那他爬起来会说:“你整天把科学挂在嘴上,到头来玩儿的还是政治家的把戏么?“by the way,他认为易经比什么科学都牛

    那,他的问题已经无可救药了,解决方方法有以下选择。NO.1断食,然后用一大把易经把他的胃重新塞满。NO.2前额叶白质切除术。NO.3让他从易经的角度解释一下,“汽车发动机工作原理”“飞机机翼所涉及到的空气动力学问题”等诸如此类问题

    来自 果壳的壳
    [0] 评论
  • 30楼
    2015-10-13 11:52 生命激流

    吃多吃少的,感觉还是规律比较重要些。

    [0] 评论

显示所有评论

你的评论

登录 发表评论

窗敲雨
窗敲雨 药学硕士

作者的其他文章

更多科研事,扫码早知道

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©2017果壳网    京ICP证100430号    京网文[2015] 0609-239号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:13691127034