（Stella.S/译）一项对PubMed数据库中的论文的分析显示，科学家在描述自己的研究时，语气越来越乐观了。
据荷兰乌得勒支大学医学中心的研究者说，从1974年到2014年，积极正面的词汇——比如“新颖”（novel）、“鹅妹子嘤”（amazing，令人吃惊的）、“富有创新”（innovative）和“前所未有”（unprecedented）——在论文标题和摘要中的出现频率上升了将近九倍。诸如“令人失望”（disappointing）和“悲观”（pessimistic）这样的负面词汇的出现频率也增加了——虽然程度没有正面词汇那么大，但仍然是在统计上显著的。
精神病学家克里斯蒂安•温克尔斯（Christiaan Vinkers）和他的同事们搜索了PubMed数据库中含有25个“积极”词汇和25个“消极”词汇的论文（这些词汇是作者们通过人工分析论文，以及查询thesaurus网站上的近义词列表挑选出来的）。他们发表在《英国医学杂志》（British Medical Journal ）上的研究显示，在标题或摘要中包含其中任意一个积极词汇的论文比例，从1974年到1980年的平均2%，上升到了2014年的17.5%。在同一时期，有用到那25个消极词汇的论文比例，则从1.3%上升到了2.4%。
PubMed中1974-2014年发表的论文内，积极词汇（青色曲线，具体词汇见*所示）、消极词汇（红色曲线，具体词汇见**所示）以及“新颖”（novel）一词的出现频率变化。图片来源：Nature News
作者表示，这一变化似乎是学术论文独有的趋势。他们分析了这些词汇在出版书籍中的出现频率（使用的是Google BooksNgram viewer），发现在上述时期并没有多大改变。研究者们还发现，一系列“中性”词汇，以及100个随机选取的常用名词和形容词，在论文中的使用频率也没有发生显著变化。
温克尔斯说，对这一研究结果最直白的解读是：这些词汇使用频率的上升反映了夸大其词日益盛行，而并非科学发现的数量和质量真的有所提高。他表示，研究结果“证实了我们的观察：要想发表论文，你就必须着重强调自己的研究中独一无二的地方”。研究者们可能会受到诱惑，想让自己的研究从上千篇论文中脱颖而出——这也能够解释消极词汇使用频率的少量上升。
现在，PubMed数据库中，超过7%的论文都会在标题或摘要中用到“新颖”（novel）这个词。研究者们开玩笑地推论，按这个趋势增长下去，到了2123年，每篇论文里都会有个“新颖”。
温克尔斯的团队还分析了不同期刊影响因子和作者国籍的数据。他们发现，相较于近年来所有期刊的平均水平，在20份高影响力期刊中，积极词汇的使用频率上升得更少。与其他国家的作者相比，英语国家的作者在最近十年来使用积极词汇的增量也较少一些。
佛蒙特大学的计算机科学家彼得•谢里丹•道兹（Peter Sheridan Dodds）提醒，研究结果还是初步的，因为它仅仅基于少数几个人工挑选的单词。道兹是文本分析方面的专家。“在全面分析中，总趋势很可能也是如此，但我们必须检视整个语词生态发生了怎样的变化。”他说。这一结果也可能是因为在论文写作中一度流行、意义同样积极的词汇现在已经不再使用了。
但温克尔斯和他的同事认为，这一趋势表明了一个问题。他说：“如果什么都‘鲁棒’（robust）、什么都‘新颖’（novel），那么科研发现和科研发现之间就没有质量区别了。这样一来，用什么词汇来描述科学发现不再取决于研究内容，而是受是否吸引眼球驱使。”
这一趋势在其他领域是否存在还尚不清楚，但温克尔斯认为，PubMed本身很有可能就是重灾区。他说：“我们预计，这一结果背后折射出的发表压力在生物医学、社会科学和心理科学领域尤为突出。”
（编辑：Calo）
参考文献：
- Vinkers, C. H., Tijdink, J. K. & Otte, W. M. Br. Med. J. 351, h6467 (2015).