（周唯/编译）2015年的科学界，从数据造假、论文撤稿到歧视言论，乃至多年性骚扰、为酷刑辩护，丑闻种种大白于天下；行为不端者终受惩罚，受害者也或多或少得到了迟来的正义。希望在即将到来的2016年，这样荒诞的现实能更少一些，让科学回归进取求知的本源。

1.博士生伪造同性婚姻研究数据

2015年六月，美国最高法院裁定《婚姻保护法》中阐释婚姻为“一男一女结合”的定义违宪。图片来源：phoenixnewtimes.com

2014年末，一篇名为《当接触改变想法：一项有关支持同性恋平权传播的实验》的论文发表在了《科学》杂志上。这篇论文在全世界范围内受到了广泛关注，它指出，如果同性恋平权游说者与选民进行短至20分钟的面对面谈话，即有可能让选民转为支持同性婚姻。研究声称，这种交流产生的效应长达一年，而且，选民（对同性婚姻）的支持观点还倾向于影响他们的家庭成员。

结果，这篇论文的数据被指出是论文合著者之一伪造的，从而导致了这篇论文的撤回。

加州大学伯克利分校和耶鲁大学的一组研究人员发现他们无法再现这篇论文的结果，在此之后，对这篇论文的指控开始出现。在接下来的报告中，研究人员们指出了研究数据的8项不规律之处，并表示不可能“按论文中所提到的方式获得数据”。后来，研究的第一作者哥伦比亚大学教授唐纳德•格林（Donald Green）质问了论文合著者加州大学洛杉矶分校博士生迈克尔•拉科（Michael LaCour），并正式撤回了这篇论文。

2.美国心理学会同美国政府共谋为酷刑辩护

美国心理学会被与政府暗中协调，为9/11恐怖袭击后酷刑审讯的法律和伦理问题背书。图片来源：stormcloudsgathering.com

一份由六位“异议”医疗从业者编写的报告指责美国心理学会（APA）秘密与布什政府合作，为9/11恐怖袭击后酷刑审讯的法律和伦理问题背书。这是令人警醒的例子，昭示了科学家怎样被利用——而且同意被利用——为伦理上可疑的行为辩护。这份报告的作者指出：美国心理学会同美国中央情报局、白宫和国防部官员暗中协调，撰写了一份美国心理学会对涉及国家安全问题的审讯的伦理政策。这一政策与当时尚属保密状态、授权中情局进行酷刑项目的法律指导相一致。

作为对这份报告的回应，美国心理学会表示“对于如何回应酷刑项目中心理医生作用的争议， 美国心理学会与布什政府间不存在任何协调。”

3.科学家因研究造假被判入狱

面临将近5年牢狱之灾的韩东杓。图片来源：smh.com.au

先前供职于美国爱荷华州立大学的学者韩东杓（音译自英文Dong Pyou Han,）承认，他的艾滋病疫苗实验结果是伪造的。具体来说，他向兔子血液样本中掺假，让自己的实验结果看起来比实际更好。雪上加霜的是，韩获得了高达2000万美元的联邦拨款。除了被判处57个月的监禁，他还必须偿还其中的700万美元。论文撤稿观察网（Retraction Watch）的亚当•马库斯（Adam Marcus）说：“韩加入了一个‘精英’（虽说不是什么好事）俱乐部——他成为了过去20年中，美国少有的因科研不端而被判刑的研究者之一。”

4.诺贝尔奖得主蒂姆•亨特发表对女科学家不当言论

蒂姆•亨特在世界科学记者大会的午餐会上发表了令人遗憾的言论。图片来源：cbc.ca

今年六月，在韩国首尔举办的世界科学记者大会的午餐会上，英国生物化学家蒂姆•亨特（Tim Hunt）发表的令人遗憾的沙文主义言论震惊了科学界。

“让我告诉你我对女孩有什么意见，”他说，“她们在实验室时，有三件事会发生：你爱上了她们，她们爱上你，还有你批评她们时她们会哭。”

这还没完，亨特还告诉观众，他更倾向于单一性别的实验室，但又补充说自己并不想“阻止女性”。

午餐会的组织者，韩国妇女科学与技术联合会要求亨特道歉。亨特应要求致歉。他的言论也引来了许多令人捧腹的反讽——大多打着# distractinglysexy（性感得让人分心）标签、在工作中的女科学家的照片。最终，亨特辞去了伦敦大学学院生命科学学院名誉教授的职务。

但随后，一波为亨特辩护的丑陋声音开始出现，声称他被有针对性的、过分狂热的“推特暴民”不公正对待了。在大多数人已经忘记了这一事件后，这波反击还持续了数月之久。据说，亨特现在已经离开英国，与妻子移居日本。亨特的妻子玛丽•柯林斯（Mary Collins）是一位免疫学家，她接受了日本一家研究机构一个为期五年的职位。

5.伯克利教授杰夫•马西性骚扰女生

因违反加州大学伯克利分校有关性骚扰的规定，杰夫•马西在2015年10月25日辞职。图片来源:Wikimedia

著名天文学家杰夫•马西（Geoff Marcy）被查明在2001年到2010年之间，对数位女性学生实施了性骚扰。在发出半正式的道歉和受到薄惩后，马西最终辞掉了他在加州大学伯克利分校的终身教职，以回应公众的愤怒，以及伯克利教职员工要求他辞职的集体信。后来， 人们发现他的性骚扰行为已经持续了至少20年之久。

6.可口可乐公司被指误导公众

图片来源：coca-colacompany.com

“锻炼是最好的控制体重的方法，而非节食”——可口可乐赞助的研究机构“全球能源平衡网络”因为这一言论遭到了批评 。健康专家称，实际上，可口可乐正在资助自己的科学研究，以误导公众对含糖饮料健康风险的认知。这一指控与烟草制造商的行为十分相似，它们也故意误导了公众对吸烟健康风险的认识。

7.《澳大利亚医学期刊》编辑集体辞职

史蒂芬•里德还是悉尼大学公共卫生系的退休教授。图片来源：www.abc.net.au

今年五月，《澳大利亚医学期刊》的编辑史蒂芬•里德（Stephen Leeder），对公司将制作工作外包给爱思唯尔出版公司表示了担忧。里德的上级对他的意见并无好感，里德立即被解雇了。

《澳大利亚医学期刊》的 20人咨询委员会以一种戏剧化的方式向里德表示了支持：全体成员（除一人外）集体辞职，表达对期刊决定的抗议。里德和委员会的另外几位成员曾对爱思唯尔的争议性历史表示担忧，他们援引了爱思唯尔发行过由制药公司资助的冒牌医学期刊等例子 。

8.机器学习界的首桩作弊丑闻

2015年5月，百度公司宣布其图像识别技术已经在标准化准确率测试中超过了谷歌。然而，百度随后又宣布这一结果是靠作弊取得的。该项目的首席工程师已经道歉，并表示百度正在对此事件进行调查。

现在，百度已被Imagenet计算机视觉识别挑战禁止参赛。与大众公司的“排放门”类似，人们对公司内部哪个人（或哪个团队）应该对此负责并不知情。在《麻省理工科技评论》的一篇文章中，汤姆•西蒙内特（Tom Simonite）将这件事称为“机器学习界的首桩作弊丑闻”。

9.顶级期刊论文数据造假

心脏学研究者安娜•阿玛斯托斯（Anna Ahimastos）承认在一项研究中伪造了部分数据。这项研究旨在调查两种知名降压药是否能用于治疗心脏病患者。论文撤稿观察网站的亚当•马库斯（Adam Marcus）表示，这件事并没有引起许多人的注意，然而它确实值得重视，因为被撤回的造假数据发表在了两份世界顶级的医学期刊上。

安娜•阿玛斯托斯。图片来源：abc.net.au

“在《新英格兰医学杂志》和《美国医学会杂志》上发表文章有点像在哈佛大学或者普林斯顿大学取得学位，没有比这更能增加简历分量的事了。”马库斯说。“由于伪造患者记录，阿玛斯托斯必须从这两份期刊撤稿——事实上，她得撤下两篇文章。因为这一事件，她还失去了另外6篇论文，以及在澳大利亚贝克IDI心脏与糖尿病研究所的工作。”

10.记者指责全部由女性组成的考古团队"只是想搞个大新闻"

参与纳勒迪人骸骨挖掘的六位女科学家：Hannah Morris, Marina Elliott, Becca Peixotto, Alia Gurtov, Lindsay Eaves和Elen Feuerriegel. 图片来源：http://citizen.co.za/

今年九月，科学家们在南非升星洞辨识出了15具不完整的人类骸骨，这些骸骨属于一个新人类物种——纳勒迪人。领导这项研究的是人类学家李•伯杰，他招募了一组全部由女性组成的挖掘者，进入发现骸骨的洞穴进行挖掘。这个洞穴的入口极为狭小。而在十月末，《卫报》的科学编辑罗宾•麦齐（Robin McKie）撰写了一篇文章，批评伯杰在《国家地理》的镜头下“仓促”完成挖掘，以及只招募了女性挖掘者的做法。麦齐写道：

伯杰因为只有她们身量够小、能进入洞中而只招募了女性挖掘者的做法招来了更多批评。有人说：“有很多男性挖掘者也能进得去，但这样就搞不出大新闻了。”

不用说，麦齐的言论引来了众多学者的强烈反对。学者们纷纷对女性挖掘者们的工作表示赞赏。

右上角的小洞是升星洞唯一的入口。图片来源：Wikipedia

编者注：发现纳勒迪人的升星洞只有一个入口，平均宽度只有20厘米。李•伯杰在推特上招募挖掘者时，并没有规定性别，而是“必须很瘦（skinny），最好是体格小，不能有幽闭恐惧症，身体必须健康，应当有一定的洞穴探险经验。”伯杰最后收到了60份申请，最终入选的6位科学家在体型和经验上最为合适。据《卫报》报道，其中一位科学家Elen Feuerriegel身高1.60米，体重52公斤，其他科学家的身材也与她大致相当。

11.BioMed Central撤下43篇论文，其中大多数来自中国

英国的BioMed Central出版社旗下拥有超过270份同行评议期刊。今年年初，BioMed Central撤下了43篇论文，理由是这些文章的同行评议是“伪造”的。《华盛顿邮报》的报道称：

”据被撤论文的不完全名单显示，这些论文的作者大多是供职于中国高等院校的学者。但BioMed Central的副总编吉格沙•帕特尔（Jigisha Patel）表示，这并不是一个‘中国问题，我们收到过许多来自中国的稳健的研究；我们把这视作一个更广泛的问题，关于如何评价科学家本身’。“

与此同时，出版伦理委员会（Committee on Publication Ethics）——一个由9000多位期刊编辑组成的多学科小组——发表了一项声明，宣称存在更为广泛的潜在问题。声明中说，委员会“已经发现了对同行评议过程系统化的不当操纵企图，涉及不同出版商旗下的多个期刊。”

这些期刊正在对论文草稿进行审查，以查明有多少论文需要被撤稿。

12.年度撤稿之星——会计学教授被撤回32篇论文

最后，一位名叫詹姆斯•亨顿（James Hunton）的前本特利大学会计学教授创造了科研丑闻界的里程碑。调查发现，自从2012年11月一篇由于“误述”被撤稿的论文以来，亨顿还有其他31篇论文被撤。这使他登上了Retraction Watch被撤榜的前十名。（编辑：Stellasun）