进行某些运动（比如骑自行车）时需要佩戴安全头盔，因为它能保护我们免受意外伤害。除了躯体上的安全外，我们的心理是否也能得到头盔的“庇佑”呢？比如，头盔会不会让佩戴者在心理上也感知到安全？
近日，英国巴斯大学心理学院的提姆•甘布尔（Tim Gamble）博士和伊恩•沃克尔（Ian Walker）博士就共同开展了一项与此有关的研究。他们发现，相比于戴帽子，戴头盔会在无意识中提升人们的风险偏好，致使他们做出更多的冒险行为。这个结果说明，头盔可能真的和心理层面的安全有着千丝万缕的关系。他们的论文已于1月初发表在期刊《心理科学》（Psychologyical Science）上[1]。
戴上负责保护安全的头盔，反而会更爱冒险？图片来源：shutterstock
戴上头盔打打气
为了让研究结果更具有真实性，研究者在实验设计上耍了些“小聪明”。他们向被试谎称这是一个眼动实验，而被试头上需要佩戴固定眼动仪的装置。在80名被试中，一半人戴的装置是一顶帽子，而另一半人戴的则是自行车头盔。这种方法既能向被试隐瞒实验目的，又能隐瞒头盔和帽子的真实作用。
接下来，被试需要在实验室电脑上进行一项经典的气球模拟风险任务（balloon analogue risk task）。在该任务中，被试要向一个虚拟的气球打气（按1下键盘相当于打1格气，最多可以打128格）。被试的实际收益和气球大小直接挂钩，也即打气次数越多收益越大，但是气球可能在任何一次打气中爆炸，一旦气球爆炸那么收益即为0。不难看出，为了实现利益最大化，冒险者会“斗胆”向气球中打入更多的气。因此，被试的风险偏好得分就以他们在30次任务中未爆炸气球的平均打气次数计算，平均次数越高，表示被试越爱冒险。
气球模拟风险任务（BART）常被心理学研究用于测试被试的风险偏好。图片来源：www.pnas.org
此外，被试在佩戴上帽子或是头盔之后，还要完成一份感觉寻求（sensation seeking）量表，该量表能够反映他们对种种激烈、新异或是危险的活动的偏好程度。研究者试图比较戴帽子和戴头盔的被试在感觉寻求上的差异，来重复检验头盔对冒险行为有什么影响。
结果发现，戴头盔的被试，平均打气次数要比戴帽子的被试多了30%。具体来说，当被试戴着帽子时，他们平均会打气31.06次；而一旦戴上了头盔，这一数字则上升至40.4次。虽然头盔在气球模拟任务中并不能保护被试，但它还是神奇地提高了人们冒险的次数。
感觉寻求量表上的数据，也证明了上述结论。在满分为40分的量表中，戴头盔的被试（23.23分）要比戴帽子的被试（18.78分）平均高4.45分。此外，被试的性别、骑自行车经历以及平时是否佩戴头盔都不会影响实验结果。
到底是更安全还是更危险？
这项实验较为有趣的发现是，头盔对冒险行为的促进作用是在无意识中发生的。因为实验中的被试压根就没把头盔视为一种安全装备，他们以为佩戴它仅仅是为了固定眼动仪。也就是说，大脑不需要将与头盔有关的信息转换成意识内容，就能自动且迅速地对头盔进行反应，继而“偷偷”提升人们接下来的风险偏好。
研究者认为，他们的结果与“行为启动效应”的关系非常密切。这个效应是指，由于接触了某些概念、提示或物体，而让接下来的行为发生无意识改变的现象。在上述实验中，两组被试分别接触了头盔和帽子，这时的头盔和帽子就被称为启动物。在日常生活中，头盔（相比于帽子）通常象征着安全、放心或是可靠。经年累月，二者的关系会逐渐“印入”人们的大脑，在生理上表现为某些脑结构间彼此建立起联结。一旦这种联结稳定下来，从头盔到安全之间的通路就会变得“麻溜”，也即一接触到头盔，大脑就会在毫秒级的时间内自动激活安全状态，而且不受环境变化的影响。
戴头盔的被试更加爱冒险，正是因为头盔启动了他们对环境的安全感知（不管他们是否意识到自己正戴着头盔），因此才低估了气球爆炸的威胁。相反，帽子的含义较为中性，既不代表安全也不代表危险，因此才不会影响被试的冒险行为。
在论文最后，研究者还提出了一个值得思考的问题，头盔的本意是保护使用者免受意外伤害，然而该项研究却发现戴上头盔的人变得比之前更加爱冒险了。而冒险意味着潜在的伤害，使用安全装备后不断启动的冒险行为可能会抵消该装备本该有的安全益处，因此戴头盔究竟是保护了我们还是害了我们呢？研究者提出该问题的本意并非质疑安全装备的好处，而是提示我们应该从另一个角度看待安全问题。（编辑：odette）
可不要看了这篇文章之后就不戴头盔了，而是应该在佩戴头盔的同时也注意安全哦！
参考文献
- Gamble, T., & Walker, I. （2016）. Wearing a bicycle helmet can increase risk taking and sensation seeking in adults. Psychological Science.In Press.