热点 医学

免疫疗法,你需要知道的真相

百度 魏则西 莆田系 癌症免疫疗法

冷月如霜 发表于  2016-05-01 18:16

这几天,滑膜肉瘤患者魏则西去世的消息刷爆了各种圈。和许多人一样,我对这个消息感到很痛心。首先,在目前的医疗条件下,滑膜肉瘤确实是一种“绝症”,我们对许多类似疾病几乎束手无策;其次,恶劣的欺骗行为为患者和公众编织虚假的希望,极大影响了患者在最后阶段的生活质量。然而,作为一名生物医药行业的从业者,我更担心的是因为那些无耻行为,一种极有前途的癌症治疗方法莫名其妙以负面的形象进入公众视野。

我说的是免疫疗法。

或许是与魏则西网友的死亡有着关联,癌症免疫疗法在这几天的帖子里往往扮演了一种“虚假疗法”的角色。在一些文章中,免疫疗法被不客气地打上了“所谓”二字。另一些作者意识到了免疫疗法不是虚假的疗法,但也没有把这种疗法说清楚,好像免疫疗法主要就是CIK之类一样。或许,甚至还有网友认为,免疫疗法是“国外淘汰下来的技术”。

这些观点是不准确的。确实,在中国,你所看到的癌症免疫临床治疗宣传,极有可能是挂“免疫疗法”之名的骗局。但真正的癌症免疫疗法,也确实是一个颇有前途(哪怕还不能给出明确答案)的癌症治疗方向,如果因为李鬼而坏了名声,那是件极为可惜的事情。

免疫疗法主要有两种思路

那么免疫疗法究竟是什么呢?顾名思义,它是用人体自身的免疫系统去治疗疾病的一类方法。而肿瘤免疫疗法,自然就是一类用于治疗肿瘤的免疫疗法。

也许你考虑过这样的问题:为什么免疫系统能抵御很多疾病,却任凭肿瘤在体内生长?答案很简单,很多时候,免疫系统没有把肿瘤细胞视作是威胁。毕竟,肿瘤中的细胞大多来源于人体自身,免疫系统不会轻易把它们视为异物,因此不会主动对它们展开攻击。而在另一些时候,肿瘤细胞表面会分泌一些能够被免疫系统识别的分子。这个时候,免疫系统会发现肿瘤细胞不是好东西,要对它进行攻击。但由于肿瘤细胞本身能分泌另一些“麻痹”免疫系统的小分子,免疫系统的攻击效果往往不是很好。这也就是为什么我们在之前无法成功地驾驭免疫系统来对肿瘤造成杀伤。

而最新的免疫疗法就是为了改变这些情况而存在的。一些肿瘤免疫疗法能够把肿瘤的特征“告诉”免疫细胞,让它们去定位,并造成杀伤;另一些肿瘤免疫疗法能够保护免疫细胞不被麻痹,让它们继续得以对肿瘤产生攻击。

思路一:需要用到“转基因”

T细胞改造就是使用的前一种思路。思路本身很简单,即先从患者体内抽取出T细胞,然后在体外培养。在培养过程中,我们用基因改造的方法,让这些T细胞表达一些特异的肿瘤抗原受体。这可以理解为告诉T细胞,肿瘤长什么样子。在体外大量增殖后,这些经过改造的T细胞就会被注射回患者体内,进而对表达这些抗原的癌细胞进行攻击。在这个方向上,CAR-T是目前的热门,也就是嵌合抗原受体-T细胞疗法。

去年11月,英国成功地使用CAR-T疗法治愈了一名名为理查德兹的小女孩,这也成了这种疗法最为人知的例子之一。理查德兹出生后不久经诊断患有急性淋巴性白血病,在接受治疗时,她还不满一岁,而CAR-T疗法帮她清除了体内的癌细胞。

在美国,CAR-T疗法也有一些成功案例。MIT科技评论(MIT Technology Review)曾报道过这样一则新闻:一名20岁的青年Milton Wright自有就患有白血病。在白血病第三次发作后,走投无路的他参加了CAR-T疗法的临床试验。尽管在将改造后的T细胞注射回体内后,Milton一度出现了高烧等严重反应,但他最终还是战胜了病魔。在离开重症监护病房后,医生对他的骨髓癌细胞数进行了评估,而评估的结果是“0”。

需要特别强调的是,虽然CAR-T疗法对一些特定的癌症患者展示出了一定的效果,但目前还处于临床试验的阶段。

不过,就目前的情况来看,CAR-T疗法确实很有前景。以急性淋巴性白血病为例,在目前的经治患者中,有90%的患者没有出现复发。正因为它堪称“奇迹”的临床试验结果,至少四家较早研发CAR-T疗法的公司已在纳斯达克上市。此外,更多的公司正投入到CAR-T疗法的研发中。在今年3月公布的数据中,FDA宣布他们一共收到了105份基于改造T细胞的调查性新药申请。这意味着未来将有更多的临床试验将得以进行,这也会推动这项疗法的尽快获得审批。

思路二,解除“抑制”

免疫疗法使用的是第二种思路,让T细胞恢复对肿瘤细胞的杀伤。这类疗法中的药物被称为免疫检查点抑制剂。在人体内,一些小分子往往能与免疫T细胞上的受体结合,抑制它们的活性。这在一般的情况下能够避免T细胞攻击人体的正常细胞,避免自身免疫疾病,但不幸的是,肿瘤细胞也会利用这一点,逃过T细胞的攻击。一些肿瘤细胞会分泌一种叫做PD-L1的配体。当它与T细胞上的PD-1受体结合后,会抑制T细胞的活性,让它们进入“沉睡”状态。

而现在的一些免疫检查点抑制剂能够阻断PD-1与PD-L1之间的交流。它们都是人源化的单克隆抗体,能够与PD-1或者PD-L1结合。这可以让T细胞表面的PD-1无法与肿瘤细胞的PD-L1结合,让T细胞不至于被麻痹,也可以直接与肿瘤细胞分泌的PD-L1结合,不让它们靠近T细胞的PD-1受体。总之,这类药物阻断了肿瘤细胞对T细胞的“欺骗”,让T细胞能够得以保持活性,对肿瘤细胞产生杀伤。

值得一提的是,魏则西网友拜托香港朋友带回来,产生疗效的“靶向药”Keytruda,正是最早被批准的PD-1抗体药物之一。这是一种货真价实的肿瘤免疫疗法。它在2014年被美国FDA批准,成为FDA批准的首个PD-1抗体药物。而在此之前,日本也批准了一种PD-1抗体药物Nivolumab。除了这两种药物外,更多与PD-1和PD-L1有关的药物也正在开发之中。

以下为该药 上市时的新闻报道

当然,PD-1抗体药物也不是万能药。它的最大问题是并非人人都能获得良好的疗效。这是由于每个人的基因表达水平不同,对于肿瘤表达PD-1较少的患者来说,这种药物的疗效就可能很有限。所以现在也有一些研究人员呼吁在进行治疗前,先对患者进行基因检测,提前预判药物是否会有响应,做到真正的个体化治疗。

远离“癌症免疫疗法临床治疗”信息

写了那么多,我无非是想从一个医药行业工作人士的角度告诉大家,在目前看来,肿瘤免疫疗法是一项正在迅猛发展的技术。虽然目前它只是一项新生的技术,但很多人相信,未来它会是癌症治疗的一个重要方向。

然而,需要特别强调的一点是。就我所知道的,目前国内有些研究机构正在向卫计委提交以上几种疗法的临床试验申请,也有个别研究机构获准开展了相关的研究,但并没有机构获准将这些方法投入临床治疗。也就是说,如果你找到了某些信息,声称将上述几种疗法投入临床收费性治疗,那极有可能是有问题的——请保证你自己、家人以及患者朋友远离这样的信息。

这一点非常重要!

参考资料:

  1. Promise of Immuno-Oncology Therapies Is Boosting R&D Funding and Alliances
  2. 10 Breakthrough Technologies 2016
  3. Biotech’s Coming Cancer Cure
  4. Sean Parker sets up $250 million cancer immunotherapy collaboration
  5. FDA Official Website
  6. FDA Proposes New Databases to Monitor CAR T-Cell Safety Across INDs
  7. The CAR T-Cell Race

热门评论

  • 2016-05-02 09:54 Sinaean
    引用@有人 的话:科学的道路是坎坷的,充满了失败, 但是,这个失败的代价,不该由病人来承担,既然没有治好的把握,就不该收钱,应该把钱给人退回去。

    生老病死不可避免,能够接受病治好了,却不能接受病治不好,潜在的逻辑是:花了钱,病就应当治好。可惜,医学不是巫术,它给不了任何人这样的承诺。

    业内一句话:治得好的病,不治也会好,自己不会好的病,治也治不好。

    临床试验项目不应当收费,但是这个和“没有治好的把握,就不该收钱”是两码事。

    高血压、糖尿病、冠心病、晚期肿瘤、类风湿性关节炎、强制性脊柱炎、炎症性肠病…………没有一个可以治好的。


    [55] 评论
  • 2016-05-01 20:52 sunfield

    我的前老板曾经和我讨论过是否要针对癌症免疫治疗开发产品,结论是,贵圈真乱,即便是好消息最多的CAR-T在国内的状况也让人只能观望一阵子。这篇文章可能没有强调的点是,免疫治疗针对个体化的特点使之很难标准化和规模化进行,是以目前还在临床研究阶段,而国内极不规范的监管才是痛点。其实原文并没有赋予免疫治疗负面形象,只是在谴责混乱的运作和不规范监管罢了。

    [36] 评论
  • 2016-05-02 14:57 我是法医 法医病理硕士

    抗PD1抗体是已经获得批准了的药物,日本是小野制药在生产。临床和动物实验两个角度接触了这个药物,说一些真实的数字吧。第一,抗PD1抗体73万日元100毫克,折合四万多一支,每三周一次,体重超过50公斤一支不够。第二,只有部分患者有效。小野制药,小鼠,黑色素瘤,我们实际做的是30%有效。第三,有效指的是以月为单位延长寿命,不是以年为单位。第四,不要代购不要代购,生物制剂没冷链就是另一个疫苗案。剩下的你们自己讨论吧。

    [15] 评论

显示所有评论

全部评论(82)
  • 1楼
    2016-05-01 19:25 书人LH

    我只能说谁叫你们没有自己的喉舌。舆论你不去抢占就会有别人抢占

    [11] 评论
  • 2楼
    2016-05-01 20:52 sunfield

    我的前老板曾经和我讨论过是否要针对癌症免疫治疗开发产品,结论是,贵圈真乱,即便是好消息最多的CAR-T在国内的状况也让人只能观望一阵子。这篇文章可能没有强调的点是,免疫治疗针对个体化的特点使之很难标准化和规模化进行,是以目前还在临床研究阶段,而国内极不规范的监管才是痛点。其实原文并没有赋予免疫治疗负面形象,只是在谴责混乱的运作和不规范监管罢了。

    [36] 评论
  • 3楼
    2016-05-01 21:37 有人

    总之,这是一种极不成熟的技术,


    和华佗时代的手术相仿。


    我想问一句,当年华佗给病人开刀,如果不幸失败,他还会向病人收取诊费吗?

    [6] 评论
  • 4楼
    2016-05-01 21:38 有人

    科学的道路是坎坷的,充满了失败,


    但是,这个失败的代价,不该由病人来承担,既然没有治好的把握,就不该收钱,应该把钱给人退回去。

    [2] 评论
  • 5楼
    2016-05-01 22:20 有人
    引用@阴月 的话:我预计等会就会有引用人民网“权威”观点和攻击果壳立场的小号出现


    1,留名,


    2,求过类似案例。

    [0] 评论
  • 6楼
    2016-05-01 22:21 有人

    2,求过去类似案例。

    [0] 评论
  • 7楼
    2016-05-01 23:42 afc.挫

    也是种方法。

    [0] 评论
  • 8楼
    2016-05-02 00:05 国产零零七

    癌症免疫疗法,以前确有所闻。

    [0] 评论
  • 9楼
    2016-05-02 00:14 黑桃六闪电手

    难得见着我的专业上一回新闻热点

    虽然并不是啥好热点→_→

    [2] 评论
  • 10楼
    2016-05-02 06:41 李春雨

    MIT科技评论(MIT Technology Review)曾报道过这样一则新闻:一名20岁的青年Milton Wright自有(自幼?)就患有白血病。

    [1] 评论
  • 11楼
    2016-05-02 07:17 毛骡 金属材料学博士

    看文章得出作者想表达的概念之一:免疫疗法是可行有效的,但是不一定对所有人有效。也就是说,有可能失效,有可能死人。

    所以,私以为,当今国内的医疗环境还不足以保证医务人员绝对能够从失败中爬起,继续前进。所以免疫疗法暂时还是持观望态度比较好。

    [5] 评论
  • 12楼
    2016-05-02 08:37 习静

    百度这个大坑

    [0] 评论
  • 13楼
    2016-05-02 09:05 有人

    对于癌症这种目前尚无明确有效疗法的疾病来说,

    死不是问题,


    死了还要钱,这才是问题。

    [2] 评论
  • 14楼
    2016-05-02 09:11 有人

     任何一个人,一生中不能不偶尔政躬违和,政躬违和就得找医生,鬼迷了心找到吃癌博士,那是圣母马利亚要你破财丢命,自没啥可说的。我们强调碰到恶医是四大不幸之一,不是说碰到庸医就很幸啦,碰到庸医当然也很不幸,不过比较起来,碰到庸医只能说是小不幸,盖庸医总还有治愈之心,只不过没有治愈的本领罢啦。而恶医也者,他根本不在乎治愈不治愈,而且明明知道治不愈还是要硬治,盖其尊眼只看见银子也。


    http://www.readers365.com/Boyang/04/044.htm

    [3] 评论
  • 15楼
    2016-05-02 09:11 梦游侠

    以新技术新发现名义捞钱的骗局还少见吗?想想之前,屠呦呦因发现青蒿素获诺贝尔奖,然后呢?一段时间内,以诺奖为噱头的销售广告满天飞。没什么就是卖吃的,只不过打上了“没病防病,包治百病”的伟大旗帜。
    试问卖保健品的有那个不是这么扯呼的?就跟江湖郎中一副德行

    广告位招租
    [1] 评论
  • 16楼
    2016-05-02 09:54 Sinaean
    引用@有人 的话:科学的道路是坎坷的,充满了失败, 但是,这个失败的代价,不该由病人来承担,既然没有治好的把握,就不该收钱,应该把钱给人退回去。

    生老病死不可避免,能够接受病治好了,却不能接受病治不好,潜在的逻辑是:花了钱,病就应当治好。可惜,医学不是巫术,它给不了任何人这样的承诺。

    业内一句话:治得好的病,不治也会好,自己不会好的病,治也治不好。

    临床试验项目不应当收费,但是这个和“没有治好的把握,就不该收钱”是两码事。

    高血压、糖尿病、冠心病、晚期肿瘤、类风湿性关节炎、强制性脊柱炎、炎症性肠病…………没有一个可以治好的。


    [55] 评论
  • 17楼
    2016-05-02 10:15 有人
    引用@Sinaean 的话:生老病死不可避免,能够接受病治好了,却不能接受病治不好,潜在的逻辑是:花了钱,病就应当治好。可惜,医学不是巫术,它给不了任何人这样的承诺。业内一句话:治得好的病,不治也会好,自己不会好的病,治也治不好...


    郁闷。

    [0] 评论
  • 18楼
    2016-05-02 10:35 周日游鱼

    有关魏则西的文章我看过了,除了对病人的不幸感到遗憾外,第一时间就对文章上升到道德评价层次持保留意见——是的,在我看来,情感归情感,道德归道德,学术归学术。对于将这些混合在一起的文章(并非仅仅是对那篇文章,对于文中所提到的医院和百度的宣传,态度是一致的),本能的会打一个问话。

    所以我点击了“推荐”按钮。说实话并不懂这些科技及其中的是非,我赞赏的是,能从其它的专业角度对事件做分析的做法。

    [2] 评论
  • 19楼
    2016-05-02 10:39 nacolo

    我觉得魏则西事件中的提到的免疫疗法还没有上升到这么专业的高度,只不过是用一个医学名词包装的江湖郎中,所谓莆田系,明知治不了还一直钓鱼给别人希望,让患者花钱,这才是被诟病的原因。

    [8] 评论
  • 20楼
    2016-05-02 11:20 蓝月狼
    引用@sunfield 的话:我的前老板曾经和我讨论过是否要针对癌症免疫治疗开发产品,结论是,贵圈真乱,即便是好消息最多的CAR-T在国内的状况也让人只能观望一阵子。这篇文章可能没有强调的点是,免疫治疗针对个体化的特点使之很难标准...

    要的就是这个..= = 虽然这篇文章写得不错..但是有些要点还是没有谈到...

    虽然这个技术是可能有效的..但是有效的概率多大.和是否特例.这才是这个技术能否能用的地方.

    所以我是觉得这个文章只能说明这个技术有可能治愈..但是不代表现在可以用..和这个技术能用到什么程度..我觉得大多数看文章的人关心的后面这点...而不是单单被科普是什么。.以及当前业界怎样看..这个才是应该要顺路谈到的点才对..而不是单单这个技术的可行性的问题..


    ps:个人浅薄意见,如有得罪,请多包涵,无意冒犯。。只是觉得略有所感

    [0] 评论
  • 21楼
    2016-05-02 12:13 沫紫阳

    更可怕的是大众的无知

    [1] 评论
  • 22楼
    2016-05-02 12:13 yinglong

    其实魏泽西选用CIK免疫治疗没什么大问题,本来就是死马当活马医,当时其他治疗基本上都已经没什么效果了,关键是收费,一项实验性的治疗,不补贴病人就不错了,还收那么多钱

    [1] 评论
  • 23楼
    2016-05-02 12:50 天降龙虾
    引用@有人 的话:总之,这是一种极不成熟的技术, 和华佗时代的手术相仿。 我想问一句,当年华佗给病人开刀,如果不幸失败,他还会向病人收取诊费吗?

    那年代的行医者没有任何保障,完全靠医者和患者及患者家属的商议行事,所以这事不一定,看对方心情了。。。。当时最难的不是收不到诊费,而是碰上强行要求治疗的患者。。。历史上被曹操杀死的名医(不一定是华佗,但确实有这回事),不是因为要给曹操开颅,而是仅仅由于不想只给丞相一人看病,编了个瞎话说自己老婆生病,要求回家,然后私自去给乡民们巡诊,结果被冠以“欺瞒上官”的罪名处死的。。。曾经觉得李时珍的父亲不让他行医挺奇怪的,后来才知道,敢情当时的医生在高官面前跟奴隶差不多,一点人身自由都没有。。。。。

    [3] 评论
  • 24楼
    2016-05-02 14:23 章鱼丸子II世
    引用@天降龙虾 的话:那年代的行医者没有任何保障,完全靠医者和患者及患者家属的商议行事,所以这事不一定,看对方心情了。。。。当时最难的不是收不到诊费,而是碰上强行要求治疗的患者。。。历史上被曹操杀死的名医(不一定是华佗,但...

    有人说曹操杀华佗是杀害人才,这是以现代人的观点而不是以历史的观点看问题,在那个时代,华佗在曹操眼里是“鼠辈”,比普通读书人的低位都低下,所以曹操才满不在乎的杀了他,那个时代所谓的医生根本就不算回事儿

    [0] 评论
  • 25楼
    2016-05-02 14:38 CBP
    引用@周日游鱼 的话:有关魏则西的文章我看过了,除了对病人的不幸感到遗憾外,第一时间就对文章上升到道德评价层次持保留意见——是的,在我看来,情感归情感,道德归道德,学术归学术。对于将这些混合在一起的文章(并非仅仅是对那篇文...

    你要明白一点,魏则西事件中,学术问题只是其中一个证据,而不是其核心冲突,其核心冲突在于莆田系的唯利是图,部队医院的腐败,某些网络媒体,还有央视在内与莆田系千丝万缕的利益纠缠等等,本身就是一个杂糅了众多利益主体,杂糅了社会多个层面,多个行业,杂糅了法律,道德,情感,医疗,政治,传媒,军队的非常复杂的问题和事件,而学术只在其中扮演了佐证医院虚假宣传的那部分.

    这个复杂的事件,我个人认为想要拆开各个成分,分别写文章叙述论证,是根本不现实也不合理的,本身就是一件各方势力和各种因素互相作用造就的现状,一旦被拆分开来,如何去体现其互相关联和互相影响?我问你,你如何让社会情感不上升到集体道德标准?你又如何让我们的学术不被社会道德所制约?你又如何让学术导致的社会环境发展不反作用社会情感?更何况是在叙述一个正是这种复杂性体现的社会公众事件中.

    想要割裂叙述,事实上只是一种不现实的自以为理性公正罢了,而从结果上看掩盖了其中重要的互相关联影响的关系,使得这更谈不上什么理性和公正了.

    [5] 评论
  • 26楼
    2016-05-02 14:57 我是法医 法医病理硕士

    抗PD1抗体是已经获得批准了的药物,日本是小野制药在生产。临床和动物实验两个角度接触了这个药物,说一些真实的数字吧。第一,抗PD1抗体73万日元100毫克,折合四万多一支,每三周一次,体重超过50公斤一支不够。第二,只有部分患者有效。小野制药,小鼠,黑色素瘤,我们实际做的是30%有效。第三,有效指的是以月为单位延长寿命,不是以年为单位。第四,不要代购不要代购,生物制剂没冷链就是另一个疫苗案。剩下的你们自己讨论吧。

    [15] 评论
  • 27楼
    2016-05-02 16:35 机电理工男

    魏泽西事件之前大概一个月 我看到一个新闻 武汉协和医院用CART“治愈”一位白血病患者 不知道他是临床研究还是临床应用

    [0] 评论
  • 28楼
    2016-05-02 16:48 cloudlone

    如果家里真有亲友得了,想仔细了解一下,建议去买一本今年5月份环球科学(scientific的中文版,网址:http://www.huanqiukexue.com/, 文章名字叫: 免疫疗法 抗癌转折点),正好讲的就是这个,比这辟谣的白话文讲得明白多了,简明来说就三种免疫治疗:

    检查点抑制剂: 使癌细胞周围的削弱免疫系统的信号失效

    树突状细胞疫苗: 给负责识别外来抗原蛋白的树突状细胞添加癌细胞特有的抗原

    CAR-T细胞疗法: 用改良病毒感染T细胞,使其产生可识别癌细胞特异抗原的表面受体

    前两个都是间接激活免疫系统T细胞,CAR-T直接激活,因此效率高.,但基本来说,还在初级阶段,不要抱很大指望.文章也讲得很明白,可以增加预期寿命,有些特定种类癌症,可以以"年"位单位增加寿命或者治愈.但是绝大多数接受免疫疗法的病人依然会死于癌症.

    [0] 评论
  • 29楼
    2016-05-02 17:04 afc.挫

    不懂这是神马技术

    [0] 评论
  • 30楼
    2016-05-02 17:05 afc.挫

    继续发展看看

    [0] 评论

显示所有评论

你的评论

登录 发表评论

冷月如霜
冷月如霜 植物细胞生物学博士生

作者的其他文章

更多科研事,扫码早知道

x 下载
关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©2017果壳网    京ICP证100430号    京网文[2015] 0609-239号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:13488674940