评论 传播

2016年,又有哪些奇葩论文被撤稿了?

学术不端 学术欺诈 肾 回收 造物主 白斑再矿化 大麻 饱和脂肪 疫苗 自闭症

Christopher Wanjek 发表于  2017-01-07 11:05

(妲拉/编译)发表还是死亡,这是学术界的一句魔咒。研究者永远面临着发表新成果的压力,重压之下,这句咒语可能会转化为“发表并且死亡”。2016年撤稿的科学论文超过650篇,这危害了科学家的正直名望,也动摇了公众对科研工作的信任。

2012年,《美国国家科学院院刊》(PNAS)上刊登的一项研究指出,学术不端行为是科学论文撤稿的主要原因,事实上,这篇论文的题目就叫《学术不端行为是科学论文撤稿的主要原因》,呃,真是够坦率的。该研究的作者发现,只有大约20%的撤稿是出于无心之失,学术不端引起的撤稿比例达到了近70%,其中包括学术欺诈和疑似欺诈。自1975年以来,此类事件的数量激增了10倍。

研究者还发现,久负盛名的期刊更容易出现与学术欺诈有关的撤稿,这说明了一个问题:在所谓的高影响因子期刊上发表论文的压力,可能会激励某些科学家铤而走险。

那么现在,我们将盘点2016年度最有趣的期刊撤稿,本文案例均选自“撤稿观察”(Retraction Watch),这个博客站点从2010年开始关注科学论文撤稿事件。

图片来源:enago.com

No.5 咳出尿的男人

这个案例来自医学领域:东印度群岛的一名24岁男子在咳出多达1升外观和气味都神似尿液的液体后死去。这个罕见的病例出现在1923年的《荷兰医学期刊》(Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde)上,文中提及,不知为何,该男子的胸腔里长了一颗肾。他前往医院求诊并被诊断为肺炎,随后,肺炎引起的脓肿导致这颗游离肾破裂,于是尿液泄漏到肺周围的隔膜之中。

不过让人遗憾的是,这个病例完全是子虚乌有。几十年后,《荷兰医学期刊》的几位编辑在做旧刊电子化的时候发现了这篇论文,他们认为肾脏绝不可能长在胸腔里,于是决定深入调查其真实性。经过大量考证,他们最终发现,这项研究完全是一群淘气的医学生在考后狂欢时编造出来的。其中一位名叫阿瑞•奎尔利多(Arie Querido)的学生后来在自传中曾提及此事,不过奎尔利多已于1983年逝世。

奎尔利多写道,当时他和同学们只是在闹着玩,随口编造一些异想天开的疾病。“胸腔里的肾脏”得到了大家的一致好评,于是他们决定将这个“病例”整理成规范的论文。根据奎尔利多的自述,他们万万没有想到这篇论文真的能发表,但结果却出乎意料。直到九十多年后的今天,它才终于被撤稿。

咳出……尿来!很有想象力呢。图片来源:123rf.com.cn正版图片库

No.4 回收狂人

要是手头有一份优秀的数据,那么只用一次似乎有点儿可惜。作为一位研究可再生能源的科学家,台湾的吕锡民多次重复发表同一项研究,遗憾的是,最后他还是东窗事发。他的手法不是自我剽窃。科学家向期刊杂志提交论文时必须做出独家投稿声明,不得在别处发表,若要重复使用数据,必须明确引用。吕锡民违反了这条规范,在共同作者不知情的情况下向多家期刊提交了“回收”的论文,最讽刺的地方在于,这些论文的内容是关于能量循环利用的。

根据“撤稿观察”的报道,吕锡民承认自己提交了10篇有问题的论文,包括重复使用图表和剽窃他人工作。这些论文已经有一部分被撤回,事发之后,吕锡民被国立台湾大学开除,丢掉了研究助理的职位。

真的很环保……图片来源:123rf.com.cn正版图片库

No.3 也许他们应该引用《创世纪》

PLOS ONE杂志发表了一篇关于手部协调的论文,结果编辑收到了来自读者的大量投诉,因为文中多次提及“造物主”。比如说,在这篇论文的摘要中,作者写道,“肌腱构造连接着肌肉与关节,它的生物力学特性来自造物主的精妙设计,让我们能够舒适地完成诸多日常任务”。在正文中他们还写道:“手部协调象征着上帝造物的神秘。”

难道神创论已经悄悄侵入了同行评议的领域?又或者只是因为翻译水平太差?(这篇论文的四位作者中有三位就职于中国的研究机构。)作为该论文的作者之一,非英语母语的学者熊蔡华宣称,他并不懂“造物主”(Creator)这个词的确切含义,实际上他脑子里想的词更接近“自然”(Nature)。尽管如此,PLOS ONE的编辑依然撤回了这篇论文,并表示“担心同行评议并未严格审查论文的科学合理性、表述及语言。”

此事详情请见:“造物主”引发的撤稿:责任在谁?

学好英语多重要。图片来源:urbandictionary.com

No.2 嘿,多谢投稿,可以让我拿去发表吗?

科学家A向某期刊提交了一篇论文,编辑把论文发给了科学家B、C和D进行同行评议。结果,科学家B非常欣赏这篇论文,于是她决定把它当成自己的成果发表出去。

事情始于2012年,印度的一组研究者向《国际儿童口腔医学杂志》(International Journal of Pediatric Dentistry)提交了一篇关于白斑再矿化的论文,结果被退稿。到了2013年,另一组完全不同的印度研究者向《保守性牙科治疗杂志》(Journal of Conservative Dentistry)提交了一篇关于……你猜猜看……白斑再矿化的论文。这一次论文被接受了,并于2014年发表。虽然时隔两年,但前一本期刊的编辑觉得这篇文章看起来实在有些眼熟,事实上,他们认为该论文完全是那篇退稿论文的“逐字翻版”。

事情是这样的:后面发表的这篇论文的第一作者正是那篇退稿论文的审稿者之一。经过详尽的调查,《保守性牙科治疗杂志》认为学术不端的指控属实,并撤回了这篇文章。唔,我想知道的是,现在第一组研究者是不是可以发表这篇论文了?

咦,这篇不错哟……图片来源:123rf.com.cn正版图片库

落选案例:大麻和脂肪,已更正

A.这个案例事关毒品危害。一篇广为流传的新闻报道声称大麻的危害没有人们以为的那么严重,但实际上,他们之所以会得出这个结论,完全是因为对数据的错误阐释。2015年,《成瘾行为心理学》(Psychology of Addictive Behaviors)杂志发表了一项研究,与论文同时发表的新闻稿宣称,“没有观察到青少年长期使用大麻会引起抑郁、精神病症状或哮喘等身心健康问题。”呃,媒体记者敏锐地抓住了这一点大肆宣传。但是,对实验数据重新进行分析以后——或许只要跟旁边那位吸大麻的哥们聊聊就够了——人们发现,使用大麻的确会导致心理健康问题。于是这篇论文进行了更正,但没有撤回。

B.“什么,培根的油脂不健康吗?”2015年,《英国医学杂志》(British Medical Journal,BMJ)发表了尼娜•泰肖尔茨(Nina Teicholz)的一篇文章。这位作者还有另一本专著《关于脂肪的大意外》(The Big Fat Surprise),阐述饱和脂肪对健康并无危害。在BMJ发表的那篇论文里,泰肖尔茨对美国膳食指南提出了质疑。(提示:她不喜欢指南中建议“减少饱和脂肪摄入”的部分。)结果我们发现,经过同行评议的期刊论文需要比大众膳食畅销书更准确一点点。超过100位研究者要求BMJ撤回这篇文章,他们写信抗议说,这篇文章“千疮百孔”,充满了“对研究结果错误的或者有偏见的阐释”。哈佛大学、耶鲁大学、斯坦福大学、塔夫茨大学等机构的学者总结出了11条此类错误,BMJ更正了论文中的大部分错误,但却没有撤回这篇文章,对许多参与此事的学者来说,这才真是个大意外。

美味与健康,暂时没有达成和解。图片来源:123rf.com.cn正版图片库

No.1 疫苗依然不会带来行为问题

时间拨回1998年,安德鲁•韦克菲尔德(Andrew Wakefield)在《柳叶刀》(Lancet)杂志上发表了一篇后来臭名昭著的论文,声称疫苗与自闭症有关。2010年,这篇论文被彻底撤回,但它留下的余波仍在。(此事详情请见:一篇错误的疫苗论文,让英国人付出了15年的代价

2016年初,以色列的几位学者在《疫苗》(Vaccine)杂志上发表了一项研究,宣称通过小鼠实验发现人类乳头瘤病毒(HPV)疫苗与一些行为问题有关。1月,这篇论文的预览版提前发布到了网上。反疫苗者敏锐地抓住了这一点,将之作为疫苗危害的进一步证据。

但是,还不到一个月,《疫苗》的编辑就撤回了这篇论文,撤回声明中写道,这篇文章“方法论存在严重缺陷,文中提出的观点不公正”。我禁不住要想,那他们最初为什么要接受这篇投稿呢?

与此同时,2016年11月,《公共卫生前沿》(Frontiers in Public Health)杂志暂定接受了一篇阐述疫苗与自闭症及其他神经病学问题有关的论文。这项研究在网上搜集了415份问卷,调查对象是接受家庭教学的孩子的母亲,这个群体通常对疫苗有着强烈的(负面)情绪。后来,杂志方从网站上撤下了这篇论文的摘要。新闻网站Motherboard断言,该研究主要由女演员珍妮•麦卡锡(Jenny McCarthy)创立的自闭症认知非营利组织“拯救下一代”(Generation Rescue)资助,该组织对疫苗有强烈的(负面)情绪。

虽然现在已经看不到这两篇论文,但你仍能听到人们煞有介事地谈论它们。或许在后真相*的世界里,这才是最重要的事情。(编辑:odette)

*后真相:post-truth,这个词被牛津词典选为2016年的年度词汇,意指诉诸情感与个人信仰比陈述客观事实更能影响民意的种种状况。

编译来源

Livescience, Nice Try: Top 5 Retracted Science Studies of 2016

热门评论

  • 2017-01-07 12:43 馒头老妖 有机化学博士,法学学士

    韩春雨的文章,不知道什么时候尘埃落定。

    [22] 评论
  • 2017-01-07 11:49 D00弟

    回想起读书时写作文“社会主义代替资本主义是历史总趋势”~才发现小时候就在老师教导下打好了胡编乱造的基本功了

    [20] 评论
  • 2017-01-07 14:23 在雨夜

    我还是想说说,中医的那些几千年积累的奇葩论文,啥时候撤稿?

    [9] 评论

显示所有评论

全部评论(87)
  • 1楼
    2017-01-07 11:18 可心树懒

    我记得走近科学,报道温室效应的节目,大家可以看一看。这个节目强调温室效应理论的不确定性。不会不承认吧!

    [2] 评论
  • 2楼
    2017-01-07 11:49 D00弟

    回想起读书时写作文“社会主义代替资本主义是历史总趋势”~才发现小时候就在老师教导下打好了胡编乱造的基本功了

    [20] 评论
  • 3楼
    2017-01-07 12:18 国产零零七

    科学家(Scientist):对真实自然及未知生命、环境、现象及其相关现象统一性的客观数字化重现与认识、探索、实践、定义的专业类别人士。

    如英国物理学家牛顿,波兰物理学家居里夫人,美籍科学家爱因斯坦黑洞之王霍金等。

    【百度百科】

    文中的【科学家】称谓,不知道使用是否恰当?

    ————

    科学家A向某期刊提交了一篇论文,编辑把论文发给了科学家B、C和D进行同行评议。结果,科学家B非常欣赏这篇论文,于是她决定把它当成自己的成果发表出去。

    [1] 评论
  • 4楼
    2017-01-07 12:19 国产零零七

    难道神创论已经悄悄侵入了同行评议的领域?又或者只是因为翻译水平太差?(这篇论文的四位作者中有三位就职于中国的研究机构。)作为该论文的作者之一,非英语母语的学者熊蔡华宣称,他并不懂“造物主”(Creator)这个词的确切含义,实际上他脑子里想的词更接近“自然”(Nature)。尽管如此,PLOS ONE的编辑依然撤回了这篇论文,并表示“担心同行评议并未严格审查论文的科学合理性、表述及语言。”

    [0] 评论
  • 5楼
    2017-01-07 12:43 馒头老妖 有机化学博士,法学学士

    韩春雨的文章,不知道什么时候尘埃落定。

    [22] 评论
  • 6楼
    2017-01-07 14:23 在雨夜

    我还是想说说,中医的那些几千年积累的奇葩论文,啥时候撤稿?

    [9] 评论
  • 7楼
    2017-01-07 15:39 国产零零七

    韩春雨的估计没有什么下文了?

    [0] 评论
  • 8楼
    2017-01-07 16:01 天降龙虾
    引用@在雨夜 的话:我还是想说说,中医的那些几千年积累的奇葩论文,啥时候撤稿?

    没有在正规学术期刊上发表过,无法撤稿。。。

    [2] 评论
  • 9楼
    2017-01-07 16:01 天降龙虾
    引用@国产零零七 的话:韩春雨的估计没有什么下文了?

    不是到1月底么???????

    [1] 评论
  • 10楼
    2017-01-07 16:17 在雨夜
    引用@天降龙虾 的话:没有在正规学术期刊上发表过,无法撤稿。。。

    同理,因为医学不是科学,X医就可以胡说八道。

    [0] 评论
  • 11楼
    2017-01-07 16:22 天降龙虾
    引用@在雨夜 的话:同理,因为医学不是科学,X医就可以胡说八道。

    在科技工业之前的时代,想不胡说八道都难。。。。。

    [1] 评论
  • 12楼
    2017-01-07 16:27 在雨夜
    引用@天降龙虾 的话:在科技工业之前的时代,想不胡说八道都难。。。。。

    都能辩驳出医学不是科学了,怎么会在之前的时代?

    [0] 评论
  • 13楼
    2017-01-07 16:29 天降龙虾
    引用@在雨夜 的话:都能辩驳出医学不是科学了,怎么会在之前的时代?

    因为在科学之前的时代,已经有各种胡说八道的医学出现了啊。。。。。。

    [0] 评论
  • 14楼
    2017-01-07 16:33 在雨夜
    引用@天降龙虾 的话:因为在科学之前的时代,已经有各种胡说八道的医学出现了啊。。。。。。

    但我真的不认为,那个时代的医学是胡说八道。只是在人类有了更多的数据,更多的实际观测后,还抱着和现实不符的陈旧观点,才是胡说八道。

    [0] 评论
  • 15楼
    2017-01-07 16:38 天降龙虾
    引用@在雨夜 的话:但我真的不认为,那个时代的医学是胡说八道。只是在人类有了更多的数据,更多的实际观测后,还抱着和现实不符的陈旧观点,才是胡说八道。

    观念更新跟不上时代变化很正常啊,又不是所有人都喜欢天天刷果壳的。。。。。何况,就直观感觉来说,陈旧观点往往更能与日常经验结合紧密啊,不爱动脑筋的人更愿意相信容易理解的东西,这很符合逻辑。。。

    [0] 评论
  • 16楼
    2017-01-07 16:58 国产零零七
    引用@天降龙虾 的话:不是到1月底么???????

    但估计主流媒体不会报,不像日韩那样会搞大

    [1] 评论
  • 17楼
    2017-01-07 19:06 可心树懒
    引用@在雨夜 的话:但我真的不认为,那个时代的医学是胡说八道。只是在人类有了更多的数据,更多的实际观测后,还抱着和现实不符的陈旧观点,才是胡说八道。

    技术是有过时的,但是科学没有过时。我读天工开物时总有一些启迪。你看人手中的缝针,结构和新石器时期一样。虽然说现在有了缝纫机,但是缝针还是很好用的。中医有些观点,是陈旧的。但总体来说,是一种很好的医疗技术。他可以妳补西医很多不足。就他的理论,也是可以学习的。但是根据实际情况需要鉴别。

    我认为屠呦呦的阅读古籍的习惯,是值得学习的。这种习惯,也是她成功的基础。

    [1] 评论
  • 18楼
    2017-01-07 22:32 在雨夜
    引用@可心树懒 的话:技术是有过时的,但是科学没有过时。我读天工开物时总有一些启迪。你看人手中的缝针,结构和新石器时期一样。虽然说现在有了缝纫机,但是缝针还是很好用的。中医有些观点,是陈旧的。但总体来说,是一种很好的医疗技...

    只说一点,屠呦呦成功绝不是因为读古籍,而是她掌握了现代科学的方法。

    [2] 评论
  • 19楼
    2017-01-08 01:33 猎菊志士
    引用@D00弟 的话:回想起读书时写作文“社会主义代替资本主义是历史总趋势”~才发现小时候就在老师教导下打好了胡编乱造的基本功了

    这个,虽然没有研究依据。但是根据刘慈欣的小说中,对于个人财产的绝对保护在出现大脑直接学习机器后会形成知识垄断,然后就是财富垄断,以至于书中的那个星球到最后只有一个富人,唯一一个对生活的星球的资源拥有合法分配权利的人。可以说,以此书来看,按照我理解的资本主义,它的终极形态,是会造成唯一人的情况。所以说,社会主义到共产主义,可以说是避免财富集中所造成的大众无法生存情况的已知解决途径,而且在红军革命时期,也或多或少的证明了这一点点,根据老辈的听闻,毛爷爷打土豪,并不一定是土豪人品不好,而在于是否愿意分享自己的财富。

    [1] 评论
  • 20楼
    2017-01-08 03:55 路小艾

    作者长得有点像尼古拉斯凯奇!

    [0] 评论
  • 21楼
    2017-01-08 11:08 xml123

    这种现象是一直存在,只是曝光率变高了呢?还是搞科研的人变多了,林子大了什么鸟都有?

    [0] 评论
  • 22楼
    2017-01-08 12:04 张家界一枝花
    引用文章内容:研究者还发现,久负盛名的期刊更容易出现与学术欺诈有关的撤稿

    真的是这样?还是其实三区四区的论文造假更多,只是没什么人去管,去重复它们,撤稿它们呢?

    [0] 评论
  • 23楼
    2017-01-08 12:55 国产零零七

    没有搞明白【科学家】与【科研工作者】的区别,

    谁来科普一下?感觉什么什么家的,应该是有点高大上的吧?


    什么样的才能科学家?今天看最强大脑,Dr.魏自称为科学家,他..._果壳

    ===========

    科学家A向某期刊提交了一篇论文,编辑把论文发给了科学家B、C和D进行同行评议。结果,科学家B非常欣赏这篇论文,于是她决定把它当成自己的成果发表出去。





    [0] 评论
  • 24楼
    2017-01-08 13:55 IVV万岁
    引用@猎菊志士 的话:这个,虽然没有研究依据。但是根据刘慈欣的小说中,对于个人财产的绝对保护在出现大脑直接学习机器后会形成知识垄断,然后就是财富垄断,以至于书中的那个星球到最后只有一个富人,唯一一个对生活的星球的资源拥有合...

    小说、我的理解、老一辈的听闻,这个同行评议牛逼。。。

    [3] 评论
  • 25楼
    2017-01-09 05:42 VladimirKuzen

    不知道这些论文怎么发上去的,我们花了一堆时间从数据里面找证据,看了近50篇前人的论文分析模型,花了1年的时间,然而最后也基本不可能发,有点羡慕这群人。唉,还是自己水平不行啊。。

    [0] 评论
  • 26楼
    2017-01-09 09:50 大头米少
    引用文章内容:科学家A向某期刊提交了一篇论文,编辑把论文发给了科学家B、C和D进行同行评议。结果,科学家B非常欣赏这篇论文,于是她决定把它当成自己的成果发表出去。

    这心机婊,啧啧,我给满分

    [0] 评论
  • 27楼
    2017-01-09 13:16 毛骡 金属材料在读博士生

    Creator那个实在是冤死了……

    我这边也有一个evolution……导师不让我用。但是别人论文里各种用,连Nature发的都有。但是导师就是以这是特指生物的,那些作者都不是native English speaker为理由,不让我用……好吧,我觉得我就算用了也不会有人来抗议。

    [0] 评论
  • 28楼
    2017-01-09 15:21 笨蛋醒醒
    引用@猎菊志士 的话:这个,虽然没有研究依据。但是根据刘慈欣的小说中,对于个人财产的绝对保护在出现大脑直接学习机器后会形成知识垄断,然后就是财富垄断,以至于书中的那个星球到最后只有一个富人,唯一一个对生活的星球的资源拥有合...

    就现如今人类社会的诗经发展经验来看,在通向共产主义的道路上,资本主义国家可以说是直接越过了社会主义这一阶段。当然了,这些资本主义国家在路上也跑得各有快慢,但总的来说,社会主义的确是初级阶段。人类大同究竟是个什么样不得而知,基于现有经验,绝对不会是社会主义的样子。

    [0] 评论
  • 29楼
    2017-01-09 16:24 太平天国呜喵王薛顶饿
    引用文章内容:这些论文的内容是关于能量循环利用的。

    知行合一的典范啊……

    [0] 评论
  • 30楼
    2017-01-09 16:51 TomGe
    引用@可心树懒 的话:技术是有过时的,但是科学没有过时。我读天工开物时总有一些启迪。你看人手中的缝针,结构和新石器时期一样。虽然说现在有了缝纫机,但是缝针还是很好用的。中医有些观点,是陈旧的。但总体来说,是一种很好的医疗技...

    科学不关心中医是不是好,是不是能治病,科学只关心中医的理论是否有严谨的理论逻辑推导。

    坦白来说,无论古代还是现代,都存在一些中医,对于中医药有良好的理解和慎重的运用,使中医可以在他所有医疗对象中得到一个看起来好的结果。也存在一些中医完全乱开方子治死过人。然而无论是圣手还是庸医,这些人的存在都和中医是否科学无关。就如同预言家有人说的对还有人说的错,和占卜是否科学是无关的——极少数案例无法在统计学上说明问题。

    有些别有用心的人很擅长混淆“中医好不好”和“中医是不是科学的”,混淆“从自然产品中发掘药物”“草药”“中药”“中医”等不同的概念,借机达到一些个人利益的目的,请大家在讨论问题时多几个心眼,不要被人误导。

    [1] 评论

显示所有评论

你的评论

登录 发表评论

Christopher Wanjek
Christopher Wanjek 美国健康与科学领域记者,LifeScience专栏作家

更多科研事,扫码早知道

x 下载
关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©2016果壳网    京ICP证100430号    京网文[2015] 0609-239号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:17316068834