热点 环境

美国宣布退出《巴黎协定》,是这么一回事

巴黎协定 气候变化 特朗普

松鼠Renee 发表于  2017-06-09 19:00

2017年6月1日,美国现任总统特朗普(Donald J. Trump)宣布美国将退出《巴黎协定》(The Paris Agreement),这一决定引发了社会各界的强烈反应。《巴黎协定》是什么?美国为什么要退出? 这篇文章会为你梳理事情的全貌。

什么是巴黎协定?

《巴黎协定》是世界上第一个全面的气候协议,旨在联系可持续发展和消除贫困的努力,加强对气候变化威胁的全球应对。

关于气候变化的议题其实已经经历了超过20年的发展。早在1994年3月21日,《联合国气候变化框架公约》(United Nations Framework Convention on Climate Change,以下简称《公约》)就已正式生效,目前共有197个国家和地区加入了公约,缔约方涵盖了全球范围内的绝大多数国家和地区。《公约》的终极目标是防止对气候系统“危险”的人为干扰。

1997年12月11日,作为《公约》补充条款的《京都议定书》(The Kyoto Protocol)在日本京都通过。它强调了发达国家在减少温室气体排放中“共同但有区别的责任”。《京都议定书》被认为是实现全球减排体系的重要第一步,但同时也因为对发达国家和发展中国家的区分太过死板、总体控制措施过于宽松而遭到诟病。

《京都议定书》到2020年12月31日后将会失效。2015年12月12日,《巴黎协定》在2015年联合国气候变化大会上通过,成为继承《京都议定书》使命、应对气候变化和适应其影响的国际性条约。

2015年联合国气候变化大会的与会代表。图片来源:Presidencia de la República Mexicana

《巴黎协定》第2条指出,将通过以下内容加强《公约》:

  • 把全球平均气温升幅控制在工业化前水平以上低于2℃之内,并努力将气温升幅限制在工业化前水平以上1.5℃之内,同时认识到这将大大减少气候变化的风险和影响;
  • 提高适应气候变化不利影响的能力并以不威胁粮食生产的方式增强气候复原力和温室气体低排放发展;
  • 使资金流动符合温室气体低排放和气候适应型发展的路径。
     

为什么要有这么多应对气候变化的文件?

因为近期的气候变化已经自然系统和人类系统造成了广泛影响,而且这种影响深入所有大陆和海洋。过去三个十年的地表,已连续偏暖于1850年以来的任何一个十年。根据《气候变化2014综合报告》,“在北半球有可能做此项评估的地方,从1983年至2012年可能是过去1400年里最热的30年”。报告指出,气候变化将放大对自然和人类系统的现有风险,并产生新的风险。

自1950年前后以来,许多极端天气和气候事件的变化已被观测到。这些变化中,包括低温极端事件的减少、高温极端事件的增多、极高海平面的增多以及很多区域强降水事件的增多在内的现象,都被认为与人类造成的影响有关。在21世纪,地球表面温度预计将呈现上升趋势。在此基础上,自然和人类系统将可能在不同方面更大风险,其中包括但不限于:

  • 物种灭绝风险。21世纪及之后,大部分物种面临着气候变化造成的更大的灭绝风险。
  • 粮食安全风险。考虑到不断增加的粮食需求,若全球温度升幅比20世纪末水平高约4℃或以上,全球粮食安全将面临巨大风险。而全球海洋物种的重新分布和敏感地区海洋生物多样性的减少,亦将影响渔业生产力水平。
  • 人体健康风险。相较于没有气候变化的基线,预计气候变化在21世纪将进一步加剧许多地区(尤其是低收入发展中国家)的健康不良状况。

上述报告同时指出:“如果不做出比目前更大的减缓努力,即使有适应措施,到21世纪末,变暖仍将导致高风险至很高风险的严重、广泛和不可逆的全球影响。”在此情形下,联合各国力量积极应对气候变化已经是不可不为的对策。

那为什么特朗普要宣布美国退出《巴黎协定》?

截止到2017年5月底,当初加入《公约》的195个成员已经签署了巴黎协定,其中的148个国家或地区亦已经批准生效巴黎协定的相关内容。这其中,就包括中国,美国和印度三个最大的温室气体排放国家。

全球温室气体主要排放国,前四位分别是中国(20.09%),美国(17.89%),俄罗斯(7.53%),印度(4.1%)。图片来源:theguardian.com

但自从1月20日正式就任美国总统以来,特朗普就针对美国的能源问题就做出了一系列举措:他先是在对内阁洗牌时任命多位有能源企业背景的成员,紧接着在1月21日颁布了《美国优先能源计划》,并撤除了《气候行动计划》,再在接下来几天内宣布重启输油管道项目;2月16日废除《溪流保护计划》,接下来大幅消减气候变化相关的经费预算;3月28日签署能源独立执行令,撤销奥巴马政府时期的气候变化政策,并进一步扩大美国离岸能源开采范围……这些举动为6月1日正式宣布退出《巴黎协定》做出了铺垫。

为什么要退出?首先,特朗普政府认为,《巴黎协定》将会损害美国经济。根据美国国家经济研究协会经济咨询公司(NERA Economic Consulting)的研究报告,特朗普称到2040为止年为达成《巴黎协定》将导致美国经济近3万亿美元的损失、超过650万个工业岗位和310万个制造业岗位的减少。

其次,特朗普政府认为已经达成的《巴黎协定》对美国并不公平。美国的温室气体排放量自20世纪90年代起就开始下降,而此前奥巴马政府承诺在2025年之前还会降低2005年温室气体排放量的26%-28%。此外,《巴黎协定》要求发达国家在2020年之前每年筹集1000亿美元作为“绿色气候基金”(Green Climate Fund),此后到2025年间每年向发展中国家提供1000亿美元援助。特朗普政府认为美国不应该在气候行动上再承担如此多的责任,称这是“将美国的财富,重新分配到其他国家”。

此外,特朗普称,MIT研究员的研究显示,假设所有缔约国达成已有的减排目标,到2100年也只能抵消全球温度上升中的0.2℃。他据此声称,《巴黎协定》能对全球气候起到的影响“非常微小”。

白宫发布官方视频称“《巴黎协定》对美国来说是个坏交易”。图片来源:The White House/ youtube.com

特朗普关于应对气候变化的说法有科学依据吗?

自20世纪50年代以来,不同独立研究的科学家针对历史气温数据的分析,已观测到世界各地冰川和冰盖的融化,部分地区植物花期的提前,海平面和大气中湿度的上升等等,都指向一个结论:气候系统变暖是真实而明确的。

然而,美国总统特朗普是一个全球气候危机的怀疑论者。2011年以来,他一直在频频否定全球变暖的事实以及人类对气候危机所造成的影响,也曾发布不少过激的言论,例如发推文称“全球变暖的数据不真实”,“这个概念是中国人为了削弱美国制造业的竞争力创造出来的”等。在去年美国大选期间,特朗普就曾表示,气候行动损害了美国经济,要振兴传统能源产业,并提到若当选总统将考虑退出《巴黎协定》。

在特朗普关于美国退出《巴黎协定》的发言中,一些论据的科学性是值得商榷的。比如,针对特朗普在声明中引述的NERA研究报告,相关领域的学者就提出了质疑。伦敦政治经济学院政策与交流项目的负责人鲍勃·沃德(Bob Ward)指出,NERA分析所用的模型假设在接下来几十年中低碳电力的产能并没有增加,这意味着结果没有计入相关领域的经济增长和就业岗位增加,也排除了避免气候变化和使用可再生能源将带来的利益。

耶鲁大学助理教授肯尼斯·吉灵厄姆(Kenneth Gillingham)则强调,NERA的报告模型建立在一系列假想的政策之上,而遵守《巴黎协定》并不一定要采取这些政策,另外如果通过美国国家能源建模系统(NEMS)或ICF国际的整合规划模型(Integrated Planning Model, IPM)评估并不会得到特朗普所称的高昂代价。

至于“即使所有缔约国达成当前减排目标,到2100年也只能抵消全球温度上升中的0.2℃”的说法,也被得出此数据的研究者认为是脱离语境的使用。原研究的作者之一,MIT的地球大气系首席科学家埃尔万·莫尼尔(Erwan Monier)指出,估算应对气候变化协议影响大小的研究有很多,而白宫断章取义地选择了一个2014年的研究,且引述了该研究里最小的数字。事实上,在2016年的研究中,MIT的研究者将《巴黎协定》签署国的减排承诺纳入考虑,最终估算出的温度影响达到0.6-1.1℃。“我们肯定没有传达《巴黎协定》对气候变化影响甚微的信息,这也绝不是我们分析后得出的结论。”他说。

《巴黎协定》说退就能退吗?

根据《巴黎协定》第28条规定,签署国在协议生效的三年之后才能提出申请,一年之后退出申请才可生效。实际上,巴黎协定在美国的生效日期为2016年11月4日,即美国的最早有效撤出日期为2020年11月4日。

原本特朗普政府也可以选择经由美国国会同意,申请退出《联合国气候保护框架公约》,继而退出《巴黎协定》,退出公约申请提交后一年即可生效。但正如特朗普在发言中提到,美国希望重新开始有关谈判,这传递了只是想要为美国争取更大的权益的意图,而并非真的退出《联合国气候保护框架公约》,对人类共同的危机坐视不理。

事实上,不同于大多数国际环境法律自上而下(top down)的结构,《巴黎协定》采用自下而上(bottom up)的结构,强调的是共建意识——它并没有直接规定各国家具有法律约束力的承诺目标,而由国家根据国情自主贡献(Nationally Determined Contributions),虽然这个目标必须比已有的目标更有利于减少温室气体的排放和应对气候危机。对于不遵守协定的情况,只能在非对抗的、非惩罚性的原则下通过谈判的方式施压。这也使得特朗普政府可以绕过美国国会宣布退出《巴黎协定》。

美国各界对退出《巴黎协定》有什么反应?

尽管美国商务部部长罗斯、财政部部长姆努钦、美国副总统彭斯等表达了对退出《巴黎协定》这一举措的支持,但特朗普政府的这一决定仍引发了美国各界人士的强烈不满。奥巴马在特朗普正式宣布退出《巴黎协定》之前就发表声明指责现任政府的决定是在“拒绝未来”。而6月1日,反对退出协定的国务卿蒂勒森和特朗普的女儿伊万卡甚至没有参加在玫瑰园的发布会。

苹果、Facebook、谷歌、惠普、微软、英特尔、Adobe都在Twitter上转发了一封针对此问题的公开信,声明将继续积极采取行动应对气候危机,遵守《巴黎协定》的相关条款,降低温室气体排放总量,大力发展可再生能源经济,为了全人类的安全而努力,并表示特朗普政府的行为阻碍了美国的发展。目前已有数目非常可观的著名企业、投资者、市长、高校校长等签署了该公开信。

发布会之后,特斯拉CEO马斯克(Elon Musk)甚至宣布退出特朗普的商业顾问委员会,并指出“气候变化是真实的,退出巴黎协定对美国和世界都是不利的”。迪士尼CEO 罗伯特·艾格(Robert Iger)随后也发帖宣布退出特朗普的商业顾问委员会,并强调这是原则问题。

截至2017年6月3日,美国十位州长以及华盛顿特区市长加入了“美国气候联盟”(United States Climate Alliance),包括纽约州,加利福尼亚州等,以表达对特朗普政府这一举措的不满,和维护《巴黎协定》的决心。

蓝色:  “美国气候联盟”成员州。绿色:州官员表示支持《巴黎协定》的州。图片来源:Thekiller160/wikipedia.org

6月6日,美国驻中国大使阮大为(David Rank)辞去了自己的职位并计划离开北京。尽管白宫方面称这是他的个人选择,但美国有线电视新闻网络(CNN)认为特普朗政府宣布退出《巴黎协定》是他辞职的主要原因。

其他国家及组织有什么回应?

《公约》最高决策机构缔约方会议(Conference of the Parties)的第22届总统萨尔瓦多·梅祖瓦尔(Salaheddine Mezouar)对表示了特朗普政府的深切失望,认为尽管美国做出了这一决定,气候行动仍然是“不可否认和不可逆转的”。

《公约》秘书处则就此发表声明,表示《巴黎协定》已有194个国家签署,并经147个国家批准,不能根据单方面要求重新谈判。

法国、德国和意大利发表了联合声明说道:“我们认为2015年12月在巴黎达成的契机是不可逆转的,我们坚信不能重新商议巴黎协定,这是对我们的星球、社会和经济至关重要的文件。”

6月2日,中国外交部发言人华春莹表示:“《巴黎协定》凝聚了国际社会应对气候变化的最广泛的共识,各方应共同珍惜和维护这一来之不易的成果。”中国将会严格遵守《巴黎协定》,目前正在积极落实已提出的到2020年控制温室气体排放行动目标,并向联合国提交了到2030年的“国家自主贡献”行动目标。

欧盟气候变化专员米格尔·阿里亚斯·卡内特(Miguel AriasCañete)也表示,“欧盟和中国正在共同努力,推动实施《巴黎协议》,加快全球向清洁能源的转型。”

气候行动,将何去何从?

气候系统变暖是明确的。根据IPCC最近一次评估报告,至少在最近80万年中,大气中二氧化碳、甲烷和一氧化二氮的浓度已经上升到前所未有的水平。人类对气候系统的影响也是明确的,在1951-2010年间,人类的影响约有95-100%的概率是造成全球变暖的主要原因。

有人可能会问,万一运气好是那5%呢?关于这一点,《公约》在制定时就已经借鉴了史上最成功的多边环境条约之一《蒙特利尔议定书》中一条非常重要的路线:即使面对科学的不确定性,为了全人类的未来安全,也必须对成员国的行为进行约束。

虽然特朗普政府单方面宣布退出《巴黎协定》,但世界其他各国积极响应气候危机的姿态不会动摇,美国也无法真正从应对全球气候危机的行动中剥离开来。这件关乎全人类命运的事最终将以什么结果告终,我们拭目以待。

(编辑:Calo)

参考资料:

  1. "The Paris Agreement". Unfccc.int. 
  2. Elise Labott, CNN. "Acting US Ambassador To China Resigns". CNN. 
  3. "Intergovernmental Panel On Climate Change". En.wikipedia.org. 
  4. Laura Smith-Spark, CNN. "World Leaders Condemn US Decision To Quit Climate Deal". CNN. 
  5. "President Trump Announces U.S. Withdrawal From The Paris Climate Accord". whitehouse.gov. 
  6. "The Paris Accord Is A Bad Deal For America". YouTube. 
  7. "2017年6月2日外交部发言人华春莹主持例行记者会". Fmprc.gov.cn. 

文章题图:youtube.com

热门评论

  • 2017-06-10 08:15 在雨夜

    然而在环保这方面最不作为的可能就是中国和印度了吧?

    [21] 评论
  • 2017-06-10 15:25 布拉德雷祭司的马甲
    引用@凹凸镜中的人 的话:这不是商人思维是什么?一切行动和政策都只是为了实现美国利益的最大化,稳定“美国就是世界”这一观念不动摇,不要忘了特兰普是一个富商出身。

    正因为美帝不是世界,所以美帝人民没有义务牺牲自己的工业和经济来拯救地球。

    这是美帝各个阶层的意愿,而不是什么“特朗普的商人本性”。

    [15] 评论
  • 2017-06-10 14:39 CBP

    我还是那句话,气候变暖本来是个学术问题,然而现在只能作为政治问题来理解,不是因为其肯定不存在又或者肯定是阴谋论什么的,而是因为无论是哪派科学结论都难以被人相信没有政治因素的渗入了.

    在这个问题上, 天朝等发展中国家的立场基本就是我们要发展,我们人均排放量低,所以要求我们大力减排不公平,会使我们难以到达发达国家的生活水准,所以这不公平,没有任何理由发展中国家的人们必须得比发达国家过的差.而美帝等发达国家的立场则是,以发展中国家几乎占了世界70%的人口基数乘以发达国家的人均排放水平,等发展中国家公平的发展起来之时,怕是这排放量已经高的没救了,几个地球都玩不起.

    然而这两个矛盾无法化解,发展中国家不可能放弃自己的发展利益,发达国家也不可能放弃自己的环境利益,加之虽然国内舆论一直将天朝刻画成被国际社会在气候问题上合起来欺负的形象,但是实际上天朝和美帝是气候问题上唯一两个真正有话语权的国家,各种气候回忆上其他国家不过是在陪着中美玩而已,因为这是两个世界最大的超级经济体和排放量最大的发达国家和发展中国家,而两者的利益又不可调和.所以说本来就达成不了什么实质成果,其他国家的谈判成果再多都抵不过中美随便排排的零头.当然天朝在几次气候会谈上也基本没吃过亏,其实所谓不合理的标准天朝基本就没签过,要么有所保留要么压根不管,事实上还是个想怎么排就怎么排的状态,所谓取得的减排成果我之前也谈过了,基本上也就是本身经济发展后工业转型的影响水平罢了.

    当然天朝和美帝的社会舆论都是喜欢阴谋论的,天朝嘛大家都懂就是气候变暖是西方阴谋,为了打压天朝,而美帝那里我想了解川普的都会知道,川普自己也扯过多次,那就是气候变暖是天朝的阴谋,为了让天朝能够随便排而打压美帝工业.反正基本上都是那种调调.所以说这些问题真的扯不出结果,你们可以找观点相似的人一起讨论自嗨觉得自己获得了真理和正义,反正各方其实都这么觉得,这也是网络时代舆论的特点.然而气候问题还在继续,其实大家什么都没解决.

    [13] 评论

显示所有评论

全部评论(124)
  • 1楼
    2017-06-09 19:56 5美金

    魔镜:他现在是美国总统,窝们能不粢瓷总统吗?

    美国社会:当然能。

    魔镜:你们不要喜欢弄个大新闻。

    [8] 评论
  • 2楼
    2017-06-09 20:19 Yehowah
    而6月1日,反对退出协定的国务卿蒂勒森和特朗普的女儿伊万卡甚至没有参加在玫瑰园的发布会。

    女儿和父亲不和?


    ------于是那云中就有大声音传来
    [1] 评论
  • 3楼
    2017-06-09 20:30 R_spider

    气候变暖不好吗?冬天就不用冻成狗了。而且地球历史上气温比现在高的时候多得很,现在算比较冷的时候吧。

    [1] 评论
  • 4楼
    2017-06-09 20:52 AI油泳的鹰 勘查技术与工程专业,编程爱好者
    引用@R_spider 的话:气候变暖不好吗?冬天就不用冻成狗了。而且地球历史上气温比现在高的时候多得很,现在算比较冷的时候吧。

    但是夏天热成狗,而且没空调会更难受。陷入气候变暖→依赖空调→气候进一步变暖→更依赖空调的死循环

    [3] 评论
  • 5楼
    2017-06-09 21:07 R_spider
    引用@AI油泳的鹰 的话:但是夏天热成狗,而且没空调会更难受。陷入气候变暖→依赖空调→气候进一步变暖→更依赖空调的死循环

    现在面临的问题是冬天开电暖气,夏天开空调,而且暖气比空调费电多了。

    [0] 评论
  • 6楼
    2017-06-09 21:36 太空骑师弗兰肯斯坦

    特兰普就是个商人,从政当总统还是个逐利的商人脑袋,权力只会加速了一个人本性的暴露,奥巴马夫人说的这句话一点不假。

    [4] 评论
  • 7楼
    2017-06-09 23:37 西泽.贝叶斯
    引用@R_spider 的话:气候变暖不好吗?冬天就不用冻成狗了。而且地球历史上气温比现在高的时候多得很,现在算比较冷的时候吧。

    不是温度高低的问题,而是温度上升过快的问题。如果温度上升的速度足够缓慢,那么生物就有足够的时间来适应环境,不至于发生物种大灭绝(地球历史上的物种大灭绝,都是因为某种原因导致气候骤变引起)。现在的问题是,全球气温上升的速度太快,已经超过了大多数物种的适应速度,这种气候的骤然改变必然使得那些来不及适应的物种纷纷灭绝。

    [6] 评论
  • 8楼
    2017-06-10 08:05 在雨夜

    真没想到,中国的排放居然排在第一位了。


    引用文章内容:苹果、Facebook、谷歌、惠普、微软、英特尔、Adobe

    这句话是不是意味着除了电子和网络这些新兴企业之外的传统工业企业都表示支持?

    [2] 评论
  • 9楼
    2017-06-10 08:15 在雨夜

    然而在环保这方面最不作为的可能就是中国和印度了吧?

    [21] 评论
  • 10楼
    2017-06-10 09:39 夕阳_33080

    我们能做的是在地球毁灭之前死掉,,,,,

    [3] 评论
  • 11楼
    2017-06-10 09:43 布拉德雷祭司的马甲
    引用@R_spider 的话:现在面临的问题是冬天开电暖气,夏天开空调,而且暖气比空调费电多了。

    气候变暖,全球海洋和大气的能量输送发生改变,最终导致部分地区在冬天出现极寒天气

    [0] 评论
  • 12楼
    2017-06-10 09:43 布拉德雷祭司的马甲
    引用@在雨夜 的话:然而在环保这方面最不作为的可能就是中国和印度了吧?

    张嘴就来

    [1] 评论
  • 13楼
    2017-06-10 09:46 布拉德雷祭司的马甲
    引用@凹凸镜中的人 的话:特兰普就是个商人,从政当总统还是个逐利的商人脑袋,权力只会加速了一个人本性的暴露,奥巴马夫人说的这句话一点不假。

    哪这么多“哲学思维”。

    事情再简单不过:美帝没钱折腾减排的事情了,美国国民需要更多的工作,美国需要振兴制造业,所以特朗普明确表示反对减排,还是稳稳的当上美国总统。

    这就是美国实际的需要和现状。还是国内的专家看的清楚:碳排放量是一个国家,一个人发展的量的大小。无论科技怎么进步,这一点都是不会改变的

    [2] 评论
  • 14楼
    2017-06-10 09:52 LonerNerd
    引用@R_spider 的话:现在面临的问题是冬天开电暖气,夏天开空调,而且暖气比空调费电多了。

    你是来搞笑的吗

    [1] 评论
  • 15楼
    2017-06-10 12:25 毛骡 金属材料学博士

    问题在于,碳排放不作数的……主要温室气体跟碳反而太大关系。在大气中存在碳循环,但是其他主要的温室气体却没有。所以这些气候协定有点无关痛痒。

    [1] 评论
  • 16楼
    2017-06-10 12:25 毛骡 金属材料学博士
    引用@R_spider 的话:现在面临的问题是冬天开电暖气,夏天开空调,而且暖气比空调费电多了。

    制热比制冷能量转换效率高很多很多。

    [0] 评论
  • 17楼
    2017-06-10 13:31 可心树懒

    首先是温室效应的后果。1干旱半干旱地区更加干旱2海平面升高3可能加强增多厄尔尼诺4极端气候增加。

    我们这些年,做了观测地球温度是升高的。第一条,是最可能发生事情。他造成了非洲拉丁美洲,中东地区的干旱,同时中国的西北西南蒙古戈壁的一些地区干旱威胁。也造成黄河储水量减少。其他地区也受到影响。第二条,海平面升高也做了观测。第三条用了‘’可能‘’一词。第四条,有偶然因素。

    [1] 评论
  • 18楼
    2017-06-10 14:12 R_spider
    引用@毛骡 的话:制热比制冷能量转换效率高很多很多。

    我只知道我家房间里的空调1小时耗不了1度电,开暖气1小时不止1度电

    [0] 评论
  • 19楼
    2017-06-10 14:39 天降龙虾
    引用@在雨夜 的话:真没想到,中国的排放居然排在第一位了。 这句话是不是意味着除了电子和网络这些新兴企业之外的传统工业企业都表示支持?

    人多,发展快,消耗量大、排放量大是肯定的。。。。印度要能达到中国的人均经济水平,估计要比中国还能排。。。。

    传统工业和农业方面,估计都不会很支持减排措施。。。看那幅美国各州支持环境行动的地图,就能发现沿海的发达地区明显更活跃,他们靠贸易、金融和高新技术产业赚钱,生产性行业较少,加上气温升高、海平面上升对他们威胁更大,所以他们肯定支持减排。。。但内陆的那些州,就比较没啥热情了,反正无非就是每年多几场龙卷风吧,他们大概早就习惯了。。。。

    [0] 评论
  • 20楼
    2017-06-10 14:39 CBP

    我还是那句话,气候变暖本来是个学术问题,然而现在只能作为政治问题来理解,不是因为其肯定不存在又或者肯定是阴谋论什么的,而是因为无论是哪派科学结论都难以被人相信没有政治因素的渗入了.

    在这个问题上, 天朝等发展中国家的立场基本就是我们要发展,我们人均排放量低,所以要求我们大力减排不公平,会使我们难以到达发达国家的生活水准,所以这不公平,没有任何理由发展中国家的人们必须得比发达国家过的差.而美帝等发达国家的立场则是,以发展中国家几乎占了世界70%的人口基数乘以发达国家的人均排放水平,等发展中国家公平的发展起来之时,怕是这排放量已经高的没救了,几个地球都玩不起.

    然而这两个矛盾无法化解,发展中国家不可能放弃自己的发展利益,发达国家也不可能放弃自己的环境利益,加之虽然国内舆论一直将天朝刻画成被国际社会在气候问题上合起来欺负的形象,但是实际上天朝和美帝是气候问题上唯一两个真正有话语权的国家,各种气候回忆上其他国家不过是在陪着中美玩而已,因为这是两个世界最大的超级经济体和排放量最大的发达国家和发展中国家,而两者的利益又不可调和.所以说本来就达成不了什么实质成果,其他国家的谈判成果再多都抵不过中美随便排排的零头.当然天朝在几次气候会谈上也基本没吃过亏,其实所谓不合理的标准天朝基本就没签过,要么有所保留要么压根不管,事实上还是个想怎么排就怎么排的状态,所谓取得的减排成果我之前也谈过了,基本上也就是本身经济发展后工业转型的影响水平罢了.

    当然天朝和美帝的社会舆论都是喜欢阴谋论的,天朝嘛大家都懂就是气候变暖是西方阴谋,为了打压天朝,而美帝那里我想了解川普的都会知道,川普自己也扯过多次,那就是气候变暖是天朝的阴谋,为了让天朝能够随便排而打压美帝工业.反正基本上都是那种调调.所以说这些问题真的扯不出结果,你们可以找观点相似的人一起讨论自嗨觉得自己获得了真理和正义,反正各方其实都这么觉得,这也是网络时代舆论的特点.然而气候问题还在继续,其实大家什么都没解决.

    [13] 评论
  • 21楼
    2017-06-10 14:52 太空骑师弗兰肯斯坦
    引用@布拉德雷祭司的马甲 的话:哪这么多“哲学思维”。事情再简单不过:美帝没钱折腾减排的事情了,美国国民需要更多的工作,美国需要振兴制造业,所以特朗普明确表示反对减排,还是稳稳的当上美国总统。这就是美国实际的需要和现状。还是国内的专...

    这不是商人思维是什么?一切行动和政策都只是为了实现美国利益的最大化,稳定“美国就是世界”这一观念不动摇,不要忘了特兰普是一个富商出身。

    [1] 评论
  • 22楼
    2017-06-10 15:25 布拉德雷祭司的马甲
    引用@凹凸镜中的人 的话:这不是商人思维是什么?一切行动和政策都只是为了实现美国利益的最大化,稳定“美国就是世界”这一观念不动摇,不要忘了特兰普是一个富商出身。

    正因为美帝不是世界,所以美帝人民没有义务牺牲自己的工业和经济来拯救地球。

    这是美帝各个阶层的意愿,而不是什么“特朗普的商人本性”。

    [15] 评论
  • 23楼
    2017-06-10 16:07 太空骑师弗兰肯斯坦
    引用@布拉德雷祭司的马甲 的话:正因为美帝不是世界,所以美帝人民没有义务牺牲自己的工业和经济来拯救地球。这是美帝各个阶层的意愿,而不是什么“特朗普的商人本性”。

    然而美国一直就把自己当成全世界,所有资金、技术、人才、资源每年源源不断聚集于此,可支配的有多少用多少,这就是美国从来没打过败仗的原因,它没有缺乏这个概念。说到底,美国人是被惯坏了,正在一点一点托推自己应该肩负的责任。

    [1] 评论
  • 24楼
    2017-06-10 16:20 毛骡 金属材料学博士
    引用@R_spider 的话:我只知道我家房间里的空调1小时耗不了1度电,开暖气1小时不止1度电

    哈?你是用空调制暖吗?还是用两个不同的设备?还有就是原本的室内温度呢?

    不过其实最关键的问题是:家用空调其实并不是制冷,而是把热量给“交换”出去了。你倒是凉快了,但是外面更热了。

    [3] 评论
  • 25楼
    2017-06-10 16:47 布拉德雷祭司的马甲
    引用@凹凸镜中的人 的话:然而美国一直就把自己当成全世界,所有资金、技术、人才、资源每年源源不断聚集于此,可支配的有多少用多少,这就是美国从来没打过败仗的原因,它没有缺乏这个概念。说到底,美国人是被惯坏了,正在一点一点托推自己…

    美帝打一个海湾战争就需要一堆盟友帮忙出钱。
    美帝也缺钱,谁的钱都不是白来的。


    来自 果壳的壳
    [0] 评论
  • 26楼
    2017-06-10 17:26 在雨夜
    引用@天降龙虾 的话:人多,发展快,消耗量大、排放量大是肯定的。。。。印度要能达到中国的人均经济水平,估计要比中国还能排。。。。传统工业和农业方面,估计都不会很支持减排措施。。。看那幅美国各州支持环境行动的地图,就能发现沿...

    美国消耗的能源高于中国,却没有中国排放大,这是个问题。

    [4] 评论
  • 27楼
    2017-06-10 17:50 太空骑师弗兰肯斯坦
    引用@布拉德雷祭司的马甲 的话:美帝打一个海湾战争就需要一堆盟友帮忙出钱。 美帝也缺钱,谁的钱都不是白来的。

    那叫政府缺钱,不代表整个国家就没有钱,政府的收入和国民生活水平不一定都成正比,不然咋这么多人偷渡到美国生活,而不是朝鲜、印度等政府很有实力不差钱的国家呢?

    [1] 评论
  • 28楼
    2017-06-10 19:46 布拉德雷祭司的马甲
    引用@凹凸镜中的人 的话:那叫政府缺钱,不代表整个国家就没有钱,政府的收入和国民生活水平不一定都成正比,不然咋这么多人偷渡到美国生活,而不是朝鲜、印度等政府很有实力不差钱的国家呢?

    问题就在于,国家也没钱。否则就不会放着那么多陈旧的基础设施不进行维护,以至于闹出洪水季节里,泄洪道有问题而可能无法使用的笑话了。

    [0] 评论
  • 29楼
    2017-06-10 20:38 lyy70

    按理说环保也是一门生意,干好了能赚很多钱。美国退出,是不是这个生意的技术或产品落后了?

    [0] 评论
  • 30楼
    2017-06-10 22:06 135figo

    南辕北辙,瞎几巴折腾。

    人类工业的废热,不能直接排放到大气层,而应该在同时产生等量的水蒸气,排入大气圈,让人类废热参与大气水循环。

    不然,继续用干性废热烘干大气,导致大气圈热交换能力下降,地表干旱面积广泛发育,加剧了环境的水循环失衡,才是最大的环境问题。

    [0] 评论

显示所有评论

你的评论

登录 发表评论

松鼠Renee
松鼠Renee 环境,科学与社会硕士

作者的其他文章

更多科研事,扫码早知道

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©2017果壳网    京ICP证100430号    京网文[2015] 0609-239号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:13691127034