一件影视圈的公案近日成为了许多媒体关注的热点：人民日报客户端发文批评豆瓣、猫眼的打分系统，质疑国产电影《摆渡人》、《长城》、《铁道飞虎》等被恶意打低分。

那么豆瓣和猫眼被批究竟冤不冤呢?

盟娃认为并不冤，但是这并不能改变上述三部电影并不精彩的底色。

首先，《人民日报》文章中所说的豆瓣审查不严、扎堆打一星这种事是确实存在的，以往也确实发生过虚假电影信息上网的情况，至于一些评论确实存在恶意倾向，这也算是豆瓣一直以来都面临的问题。

同样，猫眼的打分系统中，专业评分库也确实存在数量过低、代表性不够的问题，猫眼的打分也确实存在一些不靠谱的情况。

从这方面来说，《人民日报》对于豆瓣和猫眼的批评有一定合理性，也值得豆瓣和猫眼的管理方重视。

但是不巧地是，《人民日报》用三部国产电影《摆渡人》、《长城》、《铁道飞虎》来论证此事，恐怕就显得抱错了大腿。因为这三部电影，实在不算什么佳片，某种程度上说遭遇恶评也并不是什么新鲜事。

以《摆渡人》为例，今天的《京华时报》发表评论称“《摆渡人》犯了所有烂片容易犯的错误”。

文章称“在故事上，《摆渡人》重复了一些国产电影不会讲故事的顽疾。故事原著篇幅虽短，但还算流利酣畅，角色人物也多，但分配得当，作为睡前读物，算是精彩的，但到了电影这里，故事被打得支离破碎，原文里的那种清晰逻辑荡然无存。导演坐拥如此豪华阵容的演员，变成了什么都想要的贪婪者，又想要王家卫的摇摆含糊，又想要梁朝伟的放荡不羁，还想要金城武的少年气质，最后还不忘向经典港片致敬，整部电影像是在煮一锅八宝粥，只不过煮煳了。”

那么问题来了，假如一部电影遭遇了不太友善的评价，那么就可以反证这部电影是佳片么?这恐怕不是这样非此即彼的逻辑吧。

当然了，《人民日报》为了说明这三部电影还不错，专门引用了“第三方数据咨询机构艾曼数据”提供的好评率。但是《人民日报》显然也注意到了这个第三方数据的好评率来源：微博、论坛、BBS、贴吧、博客、新闻及视频评论。

这就很有意思了，难道《人民日报》不知道什么叫水军么?还是说这三部电影一个水军都没有?那恐怕三部电影的宣发经费算是打水漂了吧。

另外补充一下，那个第三方机构叫“艾漫”而不是“艾曼”，好不容易让《人民日报》引用一次还写错了名字，求这家机构老总的心理阴影面积。

除此之外，《人民日报》对于所谓的“装库”的猜测，就显得没有什么根据了，甚至指责豆瓣小编人工干预了投票结果，这样不知道会不会太武断了些?

凡事总要言之有据，随便猜测别人总是不太好的。

然而最关键的是，这篇文章一个根本的错误在文章最后一段终于爆出：“摆事实讲道理，是电影批评起码的起点。”

这个恐怕不能苟同，摆事实还是要的，但是讲道理就没必要了，因为电影批评本来就是以“我愿意”为前提的，我喜欢王家卫或者不喜欢王家卫是我自己事情，这件事有什么道理可讲么?假如每一次打星点评都要讲出一番道理来，那么这样的观影和影评也实在是够受罪了。

总之，《人民日报》用一个很正确的观点附带了三部不太给力的电影，把影评这件本来十分个人的事情上升到了要“摆事实讲道理”的一本正经状态，这很难说是为这三部电影正名还是招黑，说不定已经有人因为看了文章不服气而去专程打一星了吧，希望这三部电影好运吧！

最后，盟娃想提醒所有人的是：中国电影究竟是什么水平，不是靠几部电影多打几分就能瞬间改变的，所谓的恶意批评做不到，所谓的水军也做不到，而是需要更多电影人为之努力，真正好的电影是用不着媒体出来帮衬站台的，比如《驴得水》。

盟票，中国华南地区新锐票务平台。提供6D全息投影节目，体育赛事，电竞赛事，演唱会明星娱乐资讯等。ID：mengpiaowang