1992年以来，美国的法律慈善组织“清白计划”已经通过DNA证据证明了271个被误判犯人的清白，这些人有的已经在监狱里关了几十年。
为什么人会承认自己没做过的事情呢？
好些研究人员都在模拟审讯的实验中得出了惊人的结果，最多的一次约1/4的人都承认了被指控的罪名。当然啦，研究者的研究对象都是在实验室里认罪的，比起审讯室，承认罪名的风险没有那么高。不过，警察局里的认罪压力也比实验中大得多。结果就是，想要从某人身上弄到一份认罪自白相当简单——只是之后想收回自白可就难了。
指控 vs. 认罪倾向
最近在《法律和人类行为》（ Law and Human Behavior ）杂志上，纽约约翰•杰伊犯罪法学院（John Jay College of Criminal Justice）的索尔•卡斯恩（Saul Kassin）和珍妮弗•派瑞罗（Jennifer Perillo）发表了一篇关于这个话题的研究。
研究者告诉71个大学生志愿者，他们在参加一个反应时间测试，在旁边有人大声读书的情况下快速按键盘上的键。这个读书的人和研究者是串通好的。志愿者被告知Alt键是坏的，一旦按了电脑就会崩溃，所有实验数据也会丢失。实验者从桌子对面观察志愿者的行动。
实际上，不管按哪个键，电脑都会在一分钟内崩溃。这时，研究者就会假装因为“数据丢失”而很生气，厉声质问志愿者是否按了坏掉的Alt键，并且要求志愿者认错。其实，只有一个人不小心按到了Alt键，但是有1/4无辜的人都被愤怒的指控吓到，承认了自己没有做过的事情。
荷兰马斯特里赫特大学（Maastricht University）的罗伯特•霍斯兰伯格（Robert Horselenberg）和同事也得出了相似的结论。在一项尚未发表的研究中，研究小组告诉83个人他们在参加超市举办的一个尝味比赛，味觉最灵的那个人会得到一台iPad或者一套DVD作为奖品。志愿者需要尝10罐汽水，猜出每罐汽水分别是什么。汽水罐外面套着的罩子只是刚刚好包住了标签，要作弊的话，只要把罩子拉下来就可以了。
隐蔽摄像机记录下了10名参赛者的作弊行为。可是，当研究人员质问时，另外8个没有作弊的人也表示自己作弊了——他们是知道作弊要被罚款50欧元（约500元人民币）的。
诱供 vs. 无辜者的天真
当增加了审问手段后，无辜的认罪者数量暴增。比方说，好几个实验都特地采用了“诱供”，也就是假装掌握了某人的罪证以诱使其认罪。诱供是警察常用的手段，这在美国是合法的，但英国却不认可。
卡斯恩和派瑞罗两位博士在另一次电脑崩溃实验中采用了这个手法。与研究人员串通好，与志愿者同在房里的另一个人声称自己目睹了志愿者按了Alt键。这时高达80%的无辜的人都认罪了。霍斯兰伯格博士和他的同事也得到了相似的结果。
卡斯恩博士还测试了恐吓的效果。两名志愿者中的一人已经和实验人员串通好了，他们坐在同一间房间内做一份大学考试题。实验中途，研究人员会提到学校不准作弊的校规，并指责他们串通作弊。研究者吓唬他们说房间里有一个摄像头，记录下了决定性的证据，不过他们还没看这份录像。
这就好像现实世界的侦探告诉嫌疑人他们找到了DNA或指纹证据，正在分析（在英国和美国，如果他们确实找到了证据，就可以对嫌疑人这么说，不过在实验中这是一个谎言）。根据一般人的想法，无辜的志愿者知道录像能够证实他们的清白，所以应该不会认罪。但尽管如此，还是有一半的人承认了。
卡斯恩博士认为，志愿者的想法都很普通天真，他们相信世界是公正的，自己最终可以洗脱罪名（特别是有所谓录像证据的时候），所以反而更容易认罪。比如有一个参与者就告诉他：“有证据我更容易认罪了，没啥好隐瞒的，录像机将会证明我的清白。”
对无辜的认罪者来说，在审问中认罪成了结束不愉快审问经历的手段。但这种想法是非常危险的，研究人员指出，我们对现实可不能这么有信心。尽管很多司法辖区都要求确认证据才能定罪，但实际上，只要自己认了罪，罪名也就成立了。既然很容易就诱导认罪，我们还是乖乖地闭上嘴吧。