宫内节育器（IUC/IUD，俗称“上环”, 虽然现在的宫内节育器已经进化为“T”型了，但还是保留了“环”这个称呼）是目前最为有效的避孕措施之一。然而，除了对节育器过敏或是安放后身体严重不适等情况外，医生也并不是对每个前来咨询的人都推荐它。
医生对IUC的推荐是随心情而定的吗？美国加里弗尼亚大学公共卫生领域的学者们很认真地研究了这一现象。结论很有意思：医生是否推荐IUC，很大程度上是由前来咨询的女性的肤色及社会经济地位决定的。
社会经济地位和人种歧视
社会经济地位较低的女性群体中，医生倾向于向拉丁裔和非洲裔而不是白人推荐IUC。而如果是白人女性群体，医生则更愿意向社会经济地位较高的女性推荐IUC。这结论感觉很奇怪，为什么医生会向正好相反的两个极端——经济地位低的少数裔和经济地位高的白人女性——推荐IUC？
专家们是这样解释的：
社会经济地位较低人群，与性病高危人群在一定程度上是相互重合的，而先前的研究表明，性病高危女性使用IUC可能会发生诸如不孕这样严重的并发症。因此，在面对白人女性群体时，医生更倾向于向社会经济地位较高，也就是使用IUC更为安全的白人女性推荐IUC。
而当面向少数族裔时，社会经济地位造成的差异基本上消失了。取而代之的，就是医生也不太清楚的潜意识里的“种族主义”。
美国曾运用避孕措施来限制少数族裔和贫穷妇女的生育率，相关的研究也证实，与白人女性相比，拉丁与非洲裔女性被更多地鼓励缩小家庭规模及使用避孕措施。医生可能并没有清楚地意识到这些“国策”给自己带来的影响，但潜意识里却是熟知国家意愿。因此，医生的潜意识说：既然给性病高危群体的女性使用IUC可能会导致不孕，那就推荐给她们好了。
上环也有副作用
看上去，医生是优待了社会经济地位高的白人女性。但是，是真的吗？
医生向她们推荐IUC更多的是针对避孕的有效性。IUC避孕的原理是：通过引起子宫内膜无菌性的炎症反应，使子宫液的成分发生改变，以影响精子活动；另一方面可以使子宫内膜产生较多前列腺素来影响受精卵着床。虽然IUC也有一些副作用和并发症（主要取决于避孕环的具体型号、材质和放置技术），但总体来说，它是一种安全、有效、可长期使用的避孕方式。
这项研究会让美国“以患者为中心”的计划生育（计划要不要生，计划什么时候生，计划生几个等等，而不是我国的只能计划着只生一个孩儿）及政策制定更有针对性的改善。但对中国，在计划生育领域是没什么用的。除了一些大城市，目前中国绝大部分地方还是强制上环的。全球现在有近70亿人了，“1.6亿女性使用IUC，其中2/3在中国”。你懂的。
嗯，前几天，新浪微博上，一女博主用一张很有意思的半裸照表达了对宫内节育器的愤慨。虽然已经不是新闻了，但围观一下该博主因为这张照片终于悲摧地认识到左右胸发展严重不平衡这一真相的过程也是挺有意思的。
美国的研究报告，用严谨的数据，令人头疼的统计学理论，证明了“先敬罗衫后敬人”的正确性。我想下次去看医生时，要好好打点下自己了。
(果壳性情微博，重口味慎入 http://t.sina.com.cn/guokrsex )
修订说明：原文中的一段话描述不够准确，现已做了修订。
原文为：“医生向她们推荐IUC更多的是针对避孕的有效性。IUC的避孕效果确是目前最好的。但这并不能掩盖IUC避孕的实质：异物长期刮擦子宫内膜，形成无菌性炎症反应，以达到避孕的目的。夸张点说，IUC就像无时无刻不在进行的微型‘刮宫术’。而且IUC改变宫腔内的环境，使得感染机率增加。IUC在避孕效果上是No.1，但它的副作用和并发症也是No.1（当 然，这一定程度上取决于避孕环的具体型号、材质和放置技术）。”
现改为“医生向她们推荐IUC更多的是针对避孕的有效性。IUC避孕的原理是：通过引起子宫内膜无菌性的炎症反应，使子宫液的成分发生改变，以影响精子活动；另一方面可以使子宫内膜产生较多前列腺素来影响受精卵着床。虽然IUC也有一些副作用和并发症（取决于避孕环的具体型号、材质和放置技术），但总体来说，它是一种安全、有效、可长期使用的避孕方式。”
有关避孕环的详细介绍，请看
了解更多：
