长期以来，医生们通常都建议患者使用维生素D补充剂，因为不少研究表明，高维生素D摄入量（远远高于大多数人通过日常饮食和晒太阳摄入的量）与一些慢性疾病如癌症和1型糖尿病的低发病率有关联。但专门为政府提供卫生政策参考意见的美国医学科学院（Institute of Medicine）去年11月表示：补充维生素D对大多数美国人来说没有必要，甚至存在潜在的危害。补还是不补，这可把不少患者给弄糊涂了。

其实，这个问题暴露了专家们的意见分歧。有一派专家坚持认为：唯一可被接受的标准是随机对照试验，试验中通常会用药物干预组（比如大量服用维生素D）的疗效与安慰剂组作对比。这些专家按照随机对照试验的数据制定摄入量标准。

对于维生素D的疗效，很多研究者其实采取的是观测研究。观测研究一般比较服用维生素D人群与不服用人群的健康状况。理论上讲，这种流行病学研究劣于随机对照试验，因为观测性研究主要依靠对现实生活的观察，而研究人员根本无法控制现实生活中维生素的摄入量。为了弥补缺乏控制的缺陷，研究人员采用更大的样本，一些维生素D的研究跟踪调查的人数高达5万，并引入统计学方法。根据这些研究，高维生素D摄入对人体是有益的。但是美国医学科学院最近的这份报告似乎并不认可这种观测研究。

一些医生们对美国医学科学院的报告表示质疑。他们认为，从营养角度，人们可以通过其他途径摄入维生素D，比如日晒和日常饮食，随机对照试验没法准确控制安慰剂组的维生素D摄入，可能会低估维生素的好处。另外，也很难准确指出单一的某种维生素和矿物质带来的好处，因为很多时候要发生效力往往需要不止一种成分。不应该认为随机对照试验是唯一可靠的。

国际内分泌学会（Endocrine Society）认为，维生素D血浓度应为30 ng/ml，即每毫升30毫微克，这高于美国医学科学院所建议的每毫升20毫微克。如果按30 ng/ml这个标准的话，那么可能还是需要维生素D补充剂的。

（果壳环球科技观光团微博 http://t.sina.com.cn/guokrdigest ）