（文/Jonah Lehrer）David Brooks前几天写了一篇很棒的专栏文章，有关“城市的辉煌”，也就是说，在Facebook、Facetime、Twitter和电子邮件的时代，为什么一大群人聚在一起仍会有必要。许多人曾经预言，在“.com”泡沫的狂热中，互联网的崛起也就意味着“地理时代的终结”，光缆中急速传递的0和1能够充分满足人们的互动需要，然而事实却不是这样。相反，城市变得越来越重要了，Brooks是这样写的：
“这个观点由Edward Glaeser在他的新书《城市的胜利》中赋予血肉。Glaeser指出，城市并没有在全球即时信息流的时代枯萎，反倒变得越来越重要。
这是因为人类在面对面交流时效率最高。密歇根大学的两位研究者将几组人面对面地安排在一起，玩一个有难度的合作游戏。之后他们用另外几组人进行同样的测试，只不过是通过电子方式交流。面对面的几组人都玩得不错，而电子交流的组中产生了分歧，玩得很困难。
Glaeser认为，城市放大了人们的能量，因为观点在密集的环境中更容易传播。如果你想在国际商业界有竞争力，就该住在市中心附近，位于某项产业地理中心附近的公司会更加多产。年复一年，城市中工作者的工资比城市外同行们涨得更快，因为他们的技能提高得更快。发明家也会更多地引用那些住在附近的同行的想法。
多年以来，像底特律这样的城市不断地修建摩天大楼、进行开发规划，希望能够让市中心复苏。但城市蓬勃发展，其实是因为它为有质量的谈话提供了场所，而不是因为它有新的建筑和会议中心。
过去几十年蓬勃发展的城市一般一月份均温都较高（人们喜欢温暖的冬天什么的）。但即使是芝加哥这样寒冷的城市，若能吸引大学毕业生，也同样能够发展。大都市中的大学毕业生数量每增长10%，个人收入就会增长7.7%。这甚至也同样适用于城市中的高中毕业生，因为他们的效率也会提高。”
看到这些，Jane Jacobs的在天之灵一定会会心一笑。我在最近给《时代》周刊写的一篇文章中提到，物理学家Geoffrey West和Luis Bettencourt试图量化城市的生产率增长。他们从数据挖掘开始，研究政府部门发布的大量统计数据：
“根据数据，城市大小每增加一倍，各种经济活动指标，从建设开销到银行存款总额都会以大约每人15%的速度增长。无论城市大小，都遵从这个定律。‘这就是为什么人们都想往大城市跑，’West说，‘同一个人，只要让他搬到比原来城市大一倍的地方，就会忽然多做15%的事情，在各个方面都是这样。’Jacobs只能推测出城市互动的价值，而West认为他‘在科学上证实’了她的猜想。‘我最愿意听到的赞美是有人说，‘Jane Jacobs要是会数学，一定会做你这样的研究。’West说，‘数据清楚的表示，以及她聪明地预测，人们一旦聚集到一起，会变得更有效率。’”
目前，这方面的研究还是以统计学为主，还没有人明白为什么密集的人口会触发创新，或者为什么身体接近的人们会更高产。结果是，我们最终依赖于“知识溢出”和“知识交易”这样模糊的词语。尽管如此，统计数据还是有说服力的。看看今年早些时候哈佛医学院的Isaac Kohane所进行的研究吧。Kohane的问题很简单：身体的接近如何影响科研质量？为了回答这个问题，他分析了35000多篇接受过同行评议的论文，将合作者的地理位置在地图上标明。积累了一些数据之后，相关性就变得明显起来，当合作者的地理位置接近时，文章质量会显著提高，至少从引用次数上来看是这样。最好的研究一概都是科学家们互相距离十米之内的工作成果，而最烂的文章的合作者相互距离都在一公里以上（平均来说，文章作者小于四名、并且在同一个楼里工作时，引用次数会比那些在不同楼里工作的高出45%）。无论是什么原因，电子互动不能（至少目前还不能）成为现实世界的替代品，Facetime视频通话也不能取代一张真实的脸。就像Glaeser和Kohane的研究所显示的，我们最重要的新想法通常不会在电子屏幕上冒出来。它们更有可能在闲聊中自然浮现，在人们同处一地的情况下产生。
博主介绍： Jonah Lehrer是Wired的特约编辑，是《我们如何决定》和《普鲁斯特是神经学家》的作者，同时也是New Yorker， NY Times Magazine和WNYC’s Radiolab的特约撰稿人。