大众常期待科研能提供完整答案，而在现实中，科学研究往往会引发宏大而必然的混沌。

以我最喜欢的阿什从众心理实验(Solomon Asch's studies on conformity)为例：数名实验参加者需要判断线条的长度，且除一人外，参与实验的其他人都是内部同伙。结果不知情的那个实验者即便发觉其他人的判断是错误的，也有1/3的情形会发生动摇。阿什实验非常著名，在之后反复得到验证，而本月国际心理学杂志发表的类似的 新实验 中，参加者利用立体眼镜判断图像的异同，并进行讨论。新的实验显示出男性不会出现从众心理。

为何两者结果不同？也许是因为后者改变了实验条件，参加者的背景发生了变化，实验手段更为复杂，而且参加者是知根知底的朋友这一点也造成了影响：面对朋友时也许更易于表达异见。然而现实交往中我们实际上对熟人间的从众效应更感兴趣。甚至你也可以自己设计新的实验，得出新的结论。

重要的是，实际的研究结果时常是模凌两可、有所冲突的。而且这并非失常，也无须对此失望，除却那些简单的对错判断，其实这类具备挑战性和模糊性的内容恰恰是科学研究的真正组成部分。