谣言粉碎机
1283251人加入此小组
发新帖

问一个女权者看到之后肯定会骂人的问题

读图模式

为什么男性成功人士(无论在艺术,科学,哲学,政治或商业甚至体育运动等)的数量都远大于女性成功人士?

别觉得我在胡说八道。诺贝尔奖颁了一百多年,截至目前总共只有50多个女性得主。

收藏 |
发表评论 0

评论 (279) 只看楼主

热门评论

  • 2017-05-20 00:06 微妮 只看Ta

    因为女性走上社会才是近几百年的事儿啊,而且女性回归家庭的潜意识依然很牢固嘛

    [13] |
  • 2017-05-20 07:55 梧桐清声 生理学博士 只看Ta

    中国男足至今烂的一比,日本,伊朗,韩国都踢不过,是不是说明中国男人的体质在世界上垫底了?中国男人没救了?

    [10] |
  • 2017-05-20 21:43 王尼玛II 只看Ta
    引用@mmdjklswd 的话:把A假设简化点,男女能力无差异+女性机会少于男性和B假设男女能力有差异如果B是n个假设的集合,那A就是n+1个假设就算是n个假设和n+1个假设摆在你面前,能看不出来哪个简单?揣着明白装糊涂

    必须来怼一下你了。

    剃刀不是这么用的。

    B并没有形成完整的假设,就像你不能因为“神的旨意”只有四个字就认为宗教优于科学一样,你也不能因为B看上去假设少就认定B的可能性更大。

    B“男女客观差异存在”的背后是“为什么男女客观差异存在”,这需要复杂的生物学解释,你还要假设男女在非体格因素方面的差异是如何体现在在生理结构上的,特别是假设男女脑部微观上的具体差异。

    结果就是A、B都是相当复杂的假设。

    事实上也是A、B都有一定的道理,具体到某一项事务上是哪个占比高,就得具体问题具体分析了。

    [7] |

全部评论

  • 1楼
    2017-05-20 00:06 微妮 只看Ta

    因为女性走上社会才是近几百年的事儿啊,而且女性回归家庭的潜意识依然很牢固嘛

    [13] |
  • 2楼
    2017-05-20 01:25 mmdjklswd 只看Ta

    A:假设男女各能力水平的分布都符合正态分布,且此正态分布的方差和均值都基本相当+假设女性因为缺乏成功机会而成功率低

    B:直接假设男女能力差异客观存在

    哪个假设简单?

    没有成功机会只是不成功的一个充分条件而已,又不是必要条件,只拿没机会说事,很没有说服力的

    [0] |
  • 4楼
    2017-05-20 01:50 小骗子 生物技术学士 只看Ta

    一般讨论现象,通常不适用单一原因,可能会有ABCDE很多个原因同时构成一个现象。这是前提,如果你不明白这个前提,你的眼睛里可能只有一种感光细胞,只能分辨黑白。

    现在你提了一个现象,你觉得造成这个现象有哪些可能的原因?

    A. 女性在智力上天然就比男性差;
    B. 女性缺少展示自己的机会;
    C. 在这些领域,女性获得的资源少于男性;
    D. 女性的某些特质不适合科研;
    E. 女性没有意愿在科学领域发展;

    等等,还有可能有其他的原因,逐一列出这些原因,然后再分析。

    将这些原因带入到你的经验中,你见过女博士,见过女科学家,见过你的小学女同学,见过一些统计文献。即便你不能排除其中每个原因,也大概能给这些原因排个序。

    比如说我,我见过女博士,见过女博导;见过关于小学成绩的统计,女生优于男生;见过关于女性就业的调查,显示同学历,同工作经验,女性的雇佣比例更低;见过同学找不到工作去读博;

    要把这些可能的原因(假设)整合得跟你的经验一致,还有就是尽可能多的收集信息,对这些假设进行考量。

    [4] |
  • 6楼
    2017-05-20 02:04 小骗子 生物技术学士 只看Ta

    拿2楼的话来分析一下

    首先他有两个假设

    A. 假设男女各能力水平的分布都符合正态分布,且此正态分布的方差和均值都基本相当+假设女性因为缺乏成功机会而成功率低
    B. 直接假设男女能力差异客观存在

    然后对这两个假设的第一次判断是基于,哪个假设更简单。

    这种判断方法换个方法跟表达:

    晚上回家肚子饿,要吃晚饭,有两个选择:

    A. 买菜+洗菜+切菜+炒菜+做饭+盛饭+吃饭
    B. 正好早上没有冲马桶,里面有坨屎

    哪个简单选哪个。

    好吧,这个比方打的太凶狠了,把B改成,发现冰箱里有昨天吃剩下的东西,稍微有点发霉,不过还能凑合吃。

    然后是第二次对假设的判断,没有成功机会只是不成功的一个充分条件而已,又不是必要条件,只拿没机会说事,很没有说服力的

    这个判断适用于“有-无”的判断,如果没有女性获得诺贝尔奖,这个判断的没有问题的。可是很糟糕的是,有女性获得诺贝尔奖,这不是一个定性的判断,只能回到定量的问题上来考虑,但是作为了第一次判断的延续。到这里就知道为什么2楼会做出这样的结论了。

    [2] |
  • 7楼
    2017-05-20 02:08 小骗子 生物技术学士 只看Ta

    这个问题女权者倒不一定会骂你,她们也在研究这个问题。

    比如说,女性作为家庭主妇如果是因为天赋的话,为什么大部分世界顶尖厨师都是男性?
    如果男性成为世界顶尖厨师是因为天赋的话,是不是说明男性比女性更适合家务劳动?


    [4] |
  • 8楼
    2017-05-20 02:22 布拉德雷祭司的马甲 只看Ta
    引用@小骗子 的话:拿2楼的话来分析一下首先他有两个假设A. 假设男女各能力水平的分布都符合正态分布,且此正态分布的方差和均值都基本相当+假设女性因为缺乏成功机会而成功率低B. 直接假设男女能力差异客观存在然后对这两个假...


    “我们是双胞胎,她擅长做饭”

    “哈哈,我知道了,她擅长做饭,不擅长收拾房间,而你正好相反,对吧?”

    “不,我无论是做饭还是打扫房间,都很擅长。之所以我负责打扫房间,是因为她除了做饭什么都不会。”

    [2] |
  • 9楼
    2017-05-20 03:10 mark_w 只看Ta
    引用@mmdjklswd 的话:A:假设男女各能力水平的分布都符合正态分布,且此正态分布的方差和均值都基本相当+假设女性因为缺乏成功机会而成功率低B:直接假设男女能力差异客观存在哪个假设简单?没有成功机会只是不成功的一个充分条件而已...

    我看不出哪个更简单。B更像是一个由连续的假设构成的集合。

    [0] |
  • 10楼
    2017-05-20 05:58 蓑雨吟 只看Ta
    引用@小骗子 的话:拿2楼的话来分析一下首先他有两个假设A. 假设男女各能力水平的分布都符合正态分布,且此正态分布的方差和均值都基本相当+假设女性因为缺乏成功机会而成功率低B. 直接假设男女能力差异客观存在然后对这两个假…

    C 假设女性淡泊名利。
    那看来C是真相喽。。

    [0] |
  • 11楼
    2017-05-20 06:05 Schlarger 只看Ta

    其中的一个因素是,在现有社会习俗下,女性依赖配偶获得财富地位是完全合理,名正言顺的,而男性要这么做则要面对一点社会压力。排除能力因素之外,动机与压力能能造成表现不同。

    [2] |
  • 12楼
    2017-05-20 07:35 梧桐清声 生理学博士 只看Ta

    居里夫人这样拿了诺贝尔的女人都因为委员会集体反对差点拿不到巴黎大学教职,实验室条件还不如其他教授的肯定在楼主眼里不是一个对女性搞科学的阻碍因素。

    [3] |
  • 13楼
    2017-05-20 07:45 梧桐清声 生理学博士 只看Ta

    中国人在硅谷的高层远远少于印度人,是不是说明中国人天生就情商有问题?

    中国本土在世界上拿诺贝尔科学奖的才一个人,算上华裔也才三五个,是不是说明中国人的智商就是不如白人?

    日本人的诺奖也25个了,中国人根本不行,是不是说明中国人的智商就是不如日本人?日本人文学奖都2个,中国人才一个,是不是说明中国人连文学水平都要跪舔?


    引用@mmdjklswd 的话:
    A:假设中国人和白人/印度人/日本人各能力水平的分布都符合正态分布,且此正态分布的方差和均值都基本相当+假设中国人因为缺乏成功机会而成功率低

    B:直接假设中国人和白人/印度人/日本人能力差异客观存在

    哪个假设简单?

    没有成功机会只是不成功的一个充分条件而已,又不是必要条件,只拿没机会说事,很没有说服力的

    板子不打自己身上,不知道疼


    [6] |
  • 14楼
    2017-05-20 07:55 梧桐清声 生理学博士 只看Ta

    中国男足至今烂的一比,日本,伊朗,韩国都踢不过,是不是说明中国男人的体质在世界上垫底了?中国男人没救了?

    [10] |
  • 15楼
    2017-05-20 09:38 小皇大大 只看Ta
    引用@梧桐清声 的话:中国人在硅谷的高层远远少于印度人,是不是说明中国人天生就情商有问题?中国本土在世界上拿诺贝尔科学奖的才一个人,算上华裔也才三五个,是不是说明中国人的智商就是不如白人?日本人的诺奖也25个了,中国人根本...

    那些都是存在客观原因的。欧美之类的地儿都是政府出资鼓励科研鼓励了N年的。

    中国就别提了,很长一段时间里都有人觉得一亩地可以产十万斤米。环境上存在差异啊

    [0] |
  • 16楼
    2017-05-20 09:45 小皇大大 只看Ta
    引用@梧桐清声 的话:居里夫人这样拿了诺贝尔的女人都因为委员会集体反对差点拿不到巴黎大学教职,实验室条件还不如其他教授的肯定在楼主眼里不是一个对女性搞科学的阻碍因素。

    居里夫人那都是很早的事了,她得奖后的一个多世纪内还是这种社会环境吗?

    [0] |
  • 17楼
    2017-05-20 09:52 梧桐清声 生理学博士 只看Ta
    引用@小皇大大 的话:那些都是存在客观原因的。欧美之类的地儿都是政府出资鼓励科研鼓励了N年的。中国就别提了,很长一段时间里都有人觉得一亩地可以产十万斤米。环境上存在差异啊

    原来客观原因不是借口啊

    [0] |
  • 18楼
    2017-05-20 10:08 mmdjklswd 只看Ta
    引用@小骗子 的话:拿2楼的话来分析一下首先他有两个假设A. 假设男女各能力水平的分布都符合正态分布,且此正态分布的方差和均值都基本相当+假设女性因为缺乏成功机会而成功率低B. 直接假设男女能力差异客观存在然后对这两个假...

    世界上只有对同一现象解释的两种说法里,选择假设少的一种采信的哲学原理

    没有同样是吃东西挑简单的那种吃的原理

    所以你要想创造一个,你可以创造,目前没人和你抢

    当然了,正常人也是不会思维广到早晨出门前留一坨翔到晚饭时间的

    用类比论证,一般都是在抖机灵,没半点干货

    [0] |
  • 19楼
    2017-05-20 10:14 mmdjklswd 只看Ta
    引用@mark_w 的话:我看不出哪个更简单。B更像是一个由连续的假设构成的集合。

    把A假设简化点,男女能力无差异+女性机会少于男性

    和B假设男女能力有差异

    如果B是n个假设的集合,那A就是n+1个假设

    就算是n个假设和n+1个假设摆在你面前,能看不出来哪个简单?

    揣着明白装糊涂

    [0] |
  • 20楼
    2017-05-20 10:17 梧桐清声 生理学博士 只看Ta
    引用@mmdjklswd 的话:世界上只有对同一现象解释的两种说法里,选择假设少的一种采信的哲学原理没有同样是吃东西挑简单的那种吃的原理所以你要想创造一个,你可以创造,目前没人和你抢当然了,正常人也是不会思维广到早晨出门前留一坨翔到...

    下面这段能读懂吗

    自然科学中,奥卡姆剃刀被用作指引科学家创立新理论的启发法,而不是作为评判已发表理论的准则。[7][8]物理学中,简约性在阿尔伯特·爱因斯坦建立狭义相对论的过程中给了他重要的启发,[34][35]同样它也启发了皮埃尔·莫佩尔蒂莱昂哈德·欧拉创立和应用最小作用量原理[36]以及马克斯·普朗克维尔纳·海森堡路易·德布罗意创立量子力学[8][37]

    化学中,奥卡姆剃刀通常是创建反应机制模型时重要的启发工具。[38][39]虽然它作为启发法很有用,然而它作为已发表理论之间的评价标准时却遭遇了失败。[8]在这样的背景下,爱因斯坦在发表他的约束方程时提醒到:“不可否认,所有理论的最高目标都是保留尽可能简单、尽可能少的基本要素,同时不放过对任何单个数据的解释。”一个常常被引用的版本里这样说道:[40]“一切应该尽可能的简单,但是不能过于简单。”

    在科学方法中,简约性是一个知识论形而上学或者启发法的偏好,但是不是一个不可违抗的逻辑或者科学结果。[9][10][41]作为逻辑法则,奥卡姆剃刀会要求科学家使用最简单的理论来解释现有数据。然而,科学发展不止一次地显示,新的数据可能比已有的数据更支持复杂的理论。当新的数据出炉时,简单的理论可能会被淘汰。[7][10]所以,对于未来的数据会支持复杂理论的情况,科学会开放可能性;对于互相抵触的理论,科学更喜爱设计实验来分辨其胜负,而不是依据哲学理论来判决它们。[9][10][11]

    当科学家使用简约性概念时,仅仅意味着在某个特定的课题下有效。对于一个特定的研究问题,必须基于许多背景假设才能谈论简约性。在一个研究中起作用的简约性,换到另一个研究中可能就什么都不是。认为存在着一个普适的法则适用于所有客观课题是不正确的。[11]

    奥卡姆的剃刀被普遍接受为一个额外的证据,虽然它仅仅是一个形而上学假设。极少有经验证据表明我们的世界的确是简单的,或者较简单的理论会比复杂的更正确。[42]

    大多数情况下,奥卡姆剃刀是一个保守的工具,它会去除那些疯狂的、过于复杂的建构,保证各种假设都是基于现今科学,也就是“正常”的科学。然而,也有不少例外情况,奥卡姆剃刀将一个保守的科学家推向了不情愿的革命道路。例如马克斯·普朗克综合了维恩近似瑞利-金斯定律,使用奥卡姆剃刀的逻辑推导出了量子假设,却拒斥这个假设直到它的正确性越来越明显。[8]

    简约性曾经被用于否认流星球状闪电大陆漂移学说逆转录酶。可能有人认为原子是构成物质砖块的理论更简洁,因为它为物质混合和化学反应提供了更简单的解释,就是粒子的混合或者粒子的重构。然而在当时原子理论被认为是更复杂的,因为它要求引入一种看不见的粒子,而且现有方法无法直接观测到它。恩斯特·马赫和逻辑实证主义者拒绝约翰·道尔顿的原子理论,直到爱因斯坦对布朗运动的解释使得原子的真实性变得显而易见。[43]

    同样的道理,假设以太的存在似乎比认为光能够在真空中传播要复杂。然而在当时,所有已知的波都需要物理介质才能传播,所以似乎假设一种传递光的介质存在要比建立一种没有介质的波动理论简单一些。同样,牛顿的光的粒子理论看起来比惠更斯的波动理论要更简单,获得了更多支持。然而在这个问题上,不管是粒子理论还是波动理论都无法解释全部事实,今天我们认为光具有波粒二象性

    科学方法的三条核心信条是实在性(客观存在的真实性)、自然规律的存在与自然规律的恒常性。然而,科学并非依靠这三条信条,而是依赖于它们未被客观证伪这一事实。奥卡姆剃刀和简约性法则支持,然而并非证明了这几个核心信条。科学的普适原则是自然法则的理论(或者模型)必须经得住重复的观测检验。这个最重要的标准要高于前述的三个信条。[10]

    在一些例子中,人们会根据奥卡姆剃刀,从已有的数据得出错误的理论,其中一个原因是将奥卡姆剃刀误认为是普适的理论。[10]米歇尔·李(Michael Lee)等人[44]简约法并不总是得到正确结论,如果是基于错误的工作假设或者不完整的数据,甚至会强烈地支持错误的结论。李认为:“当简约法则不再是一个指导方针,而是被拔高成了圣座的旨意,那么它就不再是科学的。”

    如果有多个自然规律的模型都能得出同样的可验证的预言,那它们就是等价的,并不需要简约法则来从中挑选一个。例如,经典力学的牛顿力学、哈密顿动力学和拉格朗日力学的形式都是等价的。物理学家并没有兴趣使用奥卡姆剃刀来判定其中哪两个是错误的。类似的,也不需要简单性法则来判断量子力学的波动方程与矩阵形式。一般来说,科学并不需要一个标准来区分或者判断两个同样给出可检验的预言。[10]

    [3] |
  • 21楼
    2017-05-20 10:18 梧桐清声 生理学博士 只看Ta
    引用@mmdjklswd 的话:世界上只有对同一现象解释的两种说法里,选择假设少的一种采信的哲学原理没有同样是吃东西挑简单的那种吃的原理所以你要想创造一个,你可以创造,目前没人和你抢当然了,正常人也是不会思维广到早晨出门前留一坨翔到...

    我行行好给你都搬运过来了

    马库斯·胡特的普适人工智能(universal artificial intelligence)是基于所罗门诺夫的归纳推理理论上对于奥卡姆剃刀的规范化,用来计算一个行为的期望值。

    学术期刊上有无数的论文试图从概率论推出奥卡姆剃刀,将其应用到推断统计学中,用它来支持某些标准,用以降低统计推断中的复杂性。一些论文[53][54]提出奥卡姆剃刀和柯氏复杂性之间的联系。[55]

    奥卡姆剃刀的原版有一个问题,就是它只适用于具有同等解释力的模型(也就是说,它只是告诉我们在同样好的模型中选择较简单的那一个)。奥卡姆剃刀的一个更通用的形式,可以从贝叶斯模型比较中产生。它基于贝叶斯因子,可以适用于那些并不和观察结果同样吻合的模型比较。这些模型有时候可以在解释力和复杂性中找到最好的平衡。总的来说,贝叶斯因子的准确值很难得到,但是有很多种方法给出近似值,例如赤池信息量准则贝叶斯信息准则变分贝叶斯方法错误发现率以及拉普拉斯方法。许多人工智能研究者将这些方法用于奥卡姆学习中。

    奥卡姆剃刀的统计版本比哲学讨论要更加严格。特别地,他们必须对于“简单性”给出严格的定义,而这个定义会很不一致。例如,在柯尔莫哥洛夫-柴廷最小描述长度的概念中,对象必须选择一个图灵机,用它的基本操作来描述对象的操作,用它来代表对象的“简单性”。然而,人们可以总是选择一个基本操作很简单的图灵机来描述他们的理论,这样在奥卡姆剃刀下得分会很高。这导致了研究者分为两个阵营:一个相信奥卡姆剃刀是客观的,另一个相信它是主观的。

    客观剃刀理论[编辑]

    通用图灵机的最小指令集所需要的长度,在不同的形式中是大致相同的,而且其柯氏复杂度比大部分实际的理论小。马库斯·胡特在对剃刀的规范化中,利用这一恒常性定义了“自然”图灵机,用来排除那些过于复杂的指令集。[56]将通用程序的描述作为“假设”,将证据的表示作为“程序数据”,可以在策梅洛-弗兰克尔集合论中证明:“模型的普适概率的对数之和加上模型输入的数据的概率的对数之和应为极小”。[57]可以将它解释为让由两个部分组成符号串达到最短,包括模型的符号和数据的符号,这样我们就得到了最小描述长度定律。[58][59]

    将柯氏复杂性和奥卡姆剃刀的概念结合起来的可能结论之一是,一个理想的数据压缩器也会是一个科学解释/公式的产生器。已经有人尝试将已知的定律从简单性和压缩性的法则中重新推导出来。[60][61]

    对于居尔根·施密德胡贝尔来说,奥卡姆剃刀的恰当数学理论已经存在了,就是所罗门诺夫的归纳推断理论[62]及其扩展。[63]在大卫·道尔(David L. Dowe)的 "Foreword re C. S. Wallace"中[64]讨论了所罗门诺夫的工作、算法概率论、克里斯·华莱士(Chris Wallace)关于最小描述长度的工作之间的微小差异。在他的 "MML, hybrid Bayesian network graphical models, statistical consistency, invariance and uniqueness"[65]中还讨论了最小描述长度和奥卡姆剃刀。在道尔和斯科特·尼德汉姆(Scott Needham)的 "Message Length as an Effective Ockham's Razor in Decision Tree Induction"中讨论了最小描述长度和奥卡姆剃刀在决策树推断中的一个例子。[66]

    有争议的部分[编辑]

    奥卡姆剃刀并非是一个对于建立任何实体的禁令,或者是关于一个建立尽可能简单理论的建议。[a] 奥卡姆剃刀适用于裁决已经通过了“理论检查”测试,并且同样有证据支持的理论。[b]

    奥卡姆剃刀另一个有争议的部分是,有的理论在它的架构上(或者语法上)比较复杂,但是它的本体论(或者语义)上比较简单,或者相反。[c]威拉德·冯·奥曼·蒯因在一次讨论中,将这两种情况分别称为“实际表达的简洁”和“语法与词汇的简洁”。[68]相对论常常被作为使用复杂的词汇来表达简单的概念的范例。

    伽利略·伽利莱在他的《对话》中讽刺了对奥卡姆剃刀的误用。伽利略借辛普里丘(Simplicio)之口说出他自己的观点:如果有人想要从少数的实体上建立理论,那么总是可以考虑把字母表上的字母作为基本实体,在那上面可以建立起所有的人类知识。

    反剃刀[编辑]

    奥卡姆剃刀遭遇过许多反对意见,很多人认为它过于极端和粗糙了。沃尔特·查顿(c. 1290–1343)是奥卡姆的威廉(c. 1287–1347)的同时代人,他反对奥卡姆剃刀和奥卡姆对它的使用。作为回应,他创造了自己的“反剃刀”:“如果三件事还不足以确认对一个事实的认可,那么就增加第四件,如此等等。”虽然自从查顿的时代开始,有许多哲学家构建了他们自己的反剃刀,但是没有一个像查顿的那样流传开来。关于这个话题的更多讨论,可以参见阿尔芒德·毛雷尔(Armand Maurer)的《奥卡姆剃刀与查顿的反剃刀》("Ockham's Razor and Chatton's Anti-Razor")(1984)。

    戈特弗里德·莱布尼茨(1646–1716)、伊曼努尔·康德(1724–1804)和卡尔·门格尔(1902–1985)都创建过自己的反剃刀。莱布尼茨的版本使用了阿瑟·拉夫乔伊所谓的丰富原则:上帝创造了可能的最多样性和最丰富的世界。康德为了对抗奥卡姆剃刀产生的影响,创建了他自己的反剃刀:“存在的多样性不应被粗暴地忽视”。[69]

    卡尔·门格尔认为数学家对于多样性过于吝啬,于是构造了他自己的“反简缩法则”(Law Against Miserliness),可以通过下面两种形式来表达:“若无缺陷,勿减实体”和“如果需要繁多,则不应稀少”。另一个不那么严肃,但是更极端的反剃刀是阿尔弗雷德·雅里(1873–1907)提出的形而超学,所谓的“想象结论的科学”,可能是最极端的反还原论:“形而超学寻求将宇宙中的每一个事件都看作完全独特的,除了自身以外不遵从任何法则。”阿根廷作家豪尔赫·路易斯·博尔赫斯探索了这一主题的变体,写下了《特隆、乌克巴尔、奥尔比斯·特蒂乌斯》。除此之外还有克拉伯特雷的大棒(Crabtree's Bludgeon),它犬儒地认为:“那些人类智力尚不能作出一致解释的,互不一致的观察并不存在,不管它们多么复杂。”

    [1] |
  • 22楼
    2017-05-20 10:19 mmdjklswd 只看Ta
    引用@梧桐清声 的话:下面这段能读懂吗在自然科学中,奥卡姆剃刀被用作指引科学家创立新理论的启发法,而不是作为评判已发表理论的准则。[7][8]在物理学中,简约性在阿尔伯特·爱因斯坦建立狭义相对论的过程中给了他重要的启发,[...

    可惜,这是个社会科学问题,不是自然科学问题

    我看你连第一句话的第一个分句都不懂,搞笑

    [0] |
  • 23楼
    2017-05-20 10:20 basicwhy 只看Ta
    引用@梧桐清声 的话:面这段能读懂吗在自然科学中,奥卡姆剃刀被用作指引科学家创立新理论的启发法,而不是作为评判已发表理论的准则。[7][8]在物理学中,简约性在阿尔伯特·爱因斯坦建立狭义相对论的过程中给了他重要的启发,[...

    你看看他的发帖纪录,你就知道他从来没有好好说话的意愿了。
    没有和他对话的必要,最后结果都是你被喷

    来自果壳网移动版
    [2] |
  • 24楼
    2017-05-20 10:20 梧桐清声 生理学博士 只看Ta
    引用@mmdjklswd 的话:可惜,这是个社会科学问题,不是自然科学问题我看你连第一句话的第一个分句都不懂,搞笑

    哈哈哈多谢你指出

    奥卡姆剃刀(英语:Occam's Razor, Ockham's Razor),又称“奥坎的剃刀”,拉丁文为lex parsimoniae,意思是简约之法则,是由14世纪逻辑学家、圣方济各会修士奥卡姆的威廉(William of Occam,约1287年至1347年,奥卡姆(Ockham)位于英格兰萨里郡)提出的一个解决问题的法则,他在《箴言书注》2卷15题说“切勿浪费较多东西,去做‘用较少的东西,同样可以做好的事情’。”换一种说法,如果关于同一个问题有许多种理论,每一种都能作出同样准确的预言,那么应该挑选其中使用假定最少的。尽管越复杂的方法通常能作出越好的预言,但是在不考虑预言能力(即结果大致相同)的情况下,假设越少越好。

    所罗门诺夫的归纳推理理论是奥卡姆剃刀的数学公式化:[1][2][3][4][5][6]在所有能够完美描述已有观测的可计算理论中,较短的可计算理论在估计下一次观测结果的概率时具有较大权重。

    在自然科学中,奥卡姆剃刀被作为启发法技巧来使用,更多地作为帮助科学家发展理论模型的工具,而不是在已经发表的理论之间充当裁判角色。[7][8]科学方法中,奥卡姆剃刀并没有被当做逻辑上不可辩驳的定理或者科学结论。在科学方法中对简单性的偏好,是基于可证伪性的标准。对于某个现象的所有可接受的解释,都存在无数个可能的、更为复杂的变体:因为你可以把任何解释中的错误归结于特例假设,从而避免该错误的发生。所以,较简单的理论比复杂的理论更好,因为它们更加可检验。[9][10][11]

    [1] |
  • 25楼
    2017-05-20 10:21 布拉德雷祭司的马甲 只看Ta
    引用@小皇大大 的话:居里夫人那都是很早的事了,她得奖后的一个多世纪内还是这种社会环境吗?

    居里夫人的成功,是因为她老公皮埃尔.居里,是个“名副其实”的大牛

    [1] |
  • 26楼
    2017-05-20 10:21 mmdjklswd 只看Ta
    引用@梧桐清声 的话:中国人在硅谷的高层远远少于印度人,是不是说明中国人天生就情商有问题?中国本土在世界上拿诺贝尔科学奖的才一个人,算上华裔也才三五个,是不是说明中国人的智商就是不如白人?日本人的诺奖也25个了,中国人根本...

    诺贝尔奖算上华裔才三五个

    杨振宁 李政道 钱永健 李远哲 朱棣文 丁肇中

    随手就数了6个

    虽然不理解您是怎么跳到这条时间线的,但是麻烦您回去好不好?

    [0] |
  • 27楼
    2017-05-20 10:22 梧桐清声 生理学博士 只看Ta
    引用@布拉德雷祭司的马甲 的话:居里夫人的成功,是因为她老公皮埃尔.居里,是个“名副其实”的大牛

    有道理,所以她老公死了之后,她就没再有什么作为了

    [1] |
  • 28楼
    2017-05-20 10:23 梧桐清声 生理学博士 只看Ta
    引用@basicwhy 的话:你看看他的发帖纪录,你就知道他从来没有好好说话的意愿了。没有和他对话的必要,最后结果都是你被喷

    辩论从来都是给旁观者看的

    [1] |
  • 29楼
    2017-05-20 10:24 梧桐清声 生理学博士 只看Ta
    引用@mmdjklswd 的话:诺贝尔奖算上华裔才三五个杨振宁 李政道 钱永健 李远哲 朱棣文 丁肇中随手就数了6个虽然不理解您是怎么跳到这条时间线的,但是麻烦您回去好不好?

    6个呢,比日本人多好多,比女人多好多

    [0] |
  • 30楼
    2017-05-20 10:27 mmdjklswd 只看Ta
    引用@梧桐清声 的话:6个呢,比日本人多好多,比女人多好多

    你先解释你嘴里的三五个是哪条世界线上的,好不好?

    [0] |
  • 31楼
    2017-05-20 10:28 梧桐清声 生理学博士 只看Ta
    引用@mmdjklswd 的话:你先解释你嘴里的三五个是哪条世界线上的,好不好?

    你小学语文语法还记得么?

    《多收了三五斗》中国作家叶圣陶所著的短篇小说。

    本篇小说发表在1933年7月1日在《文学》杂志创刊号上。1932年,各地粮食丰收,可是粮价太低,农民的贫困反而更加深重,本小说就描述了这种现状。


    [1] |
  • 32楼
    2017-05-20 10:30 mmdjklswd 只看Ta
    引用@basicwhy 的话:你看看他的发帖纪录,你就知道他从来没有好好说话的意愿了。没有和他对话的必要,最后结果都是你被喷

    [0] |
  • 33楼
    2017-05-20 10:36 basicwhy 只看Ta
    引用@梧桐清声 的话:辩论从来都是给旁观者看的

    所以要挑一个正常点的对手

    来自果壳网移动版
    [2] |
  • 34楼
    2017-05-20 10:37 mmdjklswd 只看Ta
    引用@梧桐清声 的话:你小学语文语法还记得么?《多收了三五斗》,中国作家叶圣陶所著的短篇小说。本篇小说发表在1933年7月1日在《文学》杂志创刊号上。1932年,各地粮食丰收,可是粮价太低,农民的贫困反而更加深重,本小说就...

    想讨论一个问题,能用准确数字时不用,非要选择一个虚数,可见你并不确切知道华裔诺贝尔奖到底有几位

    中国人有的地方不如外国人,有的地方比外国人强,所以说承认能力有差异,又有什么问题。人本来就该谦虚,承认不足比全甩锅给社会和世界要脸得多

    [0] |
  • 35楼
    2017-05-20 10:39 mmdjklswd 只看Ta
    引用@basicwhy 的话:所以要挑一个正常点的对手

    想发表您的高论就进来说两句,否则能不能请您安静点

    [0] |
  • 36楼
    2017-05-20 10:39 蓑雨吟 只看Ta
    引用@mmdjklswd 的话:[图片]

    你这是在抗议别人人身攻击,贼喊捉贼?
    要不要查查自己的发言记录?

    我觉得不用查,一两条回复后你就能自己乖乖提供证据。

    [0] |
  • 37楼
    2017-05-20 10:41 梧桐清声 生理学博士 只看Ta
    引用@basicwhy 的话:所以要挑一个正常点的对手

    果壳上不正常的越来越多,瞎灌水还要挑正常人,人生如此艰难

    [0] |
  • 38楼
    2017-05-20 10:42 mmdjklswd 只看Ta
    引用@蓑雨吟 的话:你这是在抗议别人人身攻击,贼喊捉贼? 要不要查查自己的发言记录?我觉得不用查,一两条回复后你就能自己乖乖提供证据。

    第六条接上第七条,我今天要见识一下,到底多少人要来搞逻辑谬误了

    第八条是个人怀疑,谁来接上?

    [0] |
  • 39楼
    2017-05-20 10:44 basicwhy 只看Ta
    引用@梧桐清声 的话:果壳上不正常的越来越多,瞎灌水还要挑正常人,人生如此艰难

    good luck,madam

    来自果壳网移动版
    [0] |
  • 40楼
    2017-05-20 10:53 小骗子 生物技术学士 只看Ta
    引用@mmdjklswd 的话:世界上只有对同一现象解释的两种说法里,选择假设少的一种采信的哲学原理没有同样是吃东西挑简单的那种吃的原理所以你要想创造一个,你可以创造,目前没人和你抢当然了,正常人也是不会思维广到早晨出门前留一坨翔到...

    对啊,所以你就吃屎咯。

    使用剃刀的首要原则,不能和真实观测结果冲突的;其次是,不阻碍更深层次的观测。我在内容中已经举出了更多的观察结果,so,这个剃刀显然用的不对。

    但是你可能不理解,我没有回复你,我只是将你的内容作为素材进行分析,经过更深层的分析展示其中的错误。

    我并无意说明你蠢,点不在智商或者干货,而是方法。所以也感谢你展示了一种剃刀的错误使用方法。

    [0] |
  • 41楼
    2017-05-20 10:55 蓑雨吟 只看Ta
    引用@mmdjklswd 的话:[图片] 第六条接上第七条,我今天要见识一下,到底多少人要来搞逻辑谬误了第八条是个人怀疑,谁来接上?

    不不,符合逻辑并不是日常说话的必要条件。
    我们在友好讨论/证明某个结论时,当然要讲逻辑。
    但是在给朋友提意见/站队/发泄情绪,完全可以靠情绪和立场发言不依赖逻辑。
    “不理他,他就是xx”,像这样。

    [0] |
  • 42楼
    2017-05-20 10:57 mmdjklswd 只看Ta
    引用@蓑雨吟 的话:不不,符合逻辑并不是日常说话的必要条件。 我们在友好讨论/证明某个结论时,当然要讲逻辑。 但是在给朋友提意见/站队/发泄情绪,完全可以靠情绪和立场发言不依赖逻辑。 “不理他,他就是xx”,像这样。

    可以啊,自己承认自己不讲逻辑,屁股决定脑袋,情绪劫持理智,非常好,挺有自知之明的

    所以您可以闭嘴了吗?

    [0] |
  • 43楼
    2017-05-20 11:00 mark_w 只看Ta
    引用@mmdjklswd 的话:把A假设简化点,男女能力无差异+女性机会少于男性和B假设男女能力有差异如果B是n个假设的集合,那A就是n+1个假设就算是n个假设和n+1个假设摆在你面前,能看不出来哪个简单?揣着明白装糊涂

    不不不,是真的没看明白。

    A为什么比B多一个假设?而且假设不单是以个数衡量复杂度,只有A的假设是B的真子集时,可以说A比B简单。如果需要不一样的假设,那是没法比较的。

    [0] |
  • 44楼
    2017-05-20 11:00 梧桐清声 生理学博士 只看Ta
    引用@小骗子 的话:对啊,所以你就吃屎咯。使用剃刀的首要原则,不能和真实观测结果冲突的;其次是,不阻碍更深层次的观测。我在内容中已经举出了更多的观察结果,so,这个剃刀显然用的不对。但是你可能不理解,我没有回复你,我只是...

    为了维护他的逻辑自洽性,他都要承认中国男人就是智商情商身体素质都不行了......

    也怪可怜的

    而且我觉得他好像并不知道这个人叫奥卡姆而且这个理论叫奥卡姆剃刀 23333

    [0] |
  • 45楼
    2017-05-20 11:02 mmdjklswd 只看Ta
    引用@梧桐清声 的话:为了维护他的逻辑自洽性,他都要承认中国男人就是智商情商身体素质都不行了......也怪可怜的而且我觉得他好像并不知道这个人叫奥卡姆而且这个理论叫奥卡姆剃刀 23333

    真是好笑

    我不仅知道奥卡姆剃刀,我还知道奥卡姆剃刀的提出者是个修道士,名字叫奥卡姆的威廉

    [0] |
  • 46楼
    2017-05-20 11:04 basicwhy 只看Ta
    引用@梧桐清声 的话:为了维护他的逻辑自洽性,他都要承认中国男人就是智商情商身体素质都不行了......也怪可怜的而且我觉得他好像并不知道这个人叫奥卡姆而且这个理论叫奥卡姆剃刀 23333

    好啦,你看看本帖没有人身攻击过的网友还剩几个😁

    来自果壳网移动版
    [0] |
  • 47楼
    2017-05-20 11:04 布拉德雷祭司的马甲 只看Ta
    引用@梧桐清声 的话:有道理,所以她老公死了之后,她就没再有什么作为了

    哦, 对了,顺便一说,居里夫人不仅是皮埃尔.居里的妻子,也算是皮埃尔.居里的学生。

    所以,居里妇人的故事告诉我们:

    找个牛逼的老公,是女人成功的不二之选

    [0] |
  • 48楼
    2017-05-20 11:05 mmdjklswd 只看Ta
    引用@梧桐清声 的话:为了维护他的逻辑自洽性,他都要承认中国男人就是智商情商身体素质都不行了......也怪可怜的而且我觉得他好像并不知道这个人叫奥卡姆而且这个理论叫奥卡姆剃刀 23333

    个人怀疑也达成了

    第九条片面谬误,挑中国人表现不如外国人的地方当例子,你已经演示过了

    所以下一条,诱导性问题

    我要看看你们今天能不能凑出24条

    [0] |
  • 49楼
    2017-05-20 11:06 請勿忘記我的 只看Ta

    哈哈哈,結果沒有女權主義者來罵人,煩而有其他類型的噴子把話題帶歪了.

    沒有人再繼續討論樓主的問題了.

    [0] |
  • 50楼
    2017-05-20 11:09 吾饿不坐 只看Ta

    从女司机的现象,可以看出一些端倪

    [0] |
  • 51楼
    2017-05-20 11:11 秦蛋 只看Ta
    引用@mmdjklswd 的话:

    他只是单纯的攻击你

    但并没有把攻击牵扯到你的观点

    没说因为你***,所以你是错的

    [0] |
  • 52楼
    2017-05-20 11:12 梧桐清声 生理学博士 只看Ta
    引用@mmdjklswd 的话:个人怀疑也达成了第九条片面谬误,挑中国人表现不如外国人的地方当例子,你已经演示过了所以下一条,诱导性问题我要看看你们今天能不能凑出24条

    好,你是sb还是有病?

    再下一条是?

    [1] |

小组最新帖子

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©2017果壳网    京ICP证100430号    京网文[2015] 0609-239号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:13488674940