谋杀 现场 法医
1066420人加入此小组
发新帖

【小组管理】说个事情,回应下质疑,顺便听听大家的意见

读图模式

这两天,果壳官方关于封禁@阴月 这个ID的公告贴下,争论非常厉害,其中有部分回帖是对我的质疑。想了下,我还是有义务作一个公开的答辩的。

首先,关于我在小组里介绍我自己的书(也就是大家熟悉的“刑警小叶”系列故事)的问题。

  1.我的看法是:这个故事一直在小组连载,连载内容本身和小组定位是吻合的,因此这些故事本身并不违反果壳站方的规定(以下简称果壳的规定)。同时,为了避免滥用言论自由的问题,我在这个故事连载中,从没有放出过该书的购买链接地址。

  2.我确实是在小组内发过一个关于该书的众筹出版的帖子。但是,即便在这个帖子中,我依然没有放出购买链接来。另外,这个帖子的发布,是获得了果壳站方的批准的。嗯,你没看错,哪怕它是个广告贴,依然是符合果壳的规定的。

  3.同时,为了避免瓜田李下,在这本书的第二卷连载中,至今没有给出第二本书的购买链接。

  4.对于有匿名ID声称我开这个版就是为了卖书的说法,我觉得怎么想是各位的言论自由范围的事情,不予干涉。同时,我相信各位读者有自己的判断。

第二,解释对于匿名发帖、回帖ID(也就是所谓的“蒙面超人”)的保护问题。

  我坚持认为,权力和义务应该对等,也必须对等。具体而言,在小组发帖、跟帖中,实名ID实际上承担了两个风险:

  1.因为言论踩线、违反规定,而被删帖甚至封号的风险,比如这次的@阴月

  2.即便言论尚未达到删除的标准,也可能在特定范围内带来社会评价降低的风险。

  显然,蒙面超人完美的躲开了上述第2种风险。同时,因为果壳能够看到蒙面超人真实ID的权限收得非常窄(确认一下,我没有这个权限),所以在绝大多时候,用户也无从举报该匿名ID背后的真实ID,让TA有很大概率逃过上述第1种风险。

  综上所述,匿名ID实质上享受了一定的特权,有机会逃过不利后果。因此,我认为对TA的保护门槛,理所应当比实名ID更高,也就是某位网友提出过、我赞同的“蒙面超人无人权”的意思(特指在本小组内)。

第三,根据上述第二条观点,我采取的措施是:

  1.当有实名ID攻击匿名ID时,如果确已踩线,作删除处理,但不会追究该实名ID;

  2.显然,如果一个匿名ID攻击另一个ID时,除了删除,我也无法做进一步的处理;

  3.当有实名ID攻击匿名ID时,如果还没有明确的踩线,则在判断上,我倾向于设定更严格的认定标准,即:在模棱两可时,判定为不踩线、不删除、不处理;

第四,对上述第二条、第三条带来的影响的解释:

  正如一些网友指出的那样,采取第三条第3项的处置时,对小组的正常讨论气氛有不利影响。

  但是,如果采取相反的原则,即给予匿名ID同等保护,我认为实际上是放纵了匿名ID的特权,会导致更多的人滥用这种匿名发言的权利,对小组的正常讨论气氛更加不利。二恶相衡择其轻,所以我选择第三条第3款的处理方式。

第五,关于小组内普通网友的监督权的解释:

  显然,任何权力都应当受到监督和制约;如果小组管理员也被认为是一种(特定范围内生效的、没有实际影响力的)权力的话,它应当也是受制约、被监督的。

  具体而言,对管理员包括对我的监督,当然是普通网友不可剥夺的权利,而实际上,我从未剥夺过这种权利。在权利的实施上,可以有如下途径:

  1.在小组内或者小组外发帖,表达不满和质疑;(正如开头说的帖子中做的那样);

  2.通过站方公开的途径,或者通过其他合法途径,向站方表达意见。

  这种意见,可以是对具体帖子操作的异议,也可以是对我本人担任小组管理员职能的异议。

  然而,必须确定的是,监督权不能当然抵消行政权,在没有被站方取消管理员资格之前,我依然会以我认可的原则,在不违反果壳规定的前提下,行使管理职能。

第六,对于小组管理中宽严程度的解释:

  1.秩序和自由,在很多情况下不可兼得。比如,言论自由的对价,就是容忍他人合法合规的言论自由,哪怕这种言论对自己是一种冒犯;

  2.判断一个果壳小组里的某个言论是否违规,当然应该遵循果壳的规定;但是,规则必然是高度概括的,必须依赖管理员的心证去适用规则,无论普通网友是否愿意,管理员在履行职责时,都必然享有并实际运用了这种权力;

  3.在这种判断中,我倾向于保护言论自由,而不是倾向于保护被批评者的感受。这样处理的理由包括:a.我不愿意将管理员的权力放得太大,“剪刀手”虽然很爽,但伤害的人会很多;b.适当容忍擦边球言论,对于整个社区生态并不是坏事,要相信社区的自净能力(即:发表不当言论者,其在一定范围内的社会评价会降低,也会引来其他网友的批评)。

  4.大家都知道,前几天公众号方面有一波封禁的事情,具体我就不细说了。如果大家不认同那个事情中某部门的做法,我觉得应该可以理解我说的上述第六条中的第3点。

此外,对于站方那个公告,我个人的态度是:

  1.该公告中给出的例子,并不能推出@阴月 这个ID严重违反果壳规定,达到了该被删除的标准;

  2.该公告中,缺乏对前置程序的介绍,没有体现出处罚告知和听取申辩的过程;

  因此,我认为这个判例缺乏合理性和正当性,不会将其作为小组管理的参照和依据

  最后,我依然欢迎各位以自己喜欢的方式,表达对我的意见和建议,无论匿名还是实名。有一点我可以确切的回答,这个小组显然不是我个人的,我也不认为我有权力打压“和我观点不同的网友的意见”,有权公器私用。所以,如果各位认为我有违规、不当之处,可以按照上面说的渠道实现救济。

  另外,根据谁主张谁举证的原则,如果有网友如上次某ID说的那样,认为我有极端言论,大可以公开给出证据来。

收藏 |
发表评论 10

评论 (133) 只看楼主

热门评论

  • 2017-06-16 20:04 sirius凌 只看Ta

    蒙面在我看来就是摆明了拒绝交流 ,既然都拒绝交流了还废什么话

    来自果壳网移动版
    [15] |
  • 2017-06-16 21:42 爱抚 只看Ta
    引用@奥卡姆真理教 的话:我有一个点子:把“蒙面超人”的名称改为“某位遵纪守法爱护女性但不愿意透漏姓名的热心网友”这样,如果蒙面踩线,那他就是在讽刺自己了

    有个馊主意,把蒙面超人改成"蒙面的sb"

    反正愿意用就用,不愿意用就别用了, XD

    [12] |
  • 2017-06-18 02:16 蒙面超人 只看Ta
    引用@梧桐清声 的话:你的对等部分没有涉及蒙面id部分对等的方式应该是:1.当有匿名ID攻击实名ID时,如果确已踩线,作删除处理;2.当有匿名ID攻击实名ID时,如果还没有明确的踩线,则在判断上,我倾向于设定更严格的认定标...

    匿名发帖的意义是避免被疯狗式用户屏蔽。

    超人本来就是蒙面的,既然离不开义警,就要好好发挥蒙面超人的正面用途。

    本来哥谭市的警察就扶不上墙,还破规矩一堆,到头来是便宜了横竖不守规矩的小丑。

    蒙面超人的正确用法是和疯狗与恶蒙面正面怼,包括使用非常激烈的言辞,对于有些人没必要好言相待,只要不是人身攻击,没有跑题,该怎么骂就怎么骂。

    [8] |

全部评论

  • 1楼
    2017-06-16 19:35 钛钢具足虫 只看Ta

    蒙面的,你骂他他也不知道

    [2] |
  • 2楼
    2017-06-16 19:36 蒙面超人 只看Ta

    所以,这个也是广告贴

    2333

    [2] |
  • 3楼
    2017-06-16 19:37 钛钢具足虫 只看Ta

    对老妖的管理方式不评价。

    如果我管理又有精力的话(……)也许会采取见到蒙面就删的方式。

    也就是虽然没有权限靠系统查看蒙面,但是靠人肉营造出无蒙面环境

    [3] |
  • 4楼
    2017-06-16 19:39 梧桐清声 生理学博士 只看Ta

    你的对等部分没有涉及蒙面id部分

    对等的方式应该是:

    1.当有匿名ID攻击实名ID时,如果确已踩线,作删除处理;

    2.当有匿名ID攻击实名ID时,如果还没有明确的踩线,则在判断上,我倾向于设定更严格的认定标准,即:在模棱两可时,判定为踩线、删除、处理;

    3. 当有匿名ID攻击实名ID时,如果还没有达到模棱两可的标准,则如果对讨论氛围不利,判定为踩线、删除、处理;


    [6] |
  • 5楼
    2017-06-16 19:41 馒头老妖 有机化学博士,法学学士 只看Ta
    引用@梧桐清声 的话:你的对等部分没有涉及蒙面id部分对等的方式应该是:1.当有匿名ID攻击实名ID时,如果确已踩线,作删除处理;2.当有匿名ID攻击实名ID时,如果还没有明确的踩线,则在判断上,我倾向于设定更严格的认定标...

    显然,你提出的是你认可的处理标准,我执行的是我认可的标准,这里头存在谁的标准更合理的问题。

    对此,我在主贴中给出了我对该问题的判断理由,如果你认为你的标准更合理,是不是也应该给出你认可的理由来?

    [1] |
  • 6楼
    2017-06-16 19:41 梧桐清声 生理学博士 只看Ta

    4. 当有匿名ID攻击实名ID时,难以判定的,积极听取其他实名ID的意见,在不构成多数人的暴政的前提下。

    但是既然匿名本来就无人权,那么我感觉也无法暴政

    [2] |
  • 7楼
    2017-06-16 19:43 馒头老妖 有机化学博士,法学学士 只看Ta
    引用@梧桐清声 的话:4. 当有匿名ID攻击实名ID时,难以判定的,积极听取其他实名ID的意见,在不构成多数人的暴政的前提下。但是既然匿名本来就无人权,那么我感觉也无法暴政

    果壳的规定中,并未规定管理员应该征求其他网友的意见再实施管理权限。

    再者,这么做的理由是?

    [1] |
  • 8楼
    2017-06-16 19:45 梧桐清声 生理学博士 只看Ta
    引用@馒头老妖 的话:显然,你提出的是你认可的处理标准,我执行的是我认可的标准,这里头存在谁的标准更合理的问题。对此,我在主贴中给出了我对该问题的判断理由,如果你认为你的标准更合理,是不是也应该给出你认可的理由来?

    1. 你认可的标准是单向的,只规定了实名攻击匿名模糊的情况(应放宽),没有规定匿名攻击实名模糊的情况(对等的是应收紧)--这是对等条件

    2. 小组讨论本身有个氛围,这个氛围要考虑到,对整体讨论应该有一定的促进意义--这是一般参与社区讨论的意义所在

    3. 其他实名网友对小组的贡献是实实在在的,在多数实名网友反复反映管理员的管理方式的前提下,管理员应该反思、应该予以尊重--这是一般的管理原则(包括公司,很多规则没有对错,但是反对的人多了,就要考虑下)


    [2] |
  • 9楼
    2017-06-16 19:45 梧桐清声 生理学博士 只看Ta
    引用@馒头老妖 的话:果壳的规定中,并未规定管理员应该征求其他网友的意见再实施管理权限。再者,这么做的理由是?

    你没征求意见,是别人趴在你耳朵上喊好吧

    [2] |
  • 10楼
    2017-06-16 19:48 梧桐清声 生理学博士 只看Ta

    他的言论自由侵犯了我参与小组讨论的消极自由

    [1] |
  • 11楼
    2017-06-16 19:52 馒头老妖 有机化学博士,法学学士 只看Ta
    引用@梧桐清声 的话:1. 你认可的标准是单向的,只规定了实名攻击匿名模糊的情况(应放宽),没有规定匿名攻击实名模糊的情况(对等的是应收紧)--这是对等条件2. 小组讨论本身有个氛围,这个氛围要考虑到,对整体讨论应该有一定...

    1.对于匿名ID攻击实名ID的情况,如果是踩线,没什么说的,删除就是(我的权限也只能做到删除这一步);如果是模棱两可,是否采取更严格的判定标准(更低的门槛),我倾向于谨慎,不能滥用删除的权利。毕竟,保存在那儿,大家都看得到,可以批评可以反对;删除了的话,连被批评的机会都没有,实质性的扩大了管理员的权限。

    2.在小组氛围中,秩序和自由何者更重要,不同的人有不同的判定标准。在目前的大环境下,我倾向于保护自由。毕竟,在我之外,有很多看得见和看不见的手可以举起剪刀,真要是过分的言论,还有别的管理渠道,不缺我这一把。

    3.我从未否定过其他网友对小组的贡献,我觉得你是不是应该就这个问题解释下,要么给出证据,要么澄清下这句话的意思?

    对于小组其他成员的意见,考虑是应该的,这个帖子本身就是考虑和思考后的产物。同时,沟通的渠道从未关闭。

    有一点我觉得应该强调,每个人都只有权代表自己,每个实名ID的意见也只代表他自己的那一票。

    4.无论是不是有人趴在我耳朵上喊,我说的那个问题的核心是:果壳的规定里,管理员行使职权,并不以征求其他网友意见作为前置程序。这个是程序合法的问题,不是该不该听取意见的问题。

    [1] |
  • 12楼
    2017-06-16 19:52 馒头老妖 有机化学博士,法学学士 只看Ta
    引用@梧桐清声 的话:他的言论自由侵犯了我参与小组讨论的消极自由

    言论自由的对价就是容忍义务,逃避这种义务恐怕是一种特权。

    [1] |
  • 13楼
    2017-06-16 19:53 梧桐清声 生理学博士 只看Ta
    自净能力

    请问老妖的处理方法使这个版块净哪去了?

    [2] |
  • 14楼
    2017-06-16 19:54 馒头老妖 有机化学博士,法学学士 只看Ta
    引用@梧桐清声 的话:请问老妖的处理方法使这个版块净哪去了?

    说是不是干净的话,显然是应该有个对照组吧?

    [1] |
  • 15楼
    2017-06-16 19:54 已注销用户 只看Ta

    被删号,还能用蒙面发帖吗?

    他要是换一个账号不就又回来了,果壳有没有 ban ip 的功能

    [1] |
  • 16楼
    2017-06-16 19:56 梧桐清声 生理学博士 只看Ta
    引用@馒头老妖 的话:对于小组其他成员的意见,考虑是应该的,这个帖子本身就是考虑和思考后的产物。同时,沟通的渠道从未关闭。

    我觉得你已经在装傻了,我不想再说什么了。

    从来没有实质性举动,沟通的渠道从来没看见过。俗话说:左耳朵进,右耳朵出。

    [1] |
  • 17楼
    2017-06-16 20:00 梧桐清声 生理学博士 只看Ta

    老妖认为发个帖就是沟通了

    实质想的是,我要说服你们这些暴政网友,如果不能说服,那么我就还按我以前的来。

    沟了,没通

    [1] |
  • 18楼
    2017-06-16 20:02 爱上文艺的极客 只看Ta

    赞!有法可依以后就会少了很多争议,也就没必要整页整页撕了。

    不过对于匿名ID攻击实名ID的行为收紧(从严)倒是有利于减少采取匿名方式打擦边球进行语言暴力的现象。

    [1] |
  • 19楼
    2017-06-16 20:03 馒头老妖 有机化学博士,法学学士 只看Ta
    引用@梧桐清声 的话:老妖认为发个帖就是沟通了实质想的是,我要说服你们这些暴政网友,如果不能说服,那么我就还按我以前的来。沟了,没通

    这个帖子只解释我的观点,至于救济渠道,上面已经说过,你可以选择小组内外公开发帖,可以选择向站方投诉。

    [1] |
  • 20楼
    2017-06-16 20:04 sirius凌 只看Ta

    蒙面在我看来就是摆明了拒绝交流 ,既然都拒绝交流了还废什么话

    来自果壳网移动版
    [15] |
  • 21楼
    2017-06-16 20:05 爱抚 只看Ta

    可以写一个爬虫程序,快速检索蒙面贴是谁发的,因为果壳有漏洞, 主号的信息列表里有刚发的贴,即便是蒙面 (别问我怎么知道的,都是泪)

    如果没有明确的自动封爬虫ip的手段的话,这样一个程序能在很短的时间内判断出谁是某一帖的发帖人.

    只是读页面内容的话,一个正则,几行访问url的代码,差不多了

    [1] |
  • 22楼
    2017-06-16 20:05 蒙面超人 只看Ta
    引用@奥卡姆真理教 的话:被删号,还能用蒙面发帖吗?他要是换一个账号不就又回来了,果壳有没有 ban ip 的功能

    对大帝用过,然而结果是换了ip并没有什么用。并且很少动用。

    另外一般反对蒙面的人在被问起小号又怎么办的时候就开始顾左右而言他了。

    [1] |
  • 23楼
    2017-06-16 20:06 蒙面超人 只看Ta
    引用@爱抚 的话:可以写一个爬虫程序,快速检索蒙面贴是谁发的,因为果壳有漏洞, 主号的信息列表里有刚发的贴,即便是蒙面 (别问我怎么知道的,都是泪)如果没有明确的自动封爬虫ip的手段的话,这样一个程序能在很短的时间内判...

    发帖有,回帖没有

    [1] |
  • 24楼
    2017-06-16 20:06 梧桐清声 生理学博士 只看Ta

    那你删了“顺便听听大家的意见”好吧

    你早说你不听,我也省得打字啊

    [1] |
  • 25楼
    2017-06-16 20:06 馒头老妖 有机化学博士,法学学士 只看Ta
    引用@梧桐清声 的话:老妖认为发个帖就是沟通了实质想的是,我要说服你们这些暴政网友,如果不能说服,那么我就还按我以前的来。沟了,没通

    另外,抛开我的身份不谈,我有个小建议:

    汉语里的“们”是个很重要的字,如果没有他人明确授权的前提下,慎用。

    [1] |
  • 26楼
    2017-06-16 20:08 梧桐清声 生理学博士 只看Ta
    引用@馒头老妖 的话:另外,抛开我的身份不谈,我有个小建议:汉语里的“们”是个很重要的字,如果没有他人明确授权的前提下,慎用。

    这个经过我的观察,还是有信心的

    [1] |
  • 27楼
    2017-06-16 20:08 馒头老妖 有机化学博士,法学学士 只看Ta
    引用@梧桐清声 的话:这个经过我的观察,还是有信心的

    嗯,这个具体的问题没有标准答案,各自保留观点好了。

    [1] |
  • 28楼
    2017-06-16 20:10 馒头老妖 有机化学博士,法学学士 只看Ta
    引用@梧桐清声 的话:那你删了“顺便听听大家的意见”好吧你早说你不听,我也省得打字啊

    没理解错的话,“大家”是个集合名词?显然,对某个特定网友的意见不采纳,不等于就不需要听取其他网友的意见,对吧?

    [1] |
  • 29楼
    2017-06-16 20:10 蒙面超人 只看Ta
    引用@馒头老妖 的话:另外,抛开我的身份不谈,我有个小建议:汉语里的“们”是个很重要的字,如果没有他人明确授权的前提下,慎用。

    我授权,两个人足够说“们”了

    [1] |
  • 30楼
    2017-06-16 20:18 梧桐清声 生理学博士 只看Ta
    引用@馒头老妖 的话:没理解错的话,“大家”是个集合名词?显然,对某个特定网友的意见不采纳,不等于就不需要听取其他网友的意见,对吧?

    你采纳了谁的你倒是说说

    [1] |
  • 31楼
    2017-06-16 20:18 爱抚 只看Ta
    引用@蒙面超人 的话:发帖有,回帖没有

    那就没辙了...你为啥要蒙面? (纯好奇)

    [1] |
  • 32楼
    2017-06-16 20:21 馒头老妖 有机化学博士,法学学士 只看Ta
    引用@梧桐清声 的话:你采纳了谁的你倒是说说

    虽然我没有义务为此举证(同时也为了保护给我建议的网友),但至少有一个事情可以拿出来说:

    这个小组我接手之后,增加了一个管理员,是完全走的组内投票程序,这个算不算采纳其他网友的意见?

    [1] |
  • 33楼
    2017-06-16 20:22 馒头老妖 有机化学博士,法学学士 只看Ta
    引用@蒙面超人 的话:我授权,两个人足够说“们”了

    嘿嘿。

    [1] |
  • 34楼
    2017-06-16 20:24 蒙面超人 只看Ta
    引用@馒头老妖 的话:嘿嘿。

    [1] |
  • 35楼
    2017-06-16 20:25 梧桐清声 生理学博士 只看Ta

    [1] |
  • 36楼
    2017-06-16 20:26 梧桐清声 生理学博士 只看Ta
    引用@馒头老妖 的话:虽然我没有义务为此举证(同时也为了保护给我建议的网友),但至少有一个事情可以拿出来说:这个小组我接手之后,增加了一个管理员,是完全走的组内投票程序,这个算不算采纳其他网友的意见?

    好伟大哦

    [1] |
  • 38楼
    2017-06-16 20:44 馒头老妖 有机化学博士,法学学士 只看Ta
    引用@梧桐清声 的话:好伟大哦

    谈不上伟大,回应你提出的“采纳过谁的(意见)”的质疑而已。

    [2] |
  • 39楼
    2017-06-16 20:55 玄想Moon 只看Ta

    我个人认为:

    对待普通的蒙面超人和普通ID应该一视同仁。

    对待主动人身攻击的普通ID就删帖、删号没什么好说的。


    而对待主动人身攻击的蒙面超人,确实应该有一些,删帖之外更有效的办法,但目前来说,好像没有什么特别有效的办法。

    我个人比较赞成降低主动人身攻击的蒙面超人的权限:具体到我个人,同样程度的主动人身攻击,我会给予蒙面超人更低的评价。

    但是对于是否应该纵容普通ID辱骂主动人身攻击的蒙面超人,我个人持观望态度(我个人不会主动辱骂蒙面超人或以对方是蒙面超人为由否定他的观点)。

    我之所以持观望态度:

    一是因为,我认为大部分情况下人身攻击都不应该是一件值得鼓励的事,无论是对于环境,还是对于问题,都没什么好处。

    二是因为,我认为删帖、删号,对大部分普通ID可能有较好的效果,而对于大部分蒙面超人来说,基本上起不到警告、惩戒的作用。

    而且相对于主动人身攻击的普通ID,主动人身攻击的蒙面超人,不承担负面评价这一由言论导致的后果。

    所以我认为蒙面超人在主动人身攻击别人的时候,权限应该比普通ID更低。

    [2] |
  • 40楼
    2017-06-16 21:05 Topp 天文研究生,摄影爱好者 只看Ta

    听蝲蝲蛄叫还不种庄稼了?

    [1] |
  • 41楼
    2017-06-16 21:08 前路转左 只看Ta

    做为站方,如果一个用户经常攻击别的用户,导致用户流失,那禁用那个用户也无可厚非。

    [2] |
  • 42楼
    2017-06-16 21:10 前路转左 只看Ta
    引用@玄想Moon 的话:我个人认为:对待普通的蒙面超人和普通ID应该一视同仁。对待主动人身攻击的普通ID就删帖、删号没什么好说的。 而对待主动人身攻击的蒙面超人,确实应该有一些,删帖之外更有效的办法,但目前来说,好像没有什么...

    最后的,没有可操作性,
    蒙面超人在主动人身攻击别人的时候,权限应该比普通ID更低。
    似乎组长只有权限删除发言而已,但是普通ID被骂过了,就算删掉了,也是骂了啊。

    [2] |
  • 43楼
    2017-06-16 21:12 馒头老妖 有机化学博士,法学学士 只看Ta
    引用@前路转左 的话:最后的,没有可操作性,蒙面超人在主动人身攻击别人的时候,权限应该比普通ID更低。似乎组长只有权限删除发言而已,但是普通ID被骂过了,就算删掉了,也是骂了啊。

    对,明确说下,我的权限看不到蒙面超人背后是谁,能做的只有删除踩线的发言,做不了别的。

    [1] |
  • 44楼
    2017-06-16 21:25 玄想Moon 只看Ta
    引用@前路转左 的话:最后的,没有可操作性,蒙面超人在主动人身攻击别人的时候,权限应该比普通ID更低。似乎组长只有权限删除发言而已,但是普通ID被骂过了,就算删掉了,也是骂了啊。

    目前这个情况下,我这个观点里的可操作行,也就是只有在蒙面超人主动骂人的时候:给他一个怂比的评价。

    普通的ID骂人,我可能会给一个没素质的评价。

    而主动骂人的蒙面超人是:没素质的怂比。

    当然了,他在不在意这个评价是他的事,我会不会这么评价是我的事。


    [1] |
  • 45楼
    2017-06-16 21:31 已注销用户 只看Ta

    我有一个点子:

    把“蒙面超人”的名称改为“某位遵纪守法爱护女性但不愿意透漏姓名的热心网友”

    这样,如果蒙面踩线,那他就是在讽刺自己了

    [2] |
  • 47楼
    2017-06-16 21:42 爱抚 只看Ta
    引用@奥卡姆真理教 的话:我有一个点子:把“蒙面超人”的名称改为“某位遵纪守法爱护女性但不愿意透漏姓名的热心网友”这样,如果蒙面踩线,那他就是在讽刺自己了

    有个馊主意,把蒙面超人改成"蒙面的sb"

    反正愿意用就用,不愿意用就别用了, XD

    [12] |
  • 49楼
    2017-06-16 22:04 大侃刀 只看Ta
    引用@爱抚 的话:有个馊主意,把蒙面超人改成"蒙面的sb"反正愿意用就用,不愿意用就别用了, XD

    同意!


    来自 大侃刀
    [1] |
  • 50楼
    2017-06-16 22:42 隔壁的王叔 只看Ta

    赞成蒙面无人权,大家都不理蒙面的不就好了。一个普普通通的帖子,一个普普通通的回复也蒙面,这本来就是没打算正常交流,至于蒙面喷人的,连骂人都只敢偷偷摸摸骂,可悲啊。

    来自果壳网移动版
    [2] |
  • 51楼
    2017-06-16 22:51 Yehowah 只看Ta
    引用@爱抚 的话:有个馊主意,把蒙面超人改成"蒙面的sb"反正愿意用就用,不愿意用就别用了, XD

    sb for songbi

    [1] |
  • 52楼
    2017-06-16 23:20 axiang 只看Ta

    实际上蒙面超人并不都是骂人,或者说只有少量蒙面骂人。

    来自果壳网移动版
    [2] |
  • 53楼
    2017-06-16 23:25 axiang 只看Ta

    对于老妖的态度第二条,按规矩在删号前并没有申辩这一程序。
    第一条,主贴里列出的几个截图可以说证据不够确凿,但主贴同时也提到了,那并不是全部证据,只是因为时间关系没有全部列出,实际小月月违规的证据砍三次都不止。

    来自果壳网移动版
    [3] |

小组最新帖子

知识青年文艺范儿

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©2017果壳网    京ICP证100430号    京网文[2015] 0609-239号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:13691127034