天了噜!
31324人加入此小组
发新帖

一兆吨冰山刚刚从南极分离出来,它会对我们做什么?

读图模式

尽管有些人们对全球变暖这个议题存在着怀疑,但大自然母亲在种种迹象中默默澄清着自己的观点。就比如,一座巨大的、重达一兆吨的冰山刚刚从南极冰架中断开脱离,它发出的警报让科学家们陷入了担忧。


这座冰山有5800平方公里,大约是整个伦敦市面积的四倍,相当于某些小国家的面积,是已知的Larsen C冰盖的一部分。据悉,Larsen C冰盖一直处于不稳定的状态,斯旺西大学的研究者们几个月以来利用卫星成像密切注视着冰盖的断裂状况,他们已经可以确定这次冰山的“崩解”(脱离,原词为“calved”)发生在7月10日至7月12日期间的某个时候。


将你脑海中关于泰坦尼克的笑话暂且搁置一边吧,这次我们面临的问题要比一座冰山更加严重。


尽管说这些可能还言之尚早,但极地冰盖中的破裂很可能是全球变暖的产物。由于西南极洲气温的快速上升,这些冰架变得比之前更加脆弱。正如大卫·G·沃恩(David·G·Vaughan)教授所言,虽然没有明显迹象表明是气温变化导致了这些冰盖的崩解,但是在20世纪后半段气温确实在上升,而且确实发生了冰盖破裂和冰山流失。但这些变化较少地受到气温升高的影响,而是更多地受到海洋的影响。

对于一座在海上漂流的巨大冰山而言,这不仅会给海上交通和运输带来极大的安全隐患,而且它漂移到大西洋后一旦融化,可能会导致全球水平面的上升,许多沿海城市和低于海平面的国家面临岌岌可危的处境。



而且极地环境的变化也会给本土生物带来影响,比如帝企鹅就可能面临更加恶劣的生存环境。

图:about animals

以后这座海上孤儿将面临着更加全面和密切的监视,它离开的那座脆弱的冰架也会受到严密的监视。



FR:http://www.boredpanda.com/trillion-ton-iceberg-broke-off-antarctica/

https://www.youtube.com/watch?v=idPyXMM349o&feature=youtu.be




收藏 |
发表评论 0

评论 (57) 只看楼主

热门评论

  • 2017-07-14 12:10 吾饿不坐 只看Ta
    引用@吾饿不坐 的话:难道不融化就没有让水平面上升吗?

    想起一个物理问题:

    一个烧杯里面装着一杯冰水混合物,液面刚好与杯口齐平,请问冰块融化后,杯里的液面会怎么变化?

    [14] |
  • 2017-07-14 16:12 ziggle 只看Ta
    引用@吾饿不坐 的话:想起一个物理问题:一个烧杯里面装着一杯冰水混合物,液面刚好与杯口齐平,请问冰块融化后,杯里的液面会怎么变化?

    原来在陆地上的,掉进海里,是会造成海平面变化。或者原来是陆基架空或半架空在海水之上,现在断了变成整个浮在海里,是会造成海平面变化的。理论上,从陆地掉进海里,海平面就已经发生变化了。掉海里以后是不是继续融化,理论上确实不应该造成影响了。

    一块陆沿冰掉海里了,说明的是一个大的趋势,就是这些大号的陆沿冰已经开始往海里走。海平面上升不是空穴来风。

    [11] |
  • 2017-07-14 12:55 KirbyZhou 只看Ta

    一兆吨到底是百万吨还是万亿吨还是亿亿吨?能不能不要用这么不明确的量词啊。

    [10] |

全部评论

  • 1楼
    2017-07-13 19:59 呀呀呀12345 只看Ta

    呜为那些动物难过

    [0] |
  • 4楼
    2017-07-13 21:10 Wnag 只看Ta

    电影后天的截图? 不过这已是发生的事情了,只当时看电影时的焦虑与紧张不会成真

    [0] |
  • 5楼
    2017-07-13 21:28 狂信者 只看Ta

    “由于南极洲西部气温的快速上升,这些冰架变得比之前更加脆弱。”
    南极洲西部在哪???

    [2] |
  • 6楼
    2017-07-13 22:18 秋水荻叶 只看Ta
    引用@狂信者 的话:“由于南极洲西部气温的快速上升,这些冰架变得比之前更加脆弱。”南极洲西部在哪???

    West Antarctica
    地名:西南极洲


    多谢指正,已经更正了。。

    [0] |
  • 7楼
    2017-07-14 10:57 果壳小科 只看Ta

    海平面会上升多少?

    [0] |
  • 8楼
    2017-07-14 10:58 蓑雨吟 只看Ta

    做个大冰淇淋?

    [0] |
  • 9楼
    2017-07-14 11:03 枫织邂逅 只看Ta

    漂浮的冰块不会造成海平面上升。

    [3] |
  • 10楼
    2017-07-14 11:04 风车战士 只看Ta

    海上漂着的冰化了并不会增高海平面,南极的冰河一直在往海里输送冰山

    来自果壳网移动版
    [3] |
  • 11楼
    2017-07-14 12:03 吾饿不坐 只看Ta
    而且它漂移到大西洋后一旦融化,可能会导致全球水平面的上升

    难道不融化就没有让水平面上升吗?

    [3] |
  • 12楼
    2017-07-14 12:10 吾饿不坐 只看Ta
    引用@吾饿不坐 的话:难道不融化就没有让水平面上升吗?

    想起一个物理问题:

    一个烧杯里面装着一杯冰水混合物,液面刚好与杯口齐平,请问冰块融化后,杯里的液面会怎么变化?

    [14] |
  • 13楼
    2017-07-14 12:51 cccp 只看Ta
    引用@枫织邂逅 的话:漂浮的冰块不会造成海平面上升。

    会,不过要求是脱盐的冰块(冻结时间很长的那种)。

    [1] |
  • 14楼
    2017-07-14 12:55 KirbyZhou 只看Ta

    一兆吨到底是百万吨还是万亿吨还是亿亿吨?能不能不要用这么不明确的量词啊。

    [10] |
  • 15楼
    2017-07-14 13:17 低级段子手 只看Ta
    引用@吾饿不坐 的话:想起一个物理问题:一个烧杯里面装着一杯冰水混合物,液面刚好与杯口齐平,请问冰块融化后,杯里的液面会怎么变化?

    哎,不错!好像仔细想还真有道理耶!感觉不会变耶!冰的密度小所以会漂在水面,那水面以上的体积不就刚好是那坨水变冰后的膨胀体积。如果从冰变回水只是水边以上的冰消失了而已。

    [0] |
  • 16楼
    2017-07-14 13:57 超级坏猫 只看Ta

    记得水中冰块融化不会导致水面上升的啊。

    [0] |
  • 17楼
    2017-07-14 16:12 ziggle 只看Ta
    引用@吾饿不坐 的话:想起一个物理问题:一个烧杯里面装着一杯冰水混合物,液面刚好与杯口齐平,请问冰块融化后,杯里的液面会怎么变化?

    原来在陆地上的,掉进海里,是会造成海平面变化。或者原来是陆基架空或半架空在海水之上,现在断了变成整个浮在海里,是会造成海平面变化的。理论上,从陆地掉进海里,海平面就已经发生变化了。掉海里以后是不是继续融化,理论上确实不应该造成影响了。

    一块陆沿冰掉海里了,说明的是一个大的趋势,就是这些大号的陆沿冰已经开始往海里走。海平面上升不是空穴来风。

    [11] |
  • 18楼
    2017-07-14 16:39 吾饿不坐 只看Ta
    引用@ziggle 的话:原来在陆地上的,掉进海里,是会造成海平面变化。或者原来是陆基架空或半架空在海水之上,现在断了变成整个浮在海里,是会造成海平面变化的。理论上,从陆地掉进海里,海平面就已经发生变化了。掉海里以后是不是继续...

    只看12楼不看11楼吗?

    [0] |
  • 19楼
    2017-07-14 16:41 ziggle 只看Ta
    引用@吾饿不坐 的话:只看12楼不看11楼吗?

    @@ 在外面晒了半天。。。老眼昏花。。。

    [0] |
  • 20楼
    2017-07-14 20:16 钱学育 只看Ta
    引用@吾饿不坐 的话:难道不融化就没有让水平面上升吗?

    对啊,应该是掉到海里面就已经让海平面上升了,可是到处都在说海平面上升是因为海冰融化

    [1] |
  • 21楼
    2017-07-14 21:42 Anaralah 只看Ta
    引用@KirbyZhou 的话:一兆吨到底是百万吨还是万亿吨还是亿亿吨?能不能不要用这么不明确的量词啊。

    这个天了噜小组的文章真的很不认真。不过根据冰山5800平方公里的信息,能得出文中的兆是指万亿。

    [0] |
  • 23楼
    2017-07-15 08:49 渔捞 只看Ta

    应该会有富豪自驾船围观冰山吧?

    [0] |
  • 24楼
    2017-07-15 09:16 铭凡科学 只看Ta

    唉,网友都是无能为力的

    [0] |
  • 25楼
    2017-07-15 09:52 外星隐士 只看Ta
    引用@吾饿不坐 的话:想起一个物理问题:一个烧杯里面装着一杯冰水混合物,液面刚好与杯口齐平,请问冰块融化后,杯里的液面会怎么变化?

    杯里液面不会变化,南极洲又称第七大陆,不是浮在水面上的哦,并不能相提并论。

    [0] |
  • 26楼
    2017-07-15 09:55 吾饿不坐 只看Ta
    引用@外星隐士 的话:杯里液面不会变化,南极洲又称第七大陆,不是浮在水面上的哦,并不能相提并论。

    又一个只看12楼不看11楼的家伙

    [0] |
  • 27楼
    2017-07-15 10:24 Karlson 只看Ta

    一兆,一百万,一百万吨的冰,也就是一百万吨的水,这么点水,你就倒在四大湖任何一个都不会导致湖面上升,别说海面了

    (我知道这里的一兆肯定不是说一百万,可一兆它本来就是一百万,谁让你这么写的,我就这么理解)

    [3] |
  • 28楼
    2017-07-15 10:50 melissa712 只看Ta

    汉语里的一兆是一亿个亿~

    [0] |
  • 29楼
    2017-07-15 10:53 前路转左 只看Ta
    引用@Karlson 的话:一兆,一百万,一百万吨的冰,也就是一百万吨的水,这么点水,你就倒在四大湖任何一个都不会导致湖面上升,别说海面了(我知道这里的一兆肯定不是说一百万,可一兆它本来就是一百万,谁让你这么写的,我就这么理解)

    1兆=1*1024KB=1*1024*1024B=1048576字节

    1兆=10^12这个用法在古代中国文献中已有记载,由小到大依次为一、十、百、千、万、亿、兆、京、垓、秭、穰、沟、涧、正、载、极、恒河沙、阿僧祇、那由他、不可思议、无量大数,万以下是十进制,万以后则为万进制,即万万为亿,万亿为兆、万京为垓;

    [2] |
  • 30楼
    2017-07-15 11:20 Karlson 只看Ta
    引用@前路转左 的话:1兆=1*1024KB=1*1024*1024B=1048576字节1兆=10^12这个用法在古代中国文献中已有记载,由小到大依次为一、十、百、千、万、亿、兆、京、垓、秭、穰、沟、涧、正、载、极、恒河...

    被废弃,或者被赋予了新的意思的文字,比比皆是。如果要翻古籍或者对此专门有研究的人才看得懂,那么也只能说明这个本来就写的有问题了。1兆=100万,这是现在的常识。至于古代怎么定,那是古人的事。而且将来如果一兆被赋予了新的量,那也是将来的事情。我看文章的现在,1兆=100万,这么理解没问题。

    [2] |
  • 31楼
    2017-07-15 13:09 waltergu 只看Ta

    “正如大卫·G·沃恩(David·G·Vaughan)教授所言,虽然没有明显迹象表明是气温变化导致了这些冰盖的崩解,但是在20世纪后半段气温确实在上升,而且确实发生了冰盖破裂和冰山流失。”
    “虽然没有明显迹象表明是气温变化导致了人类平均寿命的延长,但是在20世纪后半段气温确实在上升,而且确实人类的平均寿命在延长。”
    “虽然没有明显迹象表明是转基因食品的食用导致了越来越多的肥胖、癌症和心脑血管疾病,但是在20世纪后半段人类确实开始食用转基因食品,而且确实出现了更多的肥胖、癌症和心脑血管疾病患者。”
    没有明显迹象的事情就这么说真的好么。

    来自果壳网移动版
    [2] |
  • 32楼
    2017-07-15 17:32 樱花-星澐 只看Ta
    引用@KirbyZhou 的话:一兆吨到底是百万吨还是万亿吨还是亿亿吨?能不能不要用这么不明确的量词啊。

    赞同,5800平方公里不可能只有百万吨

    [0] |
  • 33楼
    2017-07-15 22:52 风车战士 只看Ta
    引用@cccp 的话:会,不过要求是脱盐的冰块(冻结时间很长的那种)。

    阿基米德年代就搞清楚的事情,你要是能推翻,今年的诺贝尔物理学奖估计就归你了。顺便把和平奖啊化学医学文学都发给你

    来自果壳网移动版
    [0] |
  • 34楼
    2017-07-16 02:56 cccp 只看Ta
    引用@风车战士 的话:阿基米德年代就搞清楚的事情,你要是能推翻,今年的诺贝尔物理学奖估计就归你了。顺便把和平奖啊化学医学文学都发给你

    https://wenku.baidu.com/view/ffccfe4d1a37f111f0855b90.html

    [0] |
  • 35楼
    2017-07-16 16:53 沫涵爸 只看Ta

    给这个冰山装上一套 船舶自动识别系统 ,不就能避免航海事故了?

    [0] |
  • 36楼
    2017-07-17 10:37 ss30mi 只看Ta

    找几条拖船能不能拖到沙特阿拉伯.前段时间不是说中东土豪为了解决缺水问题准备去南极凿块冰山用么.

    [0] |
  • 37楼
    2017-07-17 10:39 ykokia 只看Ta

    海平面上升会这么明显吗?

    [0] |
  • 38楼
    2017-07-17 11:33 Hilbert_Father 只看Ta
    引用@吾饿不坐 的话:想起一个物理问题:一个烧杯里面装着一杯冰水混合物,液面刚好与杯口齐平,请问冰块融化后,杯里的液面会怎么变化?

    海水密度大(1.025),纯水密度小(1.0)。海洋储量大,认为密度不变。溶解之后体积增量比约为(1.025-1)/1.025 = 0.024。考虑到冰架体积在10^12,也有10^10 那么多的体积增量。地球半径约 6000 km即6*10^6 m,表面70%是海洋,按照球体估算,0.7*4πr^2δr = 10^10, r2是3.6*10^13,δr ~ 0.001。就是大约海平面上升 1mm 不到。哪里有新闻报道的那么夸张。但是如果冰架断裂前不是完全漂浮的,而是在南极陆地上,那就十分可怕了,海平面将上升10 cm 量级……不敢想象啊……

    [0] |
  • 39楼
    2017-07-17 11:47 Hilbert_Father 只看Ta
    引用@ziggle 的话:原来在陆地上的,掉进海里,是会造成海平面变化。或者原来是陆基架空或半架空在海水之上,现在断了变成整个浮在海里,是会造成海平面变化的。理论上,从陆地掉进海里,海平面就已经发生变化了。掉海里以后是不是继续...

    海水密度大(1.025),纯水密度小(1.0)。海洋储量大,认为密度不变。溶解之后体积增量比约为(1.025-1)/1.025 = 0.024。考虑到冰架体积在10^12,也有10^10 那么多的体积增量。地球半径约 6000 km即6*10^6 m,表面70%是海洋,按照球体估算,0.7*4πr^2δr = 10^10, r2是3.6*10^13,δr ~ 0.001。就是大约海平面上升 1mm 不到。哪里有新闻报道的那么夸张。但是如果冰架断裂前不是完全漂浮的,而是在南极陆地上,那就十分可怕了,海平面将上升10 cm 量级……不敢想象啊……

    [0] |
  • 40楼
    2017-07-17 11:53 吾饿不坐 只看Ta
    引用@Hilbert_Father 的话:海水密度大(1.025),纯水密度小(1.0)。海洋储量大,认为密度不变。溶解之后体积增量比约为(1.025-1)/1.025 = 0.024。考虑到冰架体积在10^12,也有10^10 那么多的体积...

    还是没看11楼

    我本来想说的是,文中说的冰山飘到大西洋后融化会导致海平面上升

    但问题是,从冰山掉进海里开始,海平面就已经上升了!

    [0] |
  • 41楼
    2017-07-17 11:56 Swift_54391 只看Ta

    大惊小怪,哈哈哈

    [0] |
  • 42楼
    2017-07-17 13:10 追风逐光 只看Ta
    引用@吾饿不坐 的话:还是没看11楼我本来想说的是,文中说的冰山飘到大西洋后融化会导致海平面上升但问题是,从冰山掉进海里开始,海平面就已经上升了!

    你还是好好看34楼

    [0] |
  • 43楼
    2017-07-17 13:55 吾饿不坐 只看Ta
    引用@追风逐光 的话:你还是好好看34楼

    然而这个密度的差别,跟冰山掉进海造成的海平面上升比,基本可以忽略不计

    [0] |
  • 44楼
    2017-07-17 14:17 改昵称是个技术活 只看Ta
    引用@KirbyZhou 的话:一兆吨到底是百万吨还是万亿吨还是亿亿吨?能不能不要用这么不明确的量词啊。

    就是不想明确的告诉你, 说个大词, 吓唬人而已.

    [0] |
  • 45楼
    2017-07-17 14:20 改昵称是个技术活 只看Ta
    引用@Karlson 的话:被废弃,或者被赋予了新的意思的文字,比比皆是。如果要翻古籍或者对此专门有研究的人才看得懂,那么也只能说明这个本来就写的有问题了。1兆=100万,这是现在的常识。至于古代怎么定,那是古人的事。而且将来如...

    支持.

    同理, 大吃一斤, 也没有说是吃了16两的. 在现代语境下, 就要用现代的意义.

    [0] |
  • 46楼
    2017-07-17 14:25 秋水荻叶 只看Ta
    引用@吾饿不坐 的话:然而这个密度的差别,跟冰山掉进海造成的海平面上升比,基本可以忽略不计

    嗯我回头跟其他同事核对一下,再对文章进行修改。

    [0] |
  • 47楼
    2017-07-17 16:40 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 只看Ta
    引用@吾饿不坐 的话:然而这个密度的差别,跟冰山掉进海造成的海平面上升比,基本可以忽略不计

    陆缘冰大部分还是泡在水里。而且看断裂两侧高低没有明显差别,说明一开始就是漂着的,怎么就会造成海平面上升了?

    [1] |
  • 48楼
    2017-07-17 16:42 吾饿不坐 只看Ta
    引用@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 的话:陆缘冰大部分还是泡在水里。而且看断裂两侧高低没有明显差别,说明一开始就是漂着的,怎么就会造成海平面上升了?

    兄弟还是先去看看冰山断裂掉海里的视频吧

    [0] |
  • 49楼
    2017-07-17 16:53 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 只看Ta
    引用@吾饿不坐 的话:兄弟还是先去看看冰山断裂掉海里的视频吧

    冰盖(shelf)和冰山(glacier )的区别你搞得明白吗?

    这次断掉的是Larsen C冰盖的一部分,本来就是浮在水上的,怎么就造成海平面上升了?

    [0] |
  • 50楼
    2017-07-17 16:59 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 只看Ta
    引用@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 的话:冰盖(shelf)和冰山(glacier )的区别你搞得明白吗?这次断掉的是Larsen C冰盖的一部分,本来就是浮在水上的,怎么就造成海平面上升了?

    手滑,应该是冰川(glacier )

    [0] |
  • 51楼
    2017-07-17 18:22 Hilbert_Father 只看Ta
    引用@吾饿不坐 的话:还是没看11楼我本来想说的是,文中说的冰山飘到大西洋后融化会导致海平面上升但问题是,从冰山掉进海里开始,海平面就已经上升了!

    这个不一定的。冰架有可能本来就是完全漂浮在南极洲。这样只是断裂。从图片上看出裂缝三个方向的位移,也支持这个结论。由于极地气温低,所以不会有融化的危险,但是已经断裂了,就有可能随着洋流飘到大西洋。大西洋的水温可是能让冰块融化的。

    [0] |
  • 52楼
    2017-07-17 18:23 Hilbert_Father 只看Ta
    引用@秋水荻叶 的话:嗯我回头跟其他同事核对一下,再对文章进行修改。

    请见38楼具体计算。

    [0] |
  • 53楼
    2017-07-17 18:25 Hilbert_Father 只看Ta
    引用@xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 的话:陆缘冰大部分还是泡在水里。而且看断裂两侧高低没有明显差别,说明一开始就是漂着的,怎么就会造成海平面上升了?

    我也是这个看法。算了一下密度差,还是很客观的。

    [0] |

小组最新帖子

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©2017果壳网    京ICP证100430号    京网文[2015] 0609-239号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:13488674940