热点 观点 心理

医生的痛,你为何不懂?

医生被砍,医患矛盾是为什么?

hcp4715 发表于  2012-03-29 17:35

图片来源:@营养师顾中一 的微博

哈医大青年医生王浩被患者刺死之后,换来的不是人们对医生的关心与同情,反而有人立刻想到了“收红包”,开始从被害者身上找原因。在疾病面前医生和患者本该是同一战线上的亲密战友,然而他们却把手上的矛和盾指向对方。为何一个无辜年轻人的倒下换来的不是同情反而是敌视?

当朋友处于痛苦之中时,我们会感到痛心;当看到婴儿哭泣时,我们会感到怜悯;当看到无辜的人受到灾难时,我们会感到同情。这种对他人痛苦的感同身受、怜悯、同情促使我们向他们伸出援手,让处于痛苦之中的人尽快解脱。而让我们能够感受到这些情绪并促使我们做出帮助行为的能力,在心理学上叫做共情。

然而,如此美好的共情,并非对每个“他人”都会产生,因为共情的代价往往可能是舍弃自身的一部分利益来帮助他们,就像我们会花时间安慰失恋的朋友,花精力为朋友的权利而奔赴呼号。有两个因素可能会影响我们这些情绪及我们的帮助行为。

同情:只对具体的个人

1987年,美国德克萨斯州一个女婴被困在井里。当这个事件被广泛报道后,对这个女婴感到同情的人们一共捐了70多万美元来营救这个婴儿。如此巨额捐款,完全可以用来拯救更多儿童(如资助贫民窟儿童的健康和教育)。但是美国人并未为拯救或者改善更多儿童而捐款,难道他们只是虚伪?其实只是他们无法对那些无名的受害者产生同情。

博弈论学者托马斯•谢林(Thomas Schelling)很早就已经指出这样一个事实:当看到一个活生生的人在你面前死去,你会感到焦虑、内疚、敬畏、责任等;但是当我们面对着死亡统计数字时,这些情绪都消失。具体而言,当我们发现受害者是一个具体的有血有肉的人时,我们的情绪才会被激发,才能产生共情。而当受害者无法确定时,我们对他们的同情和怜悯会大大减少。

那么谢林的洞见是否正确呢?斯莫尔(Small) 和勒文施泰因(Loewenstein)用两个实验来检验了这个假设。为了避免姓名、性别、年龄等因素的混淆,他们检验了最简单的确定性,也就是我们是否知道受害者是一个确定的人,即使完全不知道这个人是谁。

在第一个实验中,10个互不认识的参与者来到实验室后,实验员给他们每人10美元。随后他们玩一个“抽奖”游戏:抽一张卡片,如果是“留”字,则10美元还是你的;如果卡片上写着“输”字,则你的10美元要还给实验员。抽到“输”字的参与者就成为了“不幸的人”。接着,实验员让一个“不幸者”和一个还留着10美元的“幸运者”按编号进行随机配对,告诉幸运者他们可以决定给不幸者一部分钱,或者不给;给的话,数目自定。

实验的关键在于实验员让幸运者什么时候做决定:配对完成之后还是在配对之前。如果在配对之后做决定,幸运者面临的问题是自己是否要分给一个特定的不幸者(比如5号)一部分钱;而如果在配对之前决定,则幸运者要决定自己是否分给某个不幸者。

两种条件唯一的差别在于,对幸运者而言,分钱的对象是否已经确定。然而,就这么一点点确定性的差距,让配对后的幸运者比配对前的幸运者会多给60%的钱。

第二个实验重复了这个实验的结果,并且幸运者报告了自己对不幸者的同情和怜悯的程度,证实两种情绪与他们分钱的数目呈正相关。

仅仅增加一点点确定的信息,人们对不幸者的同情和帮助行为都会明显提升。如果增加更多的信息,让不幸的事实更加与普通的人息息相关,这可能会更加让他们感同身受,从而产生更多的同情和关切。

然而有时即便我们对事实十分了解,人们仍然冷冰冰地不能产生一丝共情,这可能涉及到社会心理学另一个更加核心的问题:内外群体之分。

他们的痛,也许不是痛,而是快感

早在1989年, 兰兹塔(Lanzetta) 和 英格力斯(Englis)就发现,人们看到群体外的人承受着痛苦时,可能不但不会与他们共情,甚至还会感到轻度的快感。多伦多大学的噶特赛尔(Gutsell) 和因兹利奇(Inzlicht)使用脑电研究也发现,当我们观察到群体内成员的悲伤时大脑活动(指标为α波震荡alpha oscillations)的模式,与我们自己悲伤时大脑表现出的模式相似;但是当这个悲伤的人是外群体时,却不会出现这种相似性。如果我们对这个群体有偏见的话,那这种活动模式之间的差异会更大。

2010年,苏黎世大学的海因(Hein)等人采用神经成像的方法,发现人们不仅更容易对群体内成员共情,而且与共情相关的大脑活动可以预测随后的帮助行为。

研究者选择了本地足球队(叫它为A队)的粉丝作为实验的参与者。参与者来到实验室后,会与A队的另一个粉丝(实为实验助手)组队,并给他们印有A队队徽的护腕。然后,两人与另外一个两人小组(均为实验助手)进行一个足球知识竞赛,而他们均是A队对手——B队——的粉丝。实验故意让参与者所在的两人小组总是胜利,以增加组内的合作气氛。

热身完毕,实验开始。参与者先要接受接受高、中或低三种疼痛水平的电击,或者看到自己群体内的成员或者其他群体成员接受这三种水平的电击。接受电击或看到他人接受电击后,他们报告自己的感受。然后参与者再次观察群体内成员或者外群体成员处于电击之下,但这时实验员提供给他们三个选择:第一,自己帮助对方分担一半次数的电击;第二,看视频,眼不见心不烦;第三,看着他人被电击。

图1,参与者面对他人被电击时做的选择。

图1,参与者面对他人被电击时做的选择。

从参与者主观报告的数据来看,当他们自己被电击或者看到同伴被电击都会很痛苦;但是他们对群体外成员被电击的感受却没有这么消极。当面临实际选择时,这种群体内外的差别更加明显:看到自己人(内群体)受苦时,参与者60%以上的情况会去为其分担痛苦,而对“他们”(外群体)时,这个比例大大下降。

大脑活动的结果与行为选择是一致的。当看到内群体成员被电击时,参与者的大脑活动模式与自己被电击相似。主要是前岛叶活动。也就是说他们能切身地体会到他人的痛苦。这种共情的大脑活动模式与帮助行为呈正相关。但是当电击的对象变成外群体成员时,一方面岛叶的活动减弱,另一方面是伏隔核(nucleus accumbens,这个脑区是奖赏回路的一部分)更加活跃,伏隔核的活动可以预测参与者拒绝帮助外群体成员。

当然还有一些其他的研究,都在向我们指出:我们的同情以及帮助行为,很多时候仅限于我们的群体之内。

如何缩小对内外群体成员之间的差异

罗马城不是一天建成的,内外群体之分也并非短时间就可以消除的。但是心理学的研究仍然可以为我们提供一些有价值的参考。

首先,让受害者的身份具体明确而非简单地贴一个带有群体刻板印象的标签。例如在新闻报道时,让读者知道受害的是什么样的人。在“哈医大血案中,我们在媒体上看到的对遇害医生的描述是“一名28岁的年轻人、苦读十载、即将赴香港读博,且他与嫌疑人无任何接触。……”对此人们可能更容易想到自己,想到和王浩年纪相仿的朋友,从而为死去的医生感到悲伤。(相反,如果媒体将更多笔墨落在对凶手的描述上,更多阐述他的不幸,那么读者就很容易更加同情凶手。)

当然,更重要的问题是如何消除群体的分割。一个方法是加强群体成员之间的交流。很多时候,某个群体的一个个体,就可以扭转他身边的人对整个群体的看法。

另一个方法是重新分组。社会心理学里长期认为刻板印象和偏见是内隐的、稳定的和不受到意识控制的。这种观点给很多人带来一种印象:我们的努力可能无法改变我们对他人的偏见。然而,最近坎宁安(Cunningham)研究小组却挑战了这种观点,认为我们的态度(包括偏见)是一个不间断地加工的过程。如果我们改变最初始的信息,随后的态度和行为都会产生巨大的变化。

在一个研究中,他们把参与者随机分到两个组,每一组都包括白人和黑人。告诉他们两个组会玩一个竞争的游戏。仅仅这样的一个拥有更多人种的分组就会改变我们的知觉、情绪和行为。一般而言,我们对外族的面孔更加敏感。比如我们很容易就可以从一群亚裔中找出一个非亚裔。但是混合分组之后让同一组内的白人和黑人不再对异族面孔敏感,而是偏好于群体内成员的面孔。

所以,换一个视角,可以让我们都是“自己人”。在疾病面前,医生和患者在同一条战线上。在很多时候医生和患者也都是一个群体。在暴力之下,他们都是受害者;在不合理的制度之下,他们都受到压迫;在无良的媒体宣传之下,他们都产生了偏见;而在法律面前,他们都是平等的公民。

编辑的话:

限于篇幅,hcp4715 没有来得及写“公平世界假象”,在此简单说几句。我们常常有一种幻觉,认为世界是公平的,每个人的运气都是一定的,“情场得意赌场失意”,“好人有好报”之类的想法都是“公平世界假象”。所以我们也时常陷入一种奇怪的逻辑,认为“可怜之人必有可恨之处”,但有时候可怜人只是一个无辜的不幸者。

阅读更多:

323哈医一特大谋杀案背景知识一二

哈医大事件之我见

参考文献:

Gutsell, J. N., & Inzlicht, M. (2011). Intergroup differences in the sharing of emotive states: neural evidence of an empathy gap. Social Cognitive and Affective Neuroscience. doi: 10.1093/scan/nsr035

Hein, G., Silani, G., Preuschoff, K., Batson, C. D., & Singer, T. (2010). Neural Responses to Ingroup and Outgroup Members' Suffering Predict Individual Differences in Costly Helping. Neuron, 68(1), 149-160. doi:10.1016/j.neuron.2010.09.003

Small, D. A., & Loewenstein, G. (2003). Helping a Victim or Helping the Victim: Altruism and Identifiability. Journal of Risk and Uncertainty, 26(1), 5-16. doi: 10.1023/a:1022299422219

 

怎样加入心事鉴定组?

热门评论

  • 2012-03-29 17:49 恍惊起而长嗟

    媒体的力量太大了,滥用起来是相当可怕的。我总觉得就现在国内媒体的职业道德水平,严格的监管是很必要的

    [3] 评论

显示所有评论

全部评论(113)
  • 1楼
    2012-03-29 17:36 哆啦烧卖

    杀!?

    [0] 评论
  • 2楼
    2012-03-29 17:42 哆啦烧卖

    重新分组不容易,但不贴标签和加强交流啊……这是很应该的啊!
    这年头我们就是缺少这些……

    [0] 评论
  • 3楼
    2012-03-29 17:42 Duet-9095

    我很不喜欢“可怜之人必有可恨之处”这话。

    [1] 评论
  • 4楼
    2012-03-29 17:46 _MuShI丶

    为愚民之乐而悲

    [0] 评论
  • 5楼
    2012-03-29 17:49 恍惊起而长嗟

    媒体的力量太大了,滥用起来是相当可怕的。我总觉得就现在国内媒体的职业道德水平,严格的监管是很必要的

    [3] 评论
  • 6楼
    2012-03-29 17:49 0.618 果壳网心事鉴定组编辑,科学松鼠会成员

    题图上“医生被砍”这四个字,总觉得有点莫名其妙。。。

    换成什么好呢?

    [0] 评论
  • 7楼
    2012-03-29 17:53 雪映风影
    引用@0.618 的话:题图上“医生被砍”这四个字,总觉得有点莫名其妙。。。

    换成什么好呢?

    少年遇刺。。。。

    [0] 评论
  • 8楼
    2012-03-29 17:59 we_cry 空间信息与数字技术专业

    Top 10...
    话说 @奥氮平 的头像也是这个。。。

    [0] 评论
  • 9楼
    2012-03-29 18:02 a158x9mnh6

    愚蠢的人类……

    [0] 评论
  • 10楼
    2012-03-29 18:21 DrakeXiang

    好文!
    说出了很多心中所想哇~
    很多时候媒体的侧重点就能决定舆论的导向,医患的区分其实都是我们臆想出来而已

    [0] 评论
  • 11楼
    2012-03-29 18:34 tokaerv

    我觉得,更应该质疑为啥医生这个群体会被人民背离?
    不认为属于“我们”的一份子,而是“他们”的一份子?

    当汶川受灾时,我们没有分割成“他们”;
    当山区孩子受穷上不起学的时候,我们没有分割成“他们”;
    当陈晓凤倒在李刚的车轮下时,我们没有分割成“他们”;
    当煤矿工人被掩埋时,我们没有分割成“他们”;
    ……这种例子还有很多很多。

    可是,为什么当医生被刺时,却被分成了“他们”而不是“我们”?
    恐怕这个才是问题吧?

    我觉得群众欢呼医生的倒下,并不是针对医生个人,而是针对整个医疗系统。
    所以,哪怕个人再完美,也不会同情。因为群众看到的是“医生”而不是“王浩”。
    正如同法国大革命时期,被砍头的国王和王后以及被处决的沙皇末裔。
    不是因为他们做了什么而被杀,而是因为他们是国王,所以必须被杀,以此彻底结束一个时代。

    所以楼主的揭示,心理实验,都只是想用局部来证明整体的错误。
    其实是种狡辩。

    [1] 评论
  • 12楼
    2012-03-29 18:35 RainWang

    突然想起福岛

    [0] 评论
  • 13楼
    2012-03-29 18:50 春水涣涣 电力电子博士生,文史爱好者

    医生=红包?

    [0] 评论
  • 14楼
    2012-03-29 19:40 hcp4715 社会认知神经科学控
    引用@tokaerv 的话:我觉得,更应该质疑为啥医生这个群体会被人民背离?
    不认为属于“我们”的一份子,而是“他们”的一份子?

    当汶川受灾时,我们没有分割成“他们”;
    当山区孩子受穷上不起学的时候,我们没有分割成“他们”;
    当陈晓凤倒在李刚的车轮下时,我们没有分割成“他们”;
    当煤矿工人被掩埋时,我们没有分割成“他们”;
    ……这种例子还有很多很多。

    可是,为什么当医生被刺时,却被分成了“他们”而不是“我们”?
    恐怕这个才是问题吧?

    我觉得群众欢呼医生的倒下,并不是针对医生个人,而是针对整个医疗系统。
    所以,哪怕个人再完美,也不会同情。因为群众看到的是“医生”而不是“王浩”。
    正如同法国大革命时期,被砍头的国王和王后以及被处决的沙皇末裔。
    不是因为他们做了什么而被杀,而是因为他们是国王,所以必须被杀,以此彻底结束一个时代。

    所以楼主的揭示,心理实验,都只是想用局部来证明整体的错误。
    其实是种狡辩。


    谢谢您的回复!
    首先,本文并非想“用局部来证明整体的错误“。本人深知心理学关注的角度是很微观的,因此不敢涉及太多宏观的东西,所以为什么群体的分割会形成,本文并重点分析(如果有提及的话)。本文只想说明一个现象:323事件从某个侧面反应了群体分离带来的一个问题,即对群体外成员的同情减少。

    其次,您所说”我觉得群众欢呼医生的倒下,并不是针对医生个人,而是针对整个医疗系统。“ 我不否认,而且这正是我想说明的:群体的分割已经让人开始忽视生命的价值,偏见已经让人(从某种程度上)变得残暴。我个人的观点是:个体的生命应该受到尊重,不管是王浩,还是那个17岁的小伙子。我也不赞同卫生部要严惩的观点,因为这是对司法独立的干预,这是我最后提到法律面前平等的原因。

    至于您提到的历史上的事件,这些我了解并不深入,所以不作评论。

    最后,我并未试图为任何人辩护什么,只想把我学习到的知识用来分析社会问题。

    [0] 评论
  • 15楼
    2012-03-29 19:43 秋玉扇
    引用@tokaerv 的话:我觉得,更应该质疑为啥医生这个群体会被人民背离?
    不认为属于“我们”的一份子,而是“他们”的一份子?

    当汶川受灾时,我们没有分割成“他们”;
    当山区孩子受穷上不起学的时候,我们没有分割成“他们”;
    当陈晓凤倒在李刚的车轮下时,我们没有分割成“他们”;
    当煤矿工人被掩埋时,我们没有分割成“他们”;
    ……这种例子还有很多很多。

    可是,为什么当医生被刺时,却被分成了“他们”而不是“我们”?
    恐怕这个才是问题吧?

    我觉得群众欢呼医生的倒下,并不是针对医生个人,而是针对整个医疗系统。
    所以,哪怕个人再完美,也不会同情。因为群众看到的是“医生”而不是“王浩”。
    正如同法国大革命时期,被砍头的国王和王后以及被处决的沙皇末裔。
    不是因为他们做了什么而被杀,而是因为他们是国王,所以必须被杀,以此彻底结束一个时代。

    所以楼主的揭示,心理实验,都只是想用局部来证明整体的错误。
    其实是种狡辩。

    你说的也是问题,但对死者的同情还是应该有的,“医生群体在群众眼中的印象”不是开脱的理由。单独针对谋杀案的话,楼主的说法更有力。

    [0] 评论
  • 16楼
    2012-03-29 19:50 cachewang

    愚蠢的人类
    The Ugly Chinaman

    [0] 评论
  • 17楼
    2012-03-29 20:07 maokk

    所以必须被杀,以此彻底结束一个时代。
    好恐怖。

    [0] 评论
  • 18楼
    2012-03-29 20:39 skysaythat

    只能说每一个拿红包的医生后面都有一个塞红包的患者……如果没一人塞红包,那医生只能按规则来,正是由于患者中有人想坏规矩,塞了红包,导致平衡被破坏,结果就是每个人都想塞红包来保证自己不吃亏,甚至认为医生拒收红包是对自己的不负责……
    PS:看来心理界可以研究中国患者症候症了……

    [0] 评论
  • 19楼
    2012-03-29 21:01 April18thzZ
    引用@skysaythat 的话:只能说每一个拿红包的医生后面都有一个塞红包的患者……如果没一人塞红包,那医生只能按规则来,正是由于患者中有人想坏规矩,塞了红包,导致平衡被破坏,结果就是每个人都想塞红包来保证自己不吃亏,甚至认为医生拒收红包是对自己的不负责……
    PS:看来心理界可以研究中国患者症候症了……

    呃,但之所以会塞红包是因为医生会收红包吧,医生如果按规矩来,一律拒收红包,那么才不会有人塞红包吧……

    [0] 评论
  • 20楼
    2012-03-29 21:06 大白菜叶

    题图怪怪的+1 如果可以的话换一个比较好呢

    其实我一直想问一个问题。这位医生当时是不是给患者解释清楚了呢?就比如说,告诉他有肺结核时用药风险极大,治疗肺结核的药是免费的等等。
    不是说不同情这个医生,而是正因为为他的死感到惋惜和难过,我才会想到这个问题。那位患者是个容易冲动的年轻人,而且也没有医学知识,他被冷漠对待(在他看来是冷漠的),心中就会生出更多不满。而如果当时医生和颜悦色地跟他讲一讲不给他用药的原因,简单的几句话让患者不会误会,是不是能避免凶案的发生呢?(只是指这一个具体的案子也许能避免)
    我说这个,不是指责医生的态度问题。我也有亲戚是医生,确实压力很大,很累,有时没有心情笑出来,更别提一一解答患者疑问了。可是现在医患矛盾确实突出,短期内体制问题也解决不了。医生们如果态度更和气、解释得更清楚,首先他们自己的生命健康就更有保障,不是么?(我知道有那种讲什么他都不信的无理患者,所以只是说降低医生生命受威胁的几率)真心不想看到更多医生无辜受害了。

    [0] 评论
  • 21楼
    2012-03-29 21:43 陆远熙 药学驿站小组管理员
    引用@we_cry 的话:Top 10...
    话说@奥氮平的头像也是这个 。。。

    别提我头像了······

    欢迎光临 药学驿站 兵器科学~
    萌妹纸路过~羊驼君我们都爱你!!!!!!
    [0] 评论
  • 22楼
    2012-03-29 21:52 jackyhds
    引用@tokaerv 的话:我觉得,更应该质疑为啥医生这个群体会被人民背离?
    不认为属于“我们”的一份子,而是“他们”的一份子?

    当汶川受灾时,我们没有分割成“他们”;
    当山区孩子受穷上不起学的时候,我们没有分割成“他们”;
    当陈晓凤倒在李刚的车轮下时,我们没有分割成“他们”;
    当煤矿工人被掩埋时,我们没有分割成“他们”;
    ……这种例子还有很多很多。

    可是,为什么当医生被刺时,却被分成了“他们”而不是“我们”?
    恐怕这个才是问题吧?

    我觉得群众欢呼医生的倒下,并不是针对医生个人,而是针对整个医疗系统。
    所以,哪怕个人再完美,也不会同情。因为群众看到的是“医生”而不是“王浩”。
    正如同法国大革命时期,被砍头的国王和王后以及被处决的沙皇末裔。
    不是因为他们做了什么而被杀,而是因为他们是国王,所以必须被杀,以此彻底结束一个时代。

    所以楼主的揭示,心理实验,都只是想用局部来证明整体的错误。
    其实是种狡辩。


    LZ的文章没有要证明什么正确或者错误,而是说明这是一种已经被实验证实存在的心理学现象,一种现象无分对错。而你就急不可耐的认为这仿佛是在说你做错了什么事情,那只能说明你是认为医生就应该被分成“他们”的而已。

    我不是医生,但是这件事从头到尾我都觉得不应该把医生放在对立面。所以你的“为什么医生不是我们”论调有问题,当然,你也可以说我也不属于你们,属于应该被仇视的人。

    [0] 评论
  • 23楼
    2012-03-29 22:00 jackyhds

    明白了这个心理学现象,同时也会明白为何集体主义反而是独裁者最喜欢利用的手段了。因为划分成敌我的群体之后,人类就可以毫无人性的仇恨所有群体外的人。

    [0] 评论
  • 24楼
    2012-03-29 22:03 Emisie

    谁都很无奈。同情应是公平的,没有生命应该被践踏

    [0] 评论
  • 25楼
    2012-03-29 22:19 好奇害死了猫
    引用@BALLOON 的话:我很不喜欢“可怜之人必有可恨之处”这话。

    换个说法,每个人都有他的可怜之处和可恨之处。

    [0] 评论
  • 26楼
    2012-03-29 22:20 softnan_jv4

    所谓的亲者痛仇者快吗?
    《街头作家》或许可以提供一些缓解这类生命悲剧的措施。

    [0] 评论
  • 27楼
    2012-03-29 22:22 比喻是个好东西 心理学爱好者,统计学达人
    引用@tokaerv 的话:我觉得,更应该质疑为啥医生这个群体会被人民背离?
    不认为属于“我们”的一份子,而是“他们”的一份子?

    当汶川受灾时,我们没有分割成“他们”;
    当山区孩子受穷上不起学的时候,我们没有分割成“他们”;
    当陈晓凤倒在李刚的车轮下时,我们没有分割成“他们”;
    当煤矿工人被掩埋时,我们没有分割成“他们”;
    ……这种例子还有很多很多。

    可是,为什么当医生被刺时,却被分成了“他们”而不是“我们”?
    恐怕这个才是问题吧?

    我觉得群众欢呼医生的倒下,并不是针对医生个人,而是针对整个医疗系统。
    所以,哪怕个人再完美,也不会同情。因为群众看到的是“医生”而不是“王浩”。
    正如同法国大革命时期,被砍头的国王和王后以及被处决的沙皇末裔。
    不是因为他们做了什么而被杀,而是因为他们是国王,所以必须被杀,以此彻底结束一个时代。

    所以楼主的揭示,心理实验,都只是想用局部来证明整体的错误。
    其实是种狡辩。


    haha 这个exactly就是老毛说“知识分子就是臭老九”的出发点,典型的红卫兵思维方式啊。对此知识分子永远无法反驳。

    15楼只不过是更加具体的描述了这种思维方式。从反驳的角度看,如此的苍白无力。

    有意思~

    [0] 评论
  • 28楼
    2012-03-29 23:22 amberlee690
    引用@大白菜叶 的话:题图怪怪的+1 如果可以的话换一个比较好呢

    其实我一直想问一个问题。这位医生当时是不是给患者解释清楚了呢?就比如说,告诉他有肺结核时用药风险极大,治疗肺结核的药是免费的等等。
    不是说不同情这个医生,而是正因为为他的死感到惋惜和难过,我才会想到这个问题。那位患者是个容易冲动的年轻人,而且也没有医学知识,他被冷漠对待(在他看来是冷漠的),心中就会生出更多不满。而如果当时医生和颜悦色地跟他讲一讲不给他用药的原因,简单的几句话让患者不会误会,是不是能避免凶案的发生呢?(只是指这一个具体的案子也许能避免)
    我说这个,不是指责医生的态度问题。我也有亲戚是医生,确实压力很大,很累,有时没有心情笑出来,更别提一一解答患者疑问了。可是现在医患矛盾确实突出,短期内体制问题也解决不了。医生们如果态度更和气、解释得更清楚,首先他们自己的生命健康就更有保障,不是么?(我知道有那种讲什么他都不信的无理患者,所以只是说降低医生生命受威胁的几率)真心不想看到更多医生无辜受害了。

    那个,遇刺的只是个值班的实习医生,不是给加害人亲属看病的……

    [0] 评论
  • 29楼
    2012-03-29 23:30 英勇XIAO月
    引用@BALLOON 的话:我很不喜欢“可怜之人必有可恨之处”这话。

    我也很不喜欢"可恨之人必有可怜之处"这句话,这两句话都很反感.

    [0] 评论
  • 30楼
    2012-03-29 23:33 大白菜叶
    引用@amberlee690 的话:那个,遇刺的只是个值班的实习医生,不是给加害人亲属看病的……

    呃,原来是这样。那他就更冤了……
    我那个医生亲戚跟我说,有时候医生态度不好,患者家属会拿护士出气。这次这件事,也可以想想,是不是看病的大夫态度有问题,患者就迁怒到其他人身上了。不管怎样,多跟患者沟通、避免误会,还是有助于保护医护人员自身安全的。

    [0] 评论

显示所有评论

你的评论

登录 发表评论

hcp4715
hcp4715 社会认知神经科学控

作者的其他文章

更多科研事,扫码早知道

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2015] 0609-239号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区