经验说：做错了，因为问题太难了。
实验说: 不是因为问题难，而是因为问题太抽象。
首先，做一道题，鉴定一下你的成绩吧
桌子上放着四张卡片，它们都是一面数字一面字母，而你只能看到它们朝上的一面。告诉你一个命题，” D 的背面一定是 3." 请翻开最少的卡片，验证这个命题的真伪。你会怎么翻呢？
| D | K | 3 | 7 |
你应该不会动 K, 因为它不是数字，也不是 D 。你一定会翻开 D , 看看背面是不是 3. 还要不要翻开其他的牌呢？Peter Wason 的实验中，将近一半的参与者认为只要翻开这一张就够了。又有将近一半的人认为，还要翻开3——命题中提到了3嘛。但是，其实翻开3是没有意义的，因为即便3的背面不是 D , 也不能推翻原命题，毕竟人家没说 “3的背面一定是 D ”。可是，如果你翻开7，发现背面是 D 的话，命题一下子就被推翻了。
所以，这道题的正确答案是，翻开两张，分别是 D 和7。
亲爱的读者朋友们，你们没有走错，这里是心事鉴定组，不是死理性派。请放心大胆地往下阅读吧。
不知道你有没有觉得这道题很绕？Peter Wason 当年在做这个实验的时候，128个参与者中，只有5个人答对。这些可都是美国重点大学的大学生。难道他们脑子真的这么不好吗？
于是又问了他们另外一个问题。你怎么能够问最少的人就能知道这四个人中“开车的都没喝酒”呢？
| 水 | 没开车 | 啤酒 | 开车 |
这道题确实很容易就能想到只要检查喝酒的有没有开车，开车的有没有喝酒就可以了。因为喝水的和没开车的根本就没有必要检查嘛。你一定很快就选出“啤酒”和“开车”了吧！
不过，我不是故意侮辱你的智商。你发现了吗？其实这个题的思路和前一个问题是一样的。可是为什么这两个问题的难度对我们来说却差这么大呢？如果这是一道考试题，那么这个知识点你到底是掌握了没有呢？
这不是知识的问题，而是思维的问题。所谓抽象的逻辑思维不是凭空而来，而是建立在具体形象的感知的基础上的。在我们还不会抽象思维，还没有语言的时候就已经能够运用自己的感官去理解这个世界了。最开始，只有几个苹果，手指脚趾就够了；后来有了很多苹果，在绳子上打几个结也够了；再后来，绳子上的结太多，人们看着太晕，于是就发明了抽象的数字；后来有了语言和代数……比起形象思维，抽象的思考来得太晚，我们运用得还没那么自如。
同样的问题，和生活一结合，就会变得很简单。我们学加法的时候，老师总是用苹果举例，巴勒斯坦小朋友没怎么见过苹果，对打仗倒更熟悉，小学数学课本里就写成：“抓到七个以色列战俘，干掉五个，还剩几个？”
为什么大家都不喜欢背公式呢？就是因为公式都是一些抽象的符号。一些人说自己从来不背公式，其实没什么神奇，无非是因为它理解了每个符号的含义罢了。小学数学简单就简单在很容易与生活结合；相对论为什么难？因为它打破了我们平时的经验，又很难找到恰当的比喻来帮助理解。
所以，课本本来不难懂，试题本来不难做，都怪它们表述得太抽象啦！