（文 / 罗伯特·H·勒斯蒂格，劳拉·A·施密特，以及克莱尔·D·布兰迪）去年 9 月，联合国发布消息称，慢性非传染性疾病已经超过传染性疾病，成为人类健康最大的杀手，这在历史上还尚属首次。2011 年全年，包括心脏病，癌症以及糖尿病在内的慢性病共导致 3500 万人死亡。

慢性疾病问题不仅限于发达国家。凡是接受了西方饮食——以廉价的精加工食品为主——的国家，其肥胖人口的比例及肥胖相关疾病的发病率正逐年提升。如今，世界上的肥胖人口比营养不良的人还多 30%。经济上的发展让中低收入国家的居民活得更长，也就更容易患上非传染性疾病。每年，因慢性非传染病死亡的人中，有 80% 来自中低收入的国家。

很多人以为，肥胖是这些慢性疾病的根源。但是，有 20% 的肥胖症患者不但拥有正常的代谢，而且好好地过完了一生。相反，在体重正常的人群中，有多达 40% 的人患有代谢症候群（metobolic syndrome），包括糖尿病、高血压、脂类代谢问题（lipid problem）、心血管疾病、非酒精性脂肪肝、癌症，以及脑退化症（dementia）。肥胖并非患病的原因，肥胖只是代谢障碍的表现，而代谢障碍是比肥胖还要更为常见的问题。

联合国在通告中，将烟草、酒精和饮食列为导致非传染性疾病的关键原因。其中，烟草和酒精受到各国政府管制，以保护公众的健康，只留下饮食这一导致世界健康危机的凶手逍遥法外。对于政府来说，对食品进行监管自然要比管理烟草和酒精更加复杂，毕竟食物是人们日常生活所必需的，而烟草和酒精不是。所以，

现在的问题在于，西方饮食中的哪一部分，是我们应该实施管制的。

丹麦是第一个行动的国家。尽管大多数医学从业人员都不再认为，脂肪是人类健康的主要杀手，丹麦政府还是在 2011 年 10 月将富含饱和脂肪的食品列为征税对象。现在，丹麦开始进一步考虑对糖类征税，这似乎是更有道理一些的做法。虽然美国农业部（USDA）和欧盟食品安全管理局（EFSA）认为，油和盐才是目前人类饮食中的隐患，但是我们相信，应该把注意力放到添加糖上面。所谓的 “添加糖”，指的是那些在食品加工过程中添加的含有果糖分子的甜味剂。

在过去的 50 年中，世界人口的糖类摄入总量增加了两倍。在美国，一种叫做 “高果糖玉米糖浆”（high-fructose corn syrup, HFCS）的糖类添加剂被广泛使用，并且引发了巨大的争议。高果糖玉米糖浆以玉米糖浆（主要含有葡萄糖）为原料生产，经过加工以后，含有大致等量的果糖和葡萄糖。美国以外的绝大多数发达国家都避免使用高果糖玉米糖浆，而使用更加自然的蔗糖（含有等量的果糖和葡萄糖），作为糖类添加剂。

有关部门认为，糖属于 “空热量”（empty calories）食品，但这些热量带来的后果却一点也不 “空”。越来越多的科学证据表明，果糖可以引发肝脏中毒，还是很多其他慢性病的元凶。只吃一点儿糖没什么关系，但是摄入大量的糖无异于慢性自杀。如果国际机构真的关注公共健康，就必须考虑限制果糖及以果糖为主要成分的高果糖玉米糖浆和蔗糖，因为这些糖类物质，将把每个人以及整个社会都置于危险之中。

糖，非一般的商品

2003 年，社会心理学家托马斯•巴伯尔（Thomas Babor）和他的同事们出版了一本里程碑式的著作——《酒精：非普通商品》（ Alcohol: No Oridnary Commodity ）。在书中，作者们列出了 4 条依据，以证明对酒精施加管制具有合理性：不可避免性（或者在社会上普遍存在）、有毒性、潜在致瘾性，以及对社会具有负面影响。这 4 条依据现已为公共健康学界所广泛接受。糖满足以上全部 4 条特征，所以我们认为，有理由对糖的生产消费施加某种形式的社会干预。

首先，考虑一下糖的 “不可避免性”。在进化过程中，我们的祖先只能从水果和蜂蜜中获得糖分，而水果不是一年四季都有，获取蜂蜜还要对付蜜蜂。不过，后来情况发生了变化。几乎所有加工食品中都添加了糖，让消费者几乎没别的选择。大自然让糖难以获得，人类却轻松地打破了自然的垄断。在世界上的很多地方，人们每天单单从添加的糖中摄入的热量，就超过 500 卡路里。

2007 年全球糖的摄入量（不包括水果和酒精中的糖），颜色越深的地区，糖的摄入量越高。需要注意的是，虽然中国整体看起来糖的摄入量远远低于美国，但图片显示的是人均摄入量，而中国的糖摄入量显然是很不均衡的，读者需要引起足够的警惕。（图片：nature.com）

接着让我们考虑一下糖的毒性。越来越多的流行病学和人体代谢相关的证据显示，过量摄入糖带来的风险，不仅限于摄入过多的能量。重要的是，糖会引起几乎所有和代谢症候群相关的疾病，包括高血压、三酸甘油酯过高、胰岛素抵抗、糖尿病，以及衰老。此外，可以认为果糖会对肝脏产生与酒精类似的毒性——这种观点并不标新立异，因为酒精就是由糖类发酵得到的。还有一些初步的研究显示，糖分的摄入和癌症以及认知能力下降有关。

糖还很容易让人上瘾，因为它可以作用于脑部，让人吃更多的糖。这一点跟酒精和烟草很相似。已经有大量的研究探讨了糖具有让人对其产生依赖的特性。具体地说，饥饿激素（ghrelin）会向脑部发饥饿的信号，抑制饥饿激素的分泌，人的饥饿感就会减轻，而糖会削弱这一抑制作用；瘦素（leptin）可以让人产生饱足感，而糖却会干扰瘦素的运输和转导。此外，糖还可以降低脑部奖赏中枢的多巴胺信号。所以，糖减弱了食物带来的愉悦感，让人吃得更多。

最后，让我们考虑一下糖对整个社会产生的负面影响。二手烟和酒精导致的死亡是控制烟酒的重要原因。糖可以增加代谢症候群的人数，增加医疗保健的负担，对经济产生长远的影响，所以，糖应该和烟草以及酒精归为一类。美国每年因代谢症候群损失生产力 650 亿美元；消耗医保资源 1500 亿美元。现在，在所有美国的医疗卫生花费中，有 75% 用于治疗代谢症候群以及相关的疾病。大约有 25% 的入伍申请者因为肥胖相关的原因被拒，所以，过去的三任美国公共卫生部部长（US Surgeons General）和美国参谋长联席会议主席（Chairman of the US Joint Chiefs of Staff）都表示，肥胖已经开始 “威胁国家安全”。

如何限制糖类摄入

糖既便宜又好吃，卖得也很好，所以厂商不愿意做出改变。（图片：workingworld.com）

我们要怎么样才可以降低糖的摄入量？毕竟，糖属于纯天然的营养物质，还很好吃。酒精也是一样。不过，好东西吃得太多也会有害。过去几十年中，一些管制酒精和烟草的国际经验，也许会对糖的管制有所启发。目前为止，有证据表明，着眼点单一的限制手段效果有限，比如仅仅加强在校教育，告诉孩子们健康饮食和合理锻炼，这样做收效并不明显。相反的是，对于酒精烟草来说，有充足的证据表明，在 “供应端” 采取一定的控制策略，而不是绝对禁止，收效良好。因此，类似征税、管制销售渠道，限制购买年龄等措施，可以减少糖的消耗，以及由此带来的健康危害。成功的干预都有一个相同点—— 减少公众的获得途径 。

想要让人少抽烟、少饮酒，对酒精和烟草征税是最常见、也是最有效的方法。这些税收包括选择性销售税、增值税和销售税，可以减缓物质成瘾给社会带来的损失。因此，我们提议，向加糖的加工食品增加税收。这些食品包括甜味软饮料（汽水），其他一些加糖饮料（例如果汁、运动饮料和巧克力奶），以及加糖麦片。加拿大和一些欧洲国家已经开始对某些甜品少量加税。

美国政府现在正在考虑，对汽水以每盎司一美分的税率征税（相当于每升 34 美分），这将会让每罐饮料提价 10～12 美分。目前，美国人均年消耗 216 升汽水，其中 58% 含糖。照这样计算，相当于人均每年要缴纳 45 美元（对整个国家来说，是每年 140 亿美元）。不过，这样征税并不能减少国民对汽水的总摄入量。统计学模型表明，如果想要显著地降低汽水摄入量，需要把价格提高一倍，一罐本来价值 1 美元的饮料，要让消费者花 2 美元才行。

其他减少获得途径的、成功的烟酒管制措施，还包括减少零售商店的营业时间、控制零售点的地理位置和分布数量，以及制定法律对购买者的身份提出要求。类似的，有理由认为，工作地点以及学校的自动售货机和快餐店，销售含糖产品应当需要执照，而执照的发放也应当严格一些。很多学校已经从自动售货机中去掉了不健康的软饮料和糖果，但是却用同样含糖的果汁和运动饮料代替。国家可以实施区域划分法规，控制低收入社区中快餐店和便利店的数量，尤其是那些在学校附近的商店，更需要被控制。此举还可促进杂货店和农贸市场的繁荣。

另一个选择，是限制学校开学期间的甜食销售，或者对购买含糖饮料（尤其是汽水）的消费者，制定一个年龄限制（比如 17 岁）。事实上，宾夕法尼亚州南费城的家长已经自发组织起来，和便利商店进行协调，不让孩子们在放学后进入这些商店。为什么公共健康机构不能下达指令做类似的事情呢？