刊物:	《卫报》8月7日刊
导读者:	daiwq
原文:	请看这里

最近有一则消息被广泛报道，英国内政部称，旨在令幼童父母查知与其子女接触的成年人是否有暴力或性犯罪前科的“萨拉法”（Sarah’s law）在试行期间已经使60多位儿童逃脱虐待魔爪。

藉由干涉介入来防止这些令人厌恶的侵犯行径，其数目是很难计算的：没有人对数据来源作出解释。出于个人兴趣，我致电内政部，结果不受待见，“哪有那么困难，这是被揭发的事件中性侵害犯以及与他们发生过接触的儿童的数量。”敢情好，这意味着告知父母与其子女接触的人有犯罪前科就能和防止侵害等量齐观了。呵，内政部这么说：“保护儿童就是指确保侵害人远离他们。”

说得真好听，这就是将任何此类接触定义为侵害，或者必将导致侵害。这么做正确与否，我可是不太清楚。

接下来，我询问了“60”这个数字从何而来，结果得到了一份专家学者们绝佳的评估文章，不过其中没出现任何有关“60”的字眼。于是我联系了报告的首席作者海兹尔·凯肖（Hazel Kemshall）教授，他说：“没错，60确实没出现在报告中，在我看来内政部是引用了警方的数据，所以我没法帮你更多，不过你应当能发现，在方法论上我们已然尽力。”

之后我再次与内政部联系。“数量不止60，而且来源于披露出的已确证为对未成年人性侵害或暴力侵害的数量。其中共计21起为已登记的性侵害犯行为。还揭发了11起暴力侵害犯接触事件。这些人与60多名儿童发生了接触。”

我不清楚这是否算作“不言自喻”。报告的作者无法弄清60这个数字的由来，而且已经出现了至少两篇文章试图对此进行阐释，与我和内政部得出的结论有所不同：《每日电讯》和网站FullFact对报告中的数目的分类进行进一步区分，指出其中43起为社工的成果（而非萨拉法）。

我不是说“60″错了。荒谬的不是数字，而是遭到夸大的含义。数字来源含混，对此做出的评估报告十分粗糙，而且各种活跃的报道都围绕在一个不透明的数据周围，如同沙上建塔。