经验说：既然不是故意的，就应该被原谅。
实验说：说自己“不是故意的”正是利用了人们的这种心理。
“啊！我不是故意的！”
说这句话的人往往满怀亏欠，急于解释澄清自己并不具备“作案”动机。然而，你真的不是故意的吗？
研究者发现，我们经常故意利用“疏忽”，以避免责罚，虽然这种疏忽的策略带来的并不是利益的最大化。
疏忽！让惩罚来的更猛烈些吧
现在让我们来进行一个角色扮演的决策游戏。假设有X、Y、Z 三个角色：
X同学得了100块实验费，正在开心之时，Y同学的出现，打破了和谐的愉悦……
Y同学是来与X同学分享实验费的。Y有两个选择：
- 自己拿走10元钱，留给X同学90元；
- 自己拿走90元，留给X同学10元。
有些同学可能毫不犹豫做出选择，还有些同学可就为难了……为难的同学们请注意了，实验还有一个附加条件，即，
Y同学要在15秒内做出选择 ，如果Y没有在有效时间内做出选择，那么系统将会自动带到第三个选项：
- 系统自动将100元划到Y同学的账上，同时，作为超时的惩罚，将有15元被扣除划给系统。
因此，如果没有及时做选择，那么Y同学将会得到85元，而可怜的X同学一分钱都得不到。
如果你是Y同学，怎么选择呢？还是什么都不做，任由时间溜走？
就在你已经想清楚这个问题的时候，半路杀出个Z同学——一组Y同学，将会在分钱之后碰到Z同学。Z同学像个法官，他目睹了整个分钱的过程，并且有权力依据分钱的过程来惩罚Y同学——从Y同学分得的钱中任意扣除0到30元钱不等，收归系统。
如果知道Z同学将要出场，扮演Y同学的你又会如何决策呢？还和刚才的选择一样吗？
你一个Y同学还不行，让实验数据中的大量Y同学的选择告诉我们答案吧。如果只有X和Y同学两个人，那么Y同学选择拿10元钱的比例是8%，选择拿90元的比例是64%，而选择什么都不做的比例是28%。但是，当知道Z同学的存在后，三种选择的比例则依次为3%、46%和51%。选择拿90元的比例由64%显著性地下降到46%，而不选择而超时的比例由28%上升到51%，也就是说，当了解到可能会受到惩罚后，超过一半的同学什么选择也不做，等待“超时”。
又想拿钱，又想立牌坊
在惩罚可能来临时，为什么大家宁愿放弃自己得90块，也不让X得10元钱，转而选择不作为，使得自己和X同学都减少收益呢？这太不理智了！
或许我们把视角切换到Z同学身上，可以更好地理解这一现象。当这个角色扮演游戏结束时，扮演X、Y和Z的同学都被询问，如果自己是Z，会怎么看待不同选择的人，对他们分别有多少钱的惩罚。结果发现，大家都认为，比起不作决定超时，主动拿走90元的人更差劲，应该扣掉更多的钱作为惩罚。
结果似乎很明显，虽然主动选择拿钱，虽然从经济上扩大了所有人的利益，但这样的选择好像会让旁观者更看不惯，在道德上输了。所以，当别人不知道的时候，咱们偷偷主动拿了好处即可。而如果会有别人来评价和惩罚，人们就更倾向于转而寻求“不作为”的好处，被动地“拿钱”，通过不行动，自己既得到好处，又可以少落人口实。
不作为——一种习得性策略
同时，实验者还做了几个后续的实验来进一步排除其他的解释。首先，一些扮演Y的同学表示，选项太不公平，让任意一方得90%都不是我愿意看到的，所以只好勉为其难地迫选了，这不是我的本意！为了照顾这一部分同学，实验者特地增加了一个选项，即，将钱五五分成，X和Y各拿50块。
结果是，在无人惩罚的情况下，Y同学选择拿10元、50元、90元和不作选择超时的比率分别是6%、32%、41%、21%，有三分之一左右的同学选择了五五分成。然而，另一组同学了解到可能被惩罚，他们对上述选项的选择比例是6%、17%、29%、49%，拿50元和拿90元钱的同学都变少了，而不作任何选择进而超时的同学比例则从21%增加到了49%。
难道Y都这么绝情，不愿给X留一点儿吗？在另一个实验中，实验者将“超时就得85元”这个被动的选项删除了，转而增加了一个主动的选项：“Y可以主动选择得85元，X得0元”。同时，玩家在选择的时候也永远不会超时。那么大家如何反应呢？结果发现，一旦这个条件不是通过“不选择”得到的，变成了主动选择的结果时，它就失去了“能够逃避惩罚”的光环。大家在知道或者不知道Z同学的存在的情况下，对这个选项都保持着同样的态度——如果他们是Z的话，会给选这个选项的人最多的惩罚——让别人不拿钱比自己拿90元钱还恶劣啊！
在研究者看来，“不作为”有时会得到好处，同时还能减少潜在的道德谴责，因此变成了人类的一种习得策略，是逃避惩罚时的不二选择。所以当我们脱口而出“我不是故意的”，或者“我什么都没做就变成这样了啊”的时候，不妨再痛苦地思考一下，真的是这样吗？
舆论谴责可免，受伤当事人难恕
最后，想知道X同学在想什么吗？
实验结果告诉我们，当大家把自己摆在X同学的位置时，他们都会说，多拿我钱的没一个好人！X同学的评价和Z同学的评价截然不同。无论是对主动拿走90元钱的人，还是对通过不作为拿钱的人，在X同学的眼里都是一样地过分！所以，不作为也许能够博得旁观者的谅解，但是小心，另一方吃亏的当事人可不会买账。
参考文献
DeScioli, P., Christner, J. & Kurzban, R. (2011). The Omission Strategy. Psychological Science, 22(4): 442-446.