前沿 社会

是什么让穷人无法做出最优选择?

慕杉 发表于  2012-12-04 15:37
/gkimage/mh/qn/br/mhqnbr.png
稀缺性,指在获得人们所需要的资源方面所存在的局限性,即资源的供给相对需求在数量上
的不足。正是由于稀缺性的存在,才决定了人们在使用经济物品的时候不断做出选择,比如
决定利用有限的资源去生产什么、如何生产、为谁生产,在稀缺的消费品中如何进行取舍,
以及如何利用稀缺品来满足人们的各种需求。只有当物品稀缺时,才能被认为是社会财富的
一部分。

有13亿人每天的开支不到1.25美元(约合人民币7.78元),有25亿人每天的开支不到2美元(约合人民币12.46元),他们都属于面临绝对贫困的人群。人们发现,绝对贫困的人群对于卫生预防产品的支付意愿非常低:他们不愿意为干净的水、防治寄生虫的药剂、疫苗,或者经杀虫剂处理的蚊帐付多少钱。一系列在肯尼亚关于干净水源的研究发现,人们对于干净水源的支付意愿不但很低,而且对于小的价格波动非常敏感;那些与价格无关的影响因素,比如有关污染的信息、市场推广、政策动员等等,都不如价格重要。

为什么会这样呢?穷人难道和别人不一样吗? 现代经济学很难回答这个问题。然而贫穷却对人的行为有着深远的影响,理解了这种影响,政策的制定才能选对方向——医疗和教育应该收费几何?新产品的研究和发展计划应该着重哪些方面?面向大众的教育宣传应该包括哪些信息?

想要回答这些问题,首先需要解决一个前提:我们是否相信穷人能够就形势做出最有利的选择,得到最优化的结果。一般来说,人们认为次优选择是由于市场失灵,或者是因为行为主体的理性程度不够。今年9月,《科学》发表了一份报告,作者是来自芝加哥大学的Anuj K. Shah、哈佛大学的Sendhil Mullainathan和普林斯顿大学的Eldar Shafir这三位研究者。他们做了一次与以往不同的尝试,试图解释:是什么让穷人的选择不同。

通过实验他们发现,时间和机会都比较少的人群常常表现得比较差。具体来说,他们浪费了太多的时间作决定。与以往研究类似,这个实验发现: 稀缺性,作为一个比经济上的“贫困”更为广泛的观念,深植于人们的头脑中,使人们忽视了其他的方面,从而无法获得最好的结果。比如说,因为担心没有钱购买食品,他们支付房租的计划会受到影响;如果工作的截至日期将至,那么他们日常任务的规划也可能受到影响。

透过稀缺性这个镜头,我们可以重新思考绝对贫困人群是如何进行决策的。如果人们更重视经济上的贫困,当价格出现在决策过程时,人们就容易忽略别的信息,因为他们对价格更加敏感。在上面的例子里,由于要支付卫生预防产品,人们就没有意识到他们不了解水源和肠道感染病的关系,也不知道肠道感染病和儿童死亡率的关系。其他的研究人员在肯尼亚西部也有类似发现,当地的一个贫穷的地区是肠道寄生虫高发区,但是人们并不知道感染和营养的关系。也就是说,人们对于防止寄生虫药剂的低支付意愿,至少部分来源于他们过于重视经济资源的稀缺性,而忽略了信息资源的稀缺性。

Shah 等人的研究提示我们,既然微小的价格波动会对人们的行为产生很大的印象,那么去掉这些因为与稀缺性相关而影响决策的信息,人们就会做出更好的决策。比如说,免费提供干净的饮用水(消除价格因素的影响),或者在当地举行关于肠道寄生虫相关的卫生知识宣讲(提供信息资源)。这时再让人们进行决策,这个决策会更贴近于人们真实的偏好,也会更利于儿童健康。这个领域的研究表明,一些看起来带有家长式专制的政策,或者与人们期望相悖的投资是值得的:它们可以帮助人们获得一些只有摆脱资源稀缺状况后才能获得的意料之外的好处。

在他们2011年出版的《穷人经济学》(Poor Economics: A Radical Rethinking of the Way to Fight Global Poverty)一书中,作者Banerjee和Duflo声称,减少人们需要做出的选择可以提高人们的生活质量。比如说,在美国,人们不需要选择是否要氯化饮用水——因为饮用水已经被氯化过了;雇主在雇佣的时候就把雇员列入退休计划了,因此削弱了人们有意识减少开销的必要性。可是发展中国家的人民在这些问题,以及一些其他的问题上必须不断选择、决策、权衡取舍。Shah的研究从另一个方面证明了,为什么有时候选择多了是件坏事:稀缺性会使人们难以作出好的决策。在这种情况下,默认选项和指导意见总是很重要,就像退休计划上的默认选项一样,它们让决策变得更有质量,而且让人们的境况变得更好。



编译自:Alix Peterson Zwane,Science: Implications of Scarcity
文章图片:feroze.me

显示所有评论

全部评论(89)
  • 1楼
    2012-12-04 15:55 AEGIS

    [0] 评论
  • 2楼
    2012-12-04 16:03 炝炒空心菜

    在经济情况差的时候,有钱人通过买单价更低的大包装商品来节约钱
    但是穷人只能买单价更高,但是总价格更低的小包装商品。
    所以,穷人花了更多的钱

    [2] 评论
  • 3楼
    2012-12-04 16:03 None

    每人送我1元人民币吧。

    [0] 评论
  • 4楼
    2012-12-04 16:12 AEGIS

    我能不能这样理解,稀缺性导致类似“穷怕了”这样的恐惧,然后恐惧的情感掩盖了理智,于是我们就没法做出正确选择?

    [0] 评论
  • 5楼
    2012-12-04 16:13 MyEmily 语言学硕士

    中间那个左右向的滚动条是肿么回事~

    [0] 评论
  • 6楼
    2012-12-04 16:20 阳光媚儿

    是这样的啊,了解了。

    [0] 评论
  • 7楼
    2012-12-04 16:29 bluesky365

    面临绝对贫困的人群de人飘过

    [0] 评论
  • 8楼
    2012-12-04 16:37 漂泊为安

    完全绝对贫困人群泪目啊。。。。

    [0] 评论
  • 9楼
    2012-12-04 16:41 橡胶万岁 会计学硕士生,摄影爱好者

    对文章提出两点质疑:
    1.稀缺性的定义
    一种有限的不可再生资源,当它的当前供给大于需求的时候算不算稀缺?
    2.经济学中有大量理论可以解释穷人的经济决策问题,例如效用理论,价格弹性理论,边际递减理论,交易费理论等等。虽然理论之间可能不统一,但是上文中提到的结论都是经济学界早就得出的。所以为什么说“现代经济学很难回答这个问题”?

    [0] 评论
  • 10楼
    2012-12-04 17:36 fengrenwyf

    适用于民主国家的砖家判断

    [0] 评论
  • 11楼
    2012-12-04 18:06 duanchuichui

    所以说贫贱夫妻比赛是对的?

    [0] 评论
  • 12楼
    2012-12-04 18:16 遙か彼方

    所以我看不到买保险的重要性额。。。因为我还想不到那里

    [0] 评论
  • 13楼
    2012-12-04 18:21 勇往直前 画师,超级英雄联盟管理员

    我一直说,浏览器的默认设置成很重要

    [1] 评论
  • 14楼
    2012-12-04 18:31 we_cry 空间信息与数字技术专业
    引用@勇往直前 的话:我一直说,浏览器的默认设置成很重要

    最好的默认设置就是不设置。。。

    [0] 评论
  • 15楼
    2012-12-04 19:18 春水涣涣 电力电子博士生,文史爱好者

    饿,好险,差一点属于25亿人之一。

    [0] 评论
  • 16楼
    2012-12-04 19:45 钟癫子

    穷人是怎么定义呢?
    有的人是从小就穷~~有的是后来变穷~
    令人无法做出最优选择的原因~~应该是知识上的贫穷~而不是经济上的贫穷~

    [1] 评论
  • 17楼
    2012-12-04 20:01 一双绣花鞋

    我以为会有人提选择权的重要性。

    [0] 评论
  • 18楼
    2012-12-04 20:04 一双绣花鞋
    引用@钟癫子 的话:穷人是怎么定义呢?
    有的人是从小就穷~~有的是后来变穷~
    令人无法做出最优选择的原因~~应该是知识上的贫穷~而不是经济上的贫穷~

    的确,上面举例非洲一些疾病与人们作出的经济决定之间的关系,不单单是没钱的问题,而是这些人不具备这方面知识的缘故。

    [0] 评论
  • 19楼
    2012-12-04 21:34 请叫我阿离

    所以…我有选择性障碍!

    [0] 评论
  • 20楼
    2012-12-04 21:52 ydjc224

    我咋觉着是因为缺乏,所以导致“过度关注”,继而引发在决策时对其余信息的“选择性忽略”,当然,也就导致了不那么优的决策了?!

    [0] 评论
  • 21楼
    2012-12-04 22:17 skycg

    其实我觉得是穷人的受教育程度问题,导致了他们无法站在一个相对较高的思维上去想事情。他们不是不愿意做出最优的选择,而是不知道什么才是最优的选择,所以就选择了最实际,最能够眼见为实的选择
    (ps:好绕啊。。。)

    [0] 评论
  • 22楼
    2012-12-04 22:23 斋宅窄寨

    仓廪实,衣食足,才会计较别的。

    [0] 评论
  • 23楼
    2012-12-05 00:09 浙滨浪子

    赶脚着。。。这研究。。。给强势政府做广告啊。。。

    [0] 评论
  • 24楼
    2012-12-05 09:01 Baptism
    引用@炝炒空心菜 的话:在经济情况差的时候,有钱人通过买单价更低的大包装商品来节约钱。
    但是穷人只能买单价更高,但是总价格更低的小包装商品。
    所以,穷人花了更多的钱
    [0] 评论
  • 25楼
    2012-12-05 09:42 果饭

    只能呵呵

    [0] 评论
  • 26楼
    2012-12-05 10:09 GnailY
    引用@橡胶万岁 的话:对文章提出两点质疑:
    1.稀缺性的定义
    一种有限的不可再生资源,当它的当前供给大于需求的时候算不算稀缺?
    2.经济学中有大量理论可以解释穷人的经济决策问题,例如效用理论,价格弹性理论,边际递减理论,交易费理论等等。虽然理论之间可能不统一,但是上文中提到的结论都是经济学界早就得出的。所以为什么说“现代经济学很难回答这个问题”?


    我不认为那些理论能解释,因为本文的作者认为这个问题需要用非理性模型来解释。

    [0] 评论
  • 27楼
    2012-12-05 10:17 橡胶万岁 会计学硕士生,摄影爱好者
    引用@GnailY 的话:


    我不认为那些理论能解释,因为本文的作者认为这个问题需要用非理性模型来解释。

    没有看到本文涉及非理性模型,而是反复讨论稀缺性。在讨论信息稀缺的时候,避而不谈信息的获取成本。个人以为,在考虑信息获取成本的情况下,现有理论可以解释已经观察到的穷人的决策行为。

    [0] 评论
  • 28楼
    2012-12-05 11:09 JokerLee

    又是西方经济学那种站着说话不腰疼的语气,有个毛用。

    [0] 评论
  • 29楼
    2012-12-05 11:35 SNOVA

    完全没看懂~~

    [0] 评论
  • 30楼
    2012-12-05 12:44 scythe7

    这是个经典的无意义论文

    如果文中定义的穷人和富人唯一的差异就是钱的多少的话,那么任何在这两个人群中必定存在的差异原因就只能是钱。

    如果文中定义的穷人和富人还有其他方面的差异,钱只是一个表象的话,那么缺失的其他差异是否已经表述完全,是否存在遗漏的重要因素,就会变成文章论点是否成立的关键。问题是,谁能表述完全?除了相信绝对真理的人以外,谁又能说自己绝对算无遗漏了?

    [2] 评论

显示所有评论

你的评论

登录 发表评论

更多科研事,扫码早知道

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2015] 0609-239号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区