随着科技日新月异的进步和发展，资源过度开发利用的问题益发凸显。面对眼前的高额利润，“可持续发展”的理念是否能够促使既得利益者放眼未来？我们应该采取怎样的措施限制资源的过渡利用，确保给后代留下足够他们生存繁衍的资源，已经成为各国政府深感棘手的难题。而近日，哈佛大学的研究小组提出了一种简单而又高效的解决措施：投票。
可持续发展需要人们的无私协作。图片来源：Nature
这项研究由哈佛大学和耶鲁大学的科学家联合开展，结果发表在最新一期的《自然》杂志上。
论文的共同作者，耶鲁大学心理学系的大卫·兰德（David Rand）博士接受果壳网采访时表示：“这一研究揭示的最主要事实是社会公众并不像人们所想象的那样自私。他们并不仅仅只在乎自己的利益，相反，他们关心并乐于参与社会的可持续发展。在这样的前提下，引入投票规则能使得多数人的善意能够压倒少数人的自私。”
研究人员设计了一个称为“代间利益游戏”的实验（Intergenerational Goods Game,IGG）。在这一实验中，每5名参与者组成的群体被称为“一代”，他们将从一个代表资源的“池子”里面提取“资源”来换取实际的金钱奖励。在游戏中提取的物资越多，参与者在现实中获得的奖励也越多。“因此，在游戏中选择可持续发展相当于削减了参与者的实际收益。”兰德说。
但是，如果在一轮游戏中，被提取的资源超过了资源总数的某个百分比（以T值表示），下一代的参与者将无法获得资源。反之，资源池将被重新充满，下一代的参与者可以继续提取资源，重复这一过程并至游戏结束。
在参与者可任意提取资源的“无监管”状态下，研究人员进行了480组实验，发现资源池可以被传至下一代的情形仅占20%，能将资源传到第三代的则不到10%，没有任何一个资源池能够成功“存活”到第四代参与者接手。而在引入不记名投票规则，即按照多数人投票结果的中位数提取资源后，几乎全部的资源池都可以“存活”至少12代。
无监管状态（图a）和全体投票状态下（图b）资源的延续代数。横坐标：游戏代数；纵坐标：可持续的资源池占总资源池的比例。图片来源：Oliver P. Hauser, et al. （2014）Nature.
为了进一步模拟真实发生的事件，研究人员引入了另一项指标——衰减系数δ。这个系数表示下一代参与者出现的可能，用以模拟参与者对后代参与者的重视程度。比如，δ=0.8就表示资源预期能够延续5代。在投票策略存在的情况下，研究人员调小了T值和衰减系数δ，发现即使在较为不利的情况下（δ=0.6或T=30%），仍有超过60%的资源池能够成功被延续下去。
投票机制使得参与者可以通过多数人的意见来左右提取资源的策略，并排除那些“极端分子”攫取过多资源的想法。另一方面，这一机制促进了参与者间公平的建立。由于每个人提取的资源都是等量的，人们不会再被“别人可能拿的比我多”这样的观念所困扰，进而更乐于彼此合作。在无监管的情况下，“极端分子”约占参与者的32%，而在引入投票机制后，这一比例降至12%。这也从另一侧面给出了这一论断的证据。
在投票机制的基础上，研究者设计了一种称为“部分投票”的规则，这一规则容许5名参与者中的3名通过投票的方式确定最终的资源提取策略，而另外2名参与者则不参与讨论，并在不知道投票结果的情况下选在自己提取的资源数目。在这样的规则下，“存活”的池子数量出现了显著的下降：在一个全员都具有投票权的规则下，在15次传代后仍有84%的池子能够被充满。而在“部分决定”的规则下，这一数字仅为1.5%。
当然，兰德也提醒道：“我们的实验处在一个抽象的层面，并不能直接套用到现实世界。”不过，他们的确也发现，在更加民主的国家，实行的可持续发展政策也相对更多。“更为重要的是，政府不应该假定自己的民众都是自私自利的人，如果我们对人性有更乐观且理性的理解，我们将能够构建更有效率的社会。”兰德说。
“未来，我们将会在这一游戏中引入‘不平等’现象——如果某些参与者比另外的人更富裕那么最终的情况会受到怎样的影响？”兰德向果壳网透露，“与此同时，我们将征集来自不同地区具有不同文化背景的参与者，去观察他们在游戏中的表现。我们希望能够据此建立一种能够促进人们彼此合作的文化体系，进而推动国家和地区间的合作发展。”（编辑：Calo）
我们要如何为后代保留他们所需的资源？Nature Video根据兰德和同事的论文制作了这个介绍视频。视频中，小巧克力代表资源，手则代表资源的开发者。在不同的开发机制下，留给后代的资源呈现出截然不同的结局。视频来源：Nature Video
参考文献：
- Oliver P. Hauser, et al. Cooperating with the future. Nature (2014) doi:10.1038/nature13530
文章题图：Nature