热点 医学

癌症生物免疫治疗,是敌是友?

癌症 治疗 监管 食药局 卫生部 监管 小医生 南方周末

丫丫小果儿 发表于  2014-09-05 15:23

南方周末近期发表了一篇名为《癌症免疫疗法:监管停滞 业务疯狂 国外谨慎 国内盛行》文章,引起了非常热烈的讨论。这确实是一个比较新的领域,也存在一些争议。但是就报道本身而言,其实还存在一些瑕疵,在具体事实的描述上存在偏差,对这个问题的一些深入把握也很不够。因此,值得再细细地讨论一下这个问题。

随着肿瘤发病率的逐年提高,人们对抗肿瘤治疗的关注日益增加。寻找一种高效、无毒的方式治疗恶性肿瘤无疑是医生和患者共同的梦想。人体免疫系统是保护机体不受外界疾病侵袭的关键保障。因此,利用人体自身免疫功能展开的抗肿瘤治疗成为焦点所在。近年来,国内外免疫治疗发展迅猛,被认为是继手术、放射治疗、化学治疗之后,对肿瘤有明确效果的又一重要治疗方法,广泛应用于多种恶性肿瘤的治疗。同时,也确实存在报道中所称的“国家管理混乱,没有政策引导”的状况,这就导致了很多团体打着癌症最新疗法的旗号,招摇撞骗,牟取暴利。但是,报道称目前全国几乎所有三甲医院都在开展这种疗法。其实不然,就北京而言,像北京肿瘤医院等肿瘤专科医院和市属三甲医院都未开展这项治疗。

所谓细胞免疫治疗,通俗的说就是通过体外方式补充或者强化体内原有的免疫系统,从而让免疫系统强大到足以杀死肿瘤细胞。人体的免疫系统成份十分复杂,就像一个国家的军队分为陆军、海军、空军等很多兵种,但共同的使命是保卫人体不受疾病侵害。一个国家强军的方式可以通过增加军人数量、配备优良装备、加强训练、增强各个兵种之间的协作等多种多样的方式来实现。

十分类似的是,癌症免疫治疗也可以通过不同手段提高免疫系统效力。但是细胞免疫疗法是一类疗法,而不仅仅是一种。根据对免疫系统不同成份的补充以及强化的方式不同,肿瘤免疫治疗也被分为很多种类,包括淋巴因子激活的杀伤细胞、肿瘤浸润淋巴细胞、细胞因子诱导的杀伤细胞、树突状细胞、共培养免疫( DC-CIK) 细胞、自然杀伤细胞型的淋巴细胞,等等。而报道中所称的“通过抽取患者的免疫细胞,在体外扩增和加工,并重新输回患者体内,从而达到提高患者免疫能力,抑制或预防肿瘤生长的目的。”的这种方法只是众多免疫疗法中的一种,被称为DC-CIK。也确实是国内市场上最流行的一种细胞免疫疗法。然而报道中有多处混淆了细胞免疫疗法和DC-CIK疗法的概念,将两者混为一谈,其中“免疫细胞疗法在全世界都仅是临床研究”、“FDA没有通过任何细胞免疫疗法”这样的说法,是有失偏颇的。

那么肿瘤免疫治疗是否有效呢?答案是:正如上文所说,肿瘤免疫治疗包括很多种类,其中的一些方法,在一些具体的适应状况下,确实是有一定疗效。2010年美国FDA批准首个治疗性肿瘤疫苗Provenge(细胞免疫疗法中的一种)用于治疗晚期前列腺癌,经过临床实验表明这项治疗可以延长患者生命四个月。2011年FDA又批准了负向共刺激因子抑制剂的单克隆抗体易普利姆玛单抗(ipilimumab),用于治疗转移性黑色素瘤,并取得良好的治疗效果。今年5月实验性PD-1免疫检查点抗体nivolumab突破性疗法也被FDA认定可用于治疗自体干细胞移植和brentuximab失败的霍奇金淋巴瘤(HL)患者的治疗。值得注意的是,目前细胞免疫治疗并不是对所有患者、所有肿瘤都有疗效。肿瘤免疫治疗临床疗效与患者体内的肿瘤体积大小、治疗时机、免疫细胞细胞数量与活性、输入人体途径密切相关。因此,对不同病人、不同病种、不同分期的肿瘤疗效也不尽相同。因此我们针对一类肿瘤去讨论一个疗法的有效性显然意义不大,而盲目的说免疫细胞疗法对肿瘤根本无效也确实不科学。

尽管这些方法在美国这样的发达国家的研究历史已达十余年,其中一些方法也逐渐取得新进展并得以获批,但目前我国却没有相关的审批途径和管理规范,再加之其中巨大的经济利益,使得细胞免疫疗法在临床中的一些混乱局面长期存在,甚至有愈演愈烈之势。那么,为什么中国没有相关的审批途径和管理规范呢?其实,对于免疫细胞疗法的审批和监管本身也存在着一定困难,这是由于免疫治疗自身的特点决定的。免疫治疗利用的是人体正常的免疫机制及免疫细胞,而不是某种药物。因此不能通过目前医学界广泛认可的临床实验方式来验证其疗效和毒性。由于每个患者的免疫系统都存在差别,每种肿瘤都会对患者免疫系统造成不同方面影响从而达到使肿瘤细胞逃过免疫组织监察的目的,所以同一种免疫治疗对于不同个体、不同肿瘤疗效当然不同。同时,不同免疫细胞在体外激活后又被输入体内,其“量”和“质”难以用统一标准衡量,因此免疫治疗的质量控制十分困难。正是由于上述种种原因,中国医药卫生部门目前才对这种疗法没有明确管理标准和审批流程。

对于每一位肿瘤患者和家属而言,切不可盲目的被广告欺骗,在经济损失惨重的同时,耽误正规有效的治疗。但是也不要因为目前国内生物免疫疗法的混乱的局面而全盘否定这种疗法的治疗效果。都要本着理性科学的态度看待这种治疗方式,把它作为肿瘤标准手术、放疗、化疗的等治疗方式之外的有利补充,针对不同患者、不同肿瘤、不同疾病时期,因时因地制宜,在综合治疗的框架下有选择的使用,才能明辨敌友,令患者获益。

对于国家的审批和监管部门而言,面对如此混乱的局面,只是宣称没有批准免疫细胞疗法在临床的应用显然是不够的。一方面,在研究能力已具备的情况下,尽快出台相应的审批政策使得该项疗法合法化自然是缓解目前市场混乱的一个办法。但是在目前无法审批的情况下,加强监管,取缔不法医疗行为也是卫生部门不可推卸的责任。(编辑:粉条er)

文章题图:gzcancer.com.cn

热门评论

  • 2014-09-06 11:02 Chdw

    总算有篇稍微公允的文章来说这个事情。

    不过还是必须面对现实的一点就是,理论上再可行的方法,如果想真正证明有效,推广,必须有充分的临床实验。

    免疫治疗在动物实验上尚有困难。主要的原因是常用于抗癌药物的动物模型并不能很好的适用于免疫治疗。

    这是由于用于建立异体移植模型的小鼠是免疫缺陷动物,本身就是免疫机能不全的,而免疫疗法本身需要用到宿主的免疫系统。因此常规的CDX(肿瘤细胞系异体移植模型)和PDX(病人肿瘤异体移植模型)不能用于免疫治疗药效研究。

    目前有几个代替方案。

    1. 用鼠源异体移植模型。syngenic tumor. 通过对小鼠进行基因修饰,引入突变,导致小鼠原发癌症,用这种原发的肿瘤进行异体移植,可以在免疫健全小鼠中建立相应的异体移植模型。从而用于免疫治疗相关研究。

    2. 用人的NK/B/T细胞和肿瘤细胞系混合后,在小鼠中成瘤,以保持有免疫系统的肿瘤生长环境。

    3. 将人的造血干细胞(从脐带血中分离),注入免疫缺陷小鼠体内,用类似骨髓移植的方法建立拥有与人相同的免疫系统的小鼠,用这种小鼠接种人源肿瘤建立异体移植模型,从而可以用于免疫治疗。

    但是这些方案都还在研究过程中,或者刚刚可以使用,目前用这些方法的动物实验数据非常少。而且这些模型一般也都是适用于研究那些需要通过免疫系统起作用的受试药物,而不是那种将NK/T/B 细胞直接注入体内的免疫治疗。

    以上,在动物模型缺乏的情况下,还是希望国家能够适当批准正规的免疫疗法的临床实验。否则很难开展免疫治疗研究,反而纵容了大量虚假的非法行医。


    [7] 评论
  • 2014-09-06 09:50 梧桐清声 生理学博士

    续上 作者 @勿怪幸

    已经证实的疗法

    目前临床上已在使用且证实有效的主要有这几种免疫疗法:

    单克隆抗体:这是通过人工合成的癌细胞特异性的抗体。这种抗体因为是专门针对癌细胞合成的,所以可以设计得非常精准,因此对癌症的攻击力很强。优点是特异性强,副作用小。缺点也不少,需要反复多次注射,因为合成困难所以价格昂贵,无法进入癌细胞内部,需要使用量很大,作用时间短,引发不良免疫反应或者毒性等等。

    癌疫苗:疫苗大家都很熟悉,通常是用来预防病毒细菌感染的。但是合成的某些疫苗可以在体内激活针对癌细胞的免疫反应,所以也被用来作为预防癌症或者免疫疗法的手段。

    免疫检查点抑制剂:人体有些物质叫做免疫检查点(checkpoint),又叫人体免疫刹车。起到一个告诉免疫系统停止攻击正常细胞的作用。狡猾的癌细胞就会利用这个检查点逃避免疫的攻击。所以使用这种检查点物质的抑制剂也能起到抗癌的作用。

    细胞因子:细胞因子是一类能激活非特异性的免疫反应的物质。利用它们就可以增强免疫反应,起到攻击癌细胞的作用。

    非特异性免疫疗法:这种手段是泛泛地提高人体免疫能力,从而达到攻击癌细胞的目的。显而易见,特异性很差,效果也就不会太好了。搞不好还可能免疫过强,导致自身免疫疾病。

    还有一些正在试验阶段的免疫疗法。比如体外培养专门攻击癌细胞的淋巴细胞(LAK细胞)。这种LAK细胞在试管内培养成熟后再输回体内,就会强力攻击癌细胞,取得很好的效果。这个临床试验在美国近期取得了令人瞩目的成绩,但是很遗憾,仍然是在试验阶段,离得到批准大规模临床使用仍然相去甚远。

    另外一种叫做肿瘤侵润淋巴细胞(TILs)。这种细胞是在肿瘤内部的特别的淋巴细胞。将它们从肿瘤中分离出来后,在体外用特殊的因子激活大量分裂繁殖后,再输回人体,这些细胞就成为攻击癌细胞的特种部队了。这种疗法在前期试验效果令人振奋,可惜也还在试验阶段,离临床为时尚早。

    确有疗效的药物

    那么到目前为止,有哪些免疫疗法是得到权威部门,如美国食品药品管理局(FDA)的批准,有临床试验证实确有疗效的呢?

    我们分类说。

    先说抗癌单克隆抗体。目前被批准临床使用的抗癌抗体有:

    1.妥昔单抗(利妥昔单抗),这个是最早得到批准的抗癌抗体,用于淋巴瘤和慢性淋巴细胞性白血病。

    2.阿来组单抗(Alemtuzumab),也是用于慢性淋巴细胞性白血病。

    3.贝伐单抗(Bevacizumab),用于治疗肺癌、转移性大肠癌、肾癌和脑肿瘤。

    4.Brentuximab?Vedotin抗体,用于治疗复发性的何杰金淋巴瘤和变性大细胞淋巴瘤。

    5.西妥昔单抗(Cetuximab),用于治疗大肠癌、头颈部皮肤癌。

    6.吉妥珠单抗(Gemtuzumab),用于治疗急性粒细胞性白血病。

    7.替伊莫单抗(Ibritumomab),用于治疗非何杰金淋巴瘤。

    8.易普利姆玛单抗(Ipilimumab),用于治疗黑色素瘤转移。

    9.抗CD20单克隆抗体(Ofatumumab),用于成人慢性淋巴细胞型白血病

    10.帕尼单抗(Panitumumab),用于治疗大肠癌转移。

    11.托西莫单抗(Tositumomab),用于化疗无效的非何杰金淋巴瘤。

    12.赫赛汀,或者叫曲司珠单抗(Trastuzumab),用于治疗乳腺癌。

    13.帕妥珠单抗(Pertuzumab),也用于治疗乳腺癌。

    抗癌疫苗被批准临床使用的目前只有一个,Provenge。这个疫苗2010年被批准用于前列腺癌的治疗。用于预防癌症的疫苗倒是有3个,人类乳头瘤病毒疫苗、甲肝疫苗和乙肝疫苗。可惜前者中国大陆还没有通过批准。

    另外,还有一些非特异性的免疫药物。其中最常用的是干扰素Interferon和干扰免疫系统分子Interleukin。但疗效有限,副作用也不少,难以成为主流治疗措施。

    上述这些都是经过严格临床试验证实确有疗效的针对癌症的免疫治疗手段。

    如何识别骗局

    由于国内医药市场的监管混乱,造成很多医院拿着试验室还处在试验阶段的所谓的新发明新创造用于临床治疗,而从中牟利。这个不但违背医疗准则,也可能给癌症患者带来沉重的经济负担,甚至耽误正规有效的治疗。所以,请记住,凡是有医院自称本院的新发明,或者全国独一无二的新的免疫或者生物疗法的,都是骗人的。

    那有些研究机构确实有一些新的免疫疗法的创造发明,而患者又属于其它疗法无效的,难道不可以接受这种新的生物治疗,总好过放弃等死吧?在一个正常的、医疗管理严格的社会,这样的试验阶段的尝试是不可以作为临床治疗手段对患者收费治疗的。这个在医学上称为临床试验。自愿参与试验的患者,需要被事先告知这是试验,而且除开一些必要的材料开支,是不可以向参与试验的患者收取治疗费用的。收费和事前告知与否,性质绝然不同。

    那怎样才知道哪些是正规合理,得到批准的癌症免疫治疗,哪些又是骗局呢?除开看看我上面列出的得到批准的免疫疗法外,告诉大家几个很容易识别的办法:

    1.医疗骗局通常自称该疗法独一无二。正常的医疗不会是这样的。一项新的癌症治疗措施或者药物,是需要经历多年,很多人参与的费时费力的科研得出的成果。现代医学中,几乎从没有一个人单凭一己之力做出新的医疗突破,更别谈复杂的癌症生物治疗了。退一步讲,即便一个天才单凭自己发明了一项新的治疗措施,也还是需要发表到学术期刊,再拿到别的医疗机构重复验证,以确保结果不是由于个人的偏差造成的。

    2.医疗骗子总是诉苦他有独门秘笈,但其他药厂或者主流医学界为了维护利益而打压他们。现在的医学界是不可能发生这种事的。听到这样的话,就等于听到“我是个骗子”。

    3.奇迹般的疗效。如果听起来不像是真的,那很可能就不是真的。尽管上述的免疫疗法种类不少,但遗憾的是,目前为止,效果都不是很理想。如果哪家医院或个人吹嘘他的新生物疗法治愈率高得惊人,又没有其他机构重复验证,那么几乎可以断定是骗子。

    4.拿个别病例说事儿。每一个患者的病情都是不同的,人体对治疗的反应也不一,某个人取得了很好的疗效,并不代表这种疗法一定有效。一个出来证明有效的病人的背后,可能隐藏着成百上千无效的病人。要证明一个新的疗法有效,是需要做长达数年牵涉数百上千人的临床试验。除此之外,都是骗局。

    [7] 评论
  • 2014-09-06 09:50 梧桐清声 生理学博士

    什么是细细探讨?这才是细细探讨

    作者 @勿怪幸

    近些年癌症的生物疗法广告尤其泛滥,其中不乏正规大型医院的宣传,如何识别其中的骗局和虚假之辞呢?如果有医院声称是本院的新发明,或者全国独一无二的新的免疫疗法或生物疗法,可以肯定是骗人的。如果哪家医院或个人吹嘘他的新生物疗法治愈率高得惊人,又没有其他机构重复验证,几乎可以肯定是骗子。

    在网络、电视、报纸等各种媒体上,总能看到各种各样的医疗广告。其中,癌症的治疗广告尤其多,也尤其吸引眼球。因为癌症病人面临的多是生死抉择,往往为了生存不惜倾家荡产。而这其中,近些年癌症的生物疗法广告尤其泛滥。在网上搜一下中文的癌症和生物疗法,出来86万个结果。点进去看,很多都吹嘘治疗效果好得惊人,治愈多少多少癌症患者,其中不乏正规大型医院的宣传。似乎生物疗法已经成为癌症治疗的主流,成为癌症患者的最后希望了。

    普通人恐怕都知道,目前阶段癌症的主要治疗手段包括手术、化疗和放疗。很遗憾,这些主流手段尽管取得了很大的进步,治愈了很多早期的癌症,但总体疗效仍然很不理想。副作用大,疗效又不理想,必然导致我们去寻求其他更好的方案。生物疗法就在这样的环境下应运而生。加上报刊媒体的宣传,抱着死马当活马医的晚期癌症患者于是纷纷将目光投向了这个听起来就很未来、很亲切的生物疗法。然而,这其中很大部分是骗局,或者说是未经验证的治疗方法,轻了说是利用患者病急乱投医的心理揽财,重了说会耽误正规有效的治疗,导致浪费宝贵时间,无异于害命。

    所以,普及一下目前癌症生物疗法的实际现状很有必要。到底哪些生物疗法是真实有效的呢?

    什么是生物疗法

    首先,得弄清楚什么是癌症的生物疗法。

    癌症的生物疗法,又叫免疫疗法,这两个词表达的是同一个意思。这种疗法是利用人体自身的部分免疫系统来攻击癌细胞,从而达到抑制甚至杀灭癌细胞的目的。有史可查的最早的癌症免疫疗法被认为起于19世纪初的美国医生威廉·科莱(William Coley,1862-1936)。那个时候,我们对于人体的免疫系统仍一无所知。科莱医生在治疗癌症病人的过程中,意外发现手术后不幸感染了的病人,似乎对治疗癌症有所帮助。于是,大胆的科莱开始在自己的诊所做起了试验。他故意让癌症病人感染上某种细菌,这些细菌在人体产生毒素,有些病人真的显示了很好的结果。这种毒素就被后世称为Coley毒素。他准备接着把试验做下去,却很快被当时迅猛发展的化疗和放疗所击败。因为虽然化疗放疗那时候效果很差,但细菌感染却可能致命。

    自那以后,手术、放化疗成为了癌症治疗的主力。免疫疗法被暂时放在了一边,因为我们对人体的免疫系统知之甚少,无从发力。但是,医学是进步的。两个世纪来,我们对免疫的了解一步步深入。各种生物技术的进步,也给合成各种生物制剂提供了可能。各种研究层出不穷。免疫疗法因为新颖,副作用小,目标准确,疗效明确,越来越受到医学界的重视。近十年来,更是突飞猛进,渐渐有成为手术放化疗之后的第四个选择的趋势了。

    介绍具体的免疫疗法之前,我们来讲一讲什么是免疫系统。我们的免疫系统是由一些器官,细胞或者某些物质组成的一个军队,保护我们免受外来细菌病毒的入侵。免疫系统包括骨髓、脾脏、扁桃体、淋巴结等等。这些器官生产的细胞或者一些免疫物质能通过血液循环送到全身各处,杀灭外来病原,保护我们的健康。简单来讲,这些病原就是我们身体的入侵者,免疫系统就是我们保家卫国的军队。

    这支军队怎么分辨敌我呢?神奇的免疫军队一生下来,就有了识别自身子民的能力。如果是自己本来就有的细胞,免疫系统认识自己人,不做攻击。但一旦遇到陌生的面孔,比如外来的细菌,先头部队就会拉响警报,引来大队人马,将它赶出去或者杀死。癌细胞也是与正常细胞不同的。癌细胞的表面常常会有一些正常细胞不会有的特殊的蛋白,免疫系统一旦遇到,就可以识别出这不是自身的细胞,开始发动攻击。

    但是很可惜,我们的免疫系统识别和攻击细菌或者病毒的能力远远超过癌细胞。比起外来的细菌或病毒,癌细胞要狡猾得多。它们表面的特征不那么明显,更像一个我们细胞军队的叛徒,很容易鱼目混珠,免疫系统就难以辨别敌我,不敢贸然下手。有些时候,即便发现了这个叛徒,因为能召唤来的军队太少或者太弱,对癌细胞也是力不从心。所以,我们自身的免疫对于癌细胞的抑制能力有限,多数时候无能为力。这就是为什么免疫系统很正常的人还是会得癌。

    要利用免疫系统攻击癌细胞,就得教会免疫系统识别哪个是癌细胞,认识后还得加强免疫攻击力来干掉这个隐藏的叛徒。这也正是目前各国研究人员努力的方向。

    那现阶段有哪些免疫疗法呢?

    一种就是通过刺激自身的免疫系统加强对癌细胞的攻击,或者训练免疫系统特异性地攻肿瘤的某些特定部位。另外一种是人工合成某些免疫成分,比如合成抗癌抗体,然后注射到血液中,这些成分或者通过激活免疫反应攻击癌细胞,或者干脆直接就攻击癌细胞的特定部位,让癌细胞没法生长,结局就死亡了。

    [4] 评论

显示所有评论

全部评论(44)
  • 1楼
    2014-09-05 15:36 fronz

    这种实验性质的医疗新方法,由于国内在各方面管理上各方的推诿无责任,而追逐利益方面却一往无前地勇敢。实在是无法真正信任。 我感兴趣的是,这种方式到底对什么类型肿瘤有效呢?

    [0] 评论
  • 2楼
    2014-09-05 15:42 bluesky365

    无法看下去了。。我去刷微博了。

    [1] 评论
  • 3楼
    2014-09-05 15:43 粉条er 临床医生
    引用@fronz 的话:这种实验性质的医疗新方法,由于国内在各方面管理上各方的推诿无责任,而追逐利益方面却一往无前地勇敢。实在是无法真正信任。 我感兴趣的是,这种方式到底对什么类型肿瘤有效呢?

    文章里面有说,确实对不同癌症,不同类型,不同人效果差异很大,目前也没法评价疗效

    [0] 评论
  • 4楼
    2014-09-05 16:10 吹口琴的猫

    高岱清,刘淑贞,赵鹏,等.恶性肿瘤术后DC联合CIK治疗的临床观察.中华肿瘤防治杂志,2009,16(3):222-225
    赵清叶,陈洁,马学真.树突状细胞联合化疗治疗晚期胃肠道肿瘤的临床研究.医学信息:手术学分册,2008,21(11):993—995
    赵清叶 陈杰 马学真.树突状细胞联合化疗治疗老年人晚期恶性肿瘤的临床观察.现代医药卫生,2007,23(1):9-11

    这是几篇比较老实的文章,没有吹牛的。

    [1] 评论
  • 5楼
    2014-09-05 17:28 认为对的就一定对吗

    就好像你看完王自如的测评,你可能觉得有点偏颇,直到你了解了这一切的背后,你会才理出头绪。

    推荐这段,内幕不想多说

    对于每一位肿瘤患者和家属而言,切不可盲目的被广告欺骗,在经济损失惨重的同时,耽误正规有效的治疗。但是也不要因为目前国内生物免疫疗法的混乱的局面而全盘否定这种疗法的治疗效果。都要本着理性科学的态度看待这种治疗方式,把它作为肿瘤标准手术、放疗、化疗的等治疗方式之外的有利补充,针对不同患者、不同肿瘤、不同疾病时期,因时因地制宜,在综合治疗的框架下有选择的使用,才能明辨敌友,令患者获益。



    [0] 评论
  • 6楼
    2014-09-06 08:49 Jane_Volterra

    不是我故意poisoning the well,但是但凡《南方周末》的文章,我读的时候总感觉权威性较低,bias较高...

    [0] 评论
  • 7楼
    2014-09-06 09:38 梧桐清声 生理学博士

    这是黑南周黑到无脑了的节奏吗?整篇文章都说了些什么乱七八糟的?

    南周其中一篇的文章作者也是有名的科普作家,东京大学医学博士,在果壳网也有账号 http://www.guokr.com/i/2033677655/

    @勿怪幸:虽然我对国内肿瘤治疗之混乱有亲身体会,十几年来没有看到丝毫改善,反有越演越烈之势。也对南周此文能起多大作用抱怀疑态度,因为这不是某个部门的问题,而是烂到了根子里。但仍高兴南周曝光此种混乱,也为自己有幸开了第一炮而骄傲。http://t.cn/8F8w4LB http://t.cn/RhUiDvZ


    文章各种混乱。比如这句

    报道称目前全国几乎所有三甲医院都在开展这种疗法。其实不然,就北京而言,像北京肿瘤医院等肿瘤专科医院和市属三甲医院都未开展这项治疗。

    能不能学学逻辑?举例子否定“几乎所有”真的大丈夫?然后呢?就算不是“几乎所有”的医院都开展了,就说明了什么问题?

    这种似是而非的话简直吐槽不能了,还有泛泛而谈的什么疗法也有疗效但是也不是针对每个人但是有疗效也没批准但是没批准也不代表没效,整篇文章有一句话能看的吗?

    [3] 评论
  • 8楼
    2014-09-06 09:48 Ralph

    我好几个在临床搞肿瘤的同学一致意见:

    这个疗法目前而言,最确切的效果是费用高昂,在赚钱上效果显著。。。。。。

    [3] 评论
  • 9楼
    2014-09-06 09:50 梧桐清声 生理学博士

    什么是细细探讨?这才是细细探讨

    作者 @勿怪幸

    近些年癌症的生物疗法广告尤其泛滥,其中不乏正规大型医院的宣传,如何识别其中的骗局和虚假之辞呢?如果有医院声称是本院的新发明,或者全国独一无二的新的免疫疗法或生物疗法,可以肯定是骗人的。如果哪家医院或个人吹嘘他的新生物疗法治愈率高得惊人,又没有其他机构重复验证,几乎可以肯定是骗子。

    在网络、电视、报纸等各种媒体上,总能看到各种各样的医疗广告。其中,癌症的治疗广告尤其多,也尤其吸引眼球。因为癌症病人面临的多是生死抉择,往往为了生存不惜倾家荡产。而这其中,近些年癌症的生物疗法广告尤其泛滥。在网上搜一下中文的癌症和生物疗法,出来86万个结果。点进去看,很多都吹嘘治疗效果好得惊人,治愈多少多少癌症患者,其中不乏正规大型医院的宣传。似乎生物疗法已经成为癌症治疗的主流,成为癌症患者的最后希望了。

    普通人恐怕都知道,目前阶段癌症的主要治疗手段包括手术、化疗和放疗。很遗憾,这些主流手段尽管取得了很大的进步,治愈了很多早期的癌症,但总体疗效仍然很不理想。副作用大,疗效又不理想,必然导致我们去寻求其他更好的方案。生物疗法就在这样的环境下应运而生。加上报刊媒体的宣传,抱着死马当活马医的晚期癌症患者于是纷纷将目光投向了这个听起来就很未来、很亲切的生物疗法。然而,这其中很大部分是骗局,或者说是未经验证的治疗方法,轻了说是利用患者病急乱投医的心理揽财,重了说会耽误正规有效的治疗,导致浪费宝贵时间,无异于害命。

    所以,普及一下目前癌症生物疗法的实际现状很有必要。到底哪些生物疗法是真实有效的呢?

    什么是生物疗法

    首先,得弄清楚什么是癌症的生物疗法。

    癌症的生物疗法,又叫免疫疗法,这两个词表达的是同一个意思。这种疗法是利用人体自身的部分免疫系统来攻击癌细胞,从而达到抑制甚至杀灭癌细胞的目的。有史可查的最早的癌症免疫疗法被认为起于19世纪初的美国医生威廉·科莱(William Coley,1862-1936)。那个时候,我们对于人体的免疫系统仍一无所知。科莱医生在治疗癌症病人的过程中,意外发现手术后不幸感染了的病人,似乎对治疗癌症有所帮助。于是,大胆的科莱开始在自己的诊所做起了试验。他故意让癌症病人感染上某种细菌,这些细菌在人体产生毒素,有些病人真的显示了很好的结果。这种毒素就被后世称为Coley毒素。他准备接着把试验做下去,却很快被当时迅猛发展的化疗和放疗所击败。因为虽然化疗放疗那时候效果很差,但细菌感染却可能致命。

    自那以后,手术、放化疗成为了癌症治疗的主力。免疫疗法被暂时放在了一边,因为我们对人体的免疫系统知之甚少,无从发力。但是,医学是进步的。两个世纪来,我们对免疫的了解一步步深入。各种生物技术的进步,也给合成各种生物制剂提供了可能。各种研究层出不穷。免疫疗法因为新颖,副作用小,目标准确,疗效明确,越来越受到医学界的重视。近十年来,更是突飞猛进,渐渐有成为手术放化疗之后的第四个选择的趋势了。

    介绍具体的免疫疗法之前,我们来讲一讲什么是免疫系统。我们的免疫系统是由一些器官,细胞或者某些物质组成的一个军队,保护我们免受外来细菌病毒的入侵。免疫系统包括骨髓、脾脏、扁桃体、淋巴结等等。这些器官生产的细胞或者一些免疫物质能通过血液循环送到全身各处,杀灭外来病原,保护我们的健康。简单来讲,这些病原就是我们身体的入侵者,免疫系统就是我们保家卫国的军队。

    这支军队怎么分辨敌我呢?神奇的免疫军队一生下来,就有了识别自身子民的能力。如果是自己本来就有的细胞,免疫系统认识自己人,不做攻击。但一旦遇到陌生的面孔,比如外来的细菌,先头部队就会拉响警报,引来大队人马,将它赶出去或者杀死。癌细胞也是与正常细胞不同的。癌细胞的表面常常会有一些正常细胞不会有的特殊的蛋白,免疫系统一旦遇到,就可以识别出这不是自身的细胞,开始发动攻击。

    但是很可惜,我们的免疫系统识别和攻击细菌或者病毒的能力远远超过癌细胞。比起外来的细菌或病毒,癌细胞要狡猾得多。它们表面的特征不那么明显,更像一个我们细胞军队的叛徒,很容易鱼目混珠,免疫系统就难以辨别敌我,不敢贸然下手。有些时候,即便发现了这个叛徒,因为能召唤来的军队太少或者太弱,对癌细胞也是力不从心。所以,我们自身的免疫对于癌细胞的抑制能力有限,多数时候无能为力。这就是为什么免疫系统很正常的人还是会得癌。

    要利用免疫系统攻击癌细胞,就得教会免疫系统识别哪个是癌细胞,认识后还得加强免疫攻击力来干掉这个隐藏的叛徒。这也正是目前各国研究人员努力的方向。

    那现阶段有哪些免疫疗法呢?

    一种就是通过刺激自身的免疫系统加强对癌细胞的攻击,或者训练免疫系统特异性地攻肿瘤的某些特定部位。另外一种是人工合成某些免疫成分,比如合成抗癌抗体,然后注射到血液中,这些成分或者通过激活免疫反应攻击癌细胞,或者干脆直接就攻击癌细胞的特定部位,让癌细胞没法生长,结局就死亡了。

    [4] 评论
  • 10楼
    2014-09-06 09:50 梧桐清声 生理学博士

    续上 作者 @勿怪幸

    已经证实的疗法

    目前临床上已在使用且证实有效的主要有这几种免疫疗法:

    单克隆抗体:这是通过人工合成的癌细胞特异性的抗体。这种抗体因为是专门针对癌细胞合成的,所以可以设计得非常精准,因此对癌症的攻击力很强。优点是特异性强,副作用小。缺点也不少,需要反复多次注射,因为合成困难所以价格昂贵,无法进入癌细胞内部,需要使用量很大,作用时间短,引发不良免疫反应或者毒性等等。

    癌疫苗:疫苗大家都很熟悉,通常是用来预防病毒细菌感染的。但是合成的某些疫苗可以在体内激活针对癌细胞的免疫反应,所以也被用来作为预防癌症或者免疫疗法的手段。

    免疫检查点抑制剂:人体有些物质叫做免疫检查点(checkpoint),又叫人体免疫刹车。起到一个告诉免疫系统停止攻击正常细胞的作用。狡猾的癌细胞就会利用这个检查点逃避免疫的攻击。所以使用这种检查点物质的抑制剂也能起到抗癌的作用。

    细胞因子:细胞因子是一类能激活非特异性的免疫反应的物质。利用它们就可以增强免疫反应,起到攻击癌细胞的作用。

    非特异性免疫疗法:这种手段是泛泛地提高人体免疫能力,从而达到攻击癌细胞的目的。显而易见,特异性很差,效果也就不会太好了。搞不好还可能免疫过强,导致自身免疫疾病。

    还有一些正在试验阶段的免疫疗法。比如体外培养专门攻击癌细胞的淋巴细胞(LAK细胞)。这种LAK细胞在试管内培养成熟后再输回体内,就会强力攻击癌细胞,取得很好的效果。这个临床试验在美国近期取得了令人瞩目的成绩,但是很遗憾,仍然是在试验阶段,离得到批准大规模临床使用仍然相去甚远。

    另外一种叫做肿瘤侵润淋巴细胞(TILs)。这种细胞是在肿瘤内部的特别的淋巴细胞。将它们从肿瘤中分离出来后,在体外用特殊的因子激活大量分裂繁殖后,再输回人体,这些细胞就成为攻击癌细胞的特种部队了。这种疗法在前期试验效果令人振奋,可惜也还在试验阶段,离临床为时尚早。

    确有疗效的药物

    那么到目前为止,有哪些免疫疗法是得到权威部门,如美国食品药品管理局(FDA)的批准,有临床试验证实确有疗效的呢?

    我们分类说。

    先说抗癌单克隆抗体。目前被批准临床使用的抗癌抗体有:

    1.妥昔单抗(利妥昔单抗),这个是最早得到批准的抗癌抗体,用于淋巴瘤和慢性淋巴细胞性白血病。

    2.阿来组单抗(Alemtuzumab),也是用于慢性淋巴细胞性白血病。

    3.贝伐单抗(Bevacizumab),用于治疗肺癌、转移性大肠癌、肾癌和脑肿瘤。

    4.Brentuximab?Vedotin抗体,用于治疗复发性的何杰金淋巴瘤和变性大细胞淋巴瘤。

    5.西妥昔单抗(Cetuximab),用于治疗大肠癌、头颈部皮肤癌。

    6.吉妥珠单抗(Gemtuzumab),用于治疗急性粒细胞性白血病。

    7.替伊莫单抗(Ibritumomab),用于治疗非何杰金淋巴瘤。

    8.易普利姆玛单抗(Ipilimumab),用于治疗黑色素瘤转移。

    9.抗CD20单克隆抗体(Ofatumumab),用于成人慢性淋巴细胞型白血病

    10.帕尼单抗(Panitumumab),用于治疗大肠癌转移。

    11.托西莫单抗(Tositumomab),用于化疗无效的非何杰金淋巴瘤。

    12.赫赛汀,或者叫曲司珠单抗(Trastuzumab),用于治疗乳腺癌。

    13.帕妥珠单抗(Pertuzumab),也用于治疗乳腺癌。

    抗癌疫苗被批准临床使用的目前只有一个,Provenge。这个疫苗2010年被批准用于前列腺癌的治疗。用于预防癌症的疫苗倒是有3个,人类乳头瘤病毒疫苗、甲肝疫苗和乙肝疫苗。可惜前者中国大陆还没有通过批准。

    另外,还有一些非特异性的免疫药物。其中最常用的是干扰素Interferon和干扰免疫系统分子Interleukin。但疗效有限,副作用也不少,难以成为主流治疗措施。

    上述这些都是经过严格临床试验证实确有疗效的针对癌症的免疫治疗手段。

    如何识别骗局

    由于国内医药市场的监管混乱,造成很多医院拿着试验室还处在试验阶段的所谓的新发明新创造用于临床治疗,而从中牟利。这个不但违背医疗准则,也可能给癌症患者带来沉重的经济负担,甚至耽误正规有效的治疗。所以,请记住,凡是有医院自称本院的新发明,或者全国独一无二的新的免疫或者生物疗法的,都是骗人的。

    那有些研究机构确实有一些新的免疫疗法的创造发明,而患者又属于其它疗法无效的,难道不可以接受这种新的生物治疗,总好过放弃等死吧?在一个正常的、医疗管理严格的社会,这样的试验阶段的尝试是不可以作为临床治疗手段对患者收费治疗的。这个在医学上称为临床试验。自愿参与试验的患者,需要被事先告知这是试验,而且除开一些必要的材料开支,是不可以向参与试验的患者收取治疗费用的。收费和事前告知与否,性质绝然不同。

    那怎样才知道哪些是正规合理,得到批准的癌症免疫治疗,哪些又是骗局呢?除开看看我上面列出的得到批准的免疫疗法外,告诉大家几个很容易识别的办法:

    1.医疗骗局通常自称该疗法独一无二。正常的医疗不会是这样的。一项新的癌症治疗措施或者药物,是需要经历多年,很多人参与的费时费力的科研得出的成果。现代医学中,几乎从没有一个人单凭一己之力做出新的医疗突破,更别谈复杂的癌症生物治疗了。退一步讲,即便一个天才单凭自己发明了一项新的治疗措施,也还是需要发表到学术期刊,再拿到别的医疗机构重复验证,以确保结果不是由于个人的偏差造成的。

    2.医疗骗子总是诉苦他有独门秘笈,但其他药厂或者主流医学界为了维护利益而打压他们。现在的医学界是不可能发生这种事的。听到这样的话,就等于听到“我是个骗子”。

    3.奇迹般的疗效。如果听起来不像是真的,那很可能就不是真的。尽管上述的免疫疗法种类不少,但遗憾的是,目前为止,效果都不是很理想。如果哪家医院或个人吹嘘他的新生物疗法治愈率高得惊人,又没有其他机构重复验证,那么几乎可以断定是骗子。

    4.拿个别病例说事儿。每一个患者的病情都是不同的,人体对治疗的反应也不一,某个人取得了很好的疗效,并不代表这种疗法一定有效。一个出来证明有效的病人的背后,可能隐藏着成百上千无效的病人。要证明一个新的疗法有效,是需要做长达数年牵涉数百上千人的临床试验。除此之外,都是骗局。

    [7] 评论
  • 11楼
    2014-09-06 11:02 Chdw

    总算有篇稍微公允的文章来说这个事情。

    不过还是必须面对现实的一点就是,理论上再可行的方法,如果想真正证明有效,推广,必须有充分的临床实验。

    免疫治疗在动物实验上尚有困难。主要的原因是常用于抗癌药物的动物模型并不能很好的适用于免疫治疗。

    这是由于用于建立异体移植模型的小鼠是免疫缺陷动物,本身就是免疫机能不全的,而免疫疗法本身需要用到宿主的免疫系统。因此常规的CDX(肿瘤细胞系异体移植模型)和PDX(病人肿瘤异体移植模型)不能用于免疫治疗药效研究。

    目前有几个代替方案。

    1. 用鼠源异体移植模型。syngenic tumor. 通过对小鼠进行基因修饰,引入突变,导致小鼠原发癌症,用这种原发的肿瘤进行异体移植,可以在免疫健全小鼠中建立相应的异体移植模型。从而用于免疫治疗相关研究。

    2. 用人的NK/B/T细胞和肿瘤细胞系混合后,在小鼠中成瘤,以保持有免疫系统的肿瘤生长环境。

    3. 将人的造血干细胞(从脐带血中分离),注入免疫缺陷小鼠体内,用类似骨髓移植的方法建立拥有与人相同的免疫系统的小鼠,用这种小鼠接种人源肿瘤建立异体移植模型,从而可以用于免疫治疗。

    但是这些方案都还在研究过程中,或者刚刚可以使用,目前用这些方法的动物实验数据非常少。而且这些模型一般也都是适用于研究那些需要通过免疫系统起作用的受试药物,而不是那种将NK/T/B 细胞直接注入体内的免疫治疗。

    以上,在动物模型缺乏的情况下,还是希望国家能够适当批准正规的免疫疗法的临床实验。否则很难开展免疫治疗研究,反而纵容了大量虚假的非法行医。


    [7] 评论
  • 12楼
    2014-09-06 12:58 junzhang133

    我家正有亲人实行细胞回输治疗,有没有医学界的朋友,请指点一二。价格昂贵,效果还要等两个月才能评估。医生的意思是:存活时间不超过半年。给给位朋友作揖了。

    [0] 评论
  • 13楼
    2014-09-06 15:24 苟雄
    引用@梧桐清声 的话:这是黑南周黑到无脑了的节奏吗?整篇文章都说了些什么乱七八糟的?南周其中一篇的文章作者也是有名的科普作家,东京大学医学博士,在果壳网也有账号 http://www.guokr.com/i/2033677...

    “几乎所有”这种说法本来就没法反驳吧,多少算是“几乎”呢?再说,如果证明“就算不是‘几乎所有’的医院都开展了”不能说明什么,那原文说“几乎所有医院都开展”又能说明什么呢?

    文章有一句能看的么?我觉得“但是就报道本身而言,其实还存在一些瑕疵,在具体事实的描述上存在偏差,对这个问题的一些深入把握也很不够”这句就能看。这文章告诉我具体事实描述的偏差在哪就够了,文章目的本就在此。

    然后,您后面转的那篇文章跟南方周末发的是否同一篇

    最后,语气让人看着很不爽的,就真的没有一句能看了。

    [3] 评论
  • 14楼
    2014-09-06 16:16 传理

    这个国内很多医院开展的dc-cik反正是没什么用的对实体瘤,确实很多三甲医院尤其是部队医院都在开展,普及几年了都。不过老病友都知道木有用的,浪费钱白折腾病人。免疫疗法还得看新一代的技术。南方周末说的没什么错。

    [0] 评论
  • 15楼
    2014-09-06 23:30 梧桐清声 生理学博士
    引用@junzhang133 的话:我家正有亲人实行细胞回输治疗,有没有医学界的朋友,请指点一二。价格昂贵,效果还要等两个月才能评估。医生的意思是:存活时间不超过半年。给给位朋友作揖了。

    我上面转的勿怪幸的文章,你对照一下,如果不是在这里面的,就是纯扯淡。

    [1] 评论
  • 16楼
    2014-09-09 08:52 以一敌百

    我看你才是扯淡! 首先,你推荐的人就有问题,东京的医学博士怎么地,外来的博士好念经呗!不见得! 他在国内有医师执照么? 没执照乱讲的什么话。临床上怎么治,轮得着一个没执照的人瞎说? 别开玩笑了。 把TIL 叫肿瘤侵润淋巴细胞? 别让搞免疫的笑掉牙齿了,那叫浸润! 肿瘤最基本的常识都没有,就敢乱说话。 上面还说免疫疗法呢,下面就把单克隆抗体搬出来? 他说的那么多单克隆抗体有哪些有ADCC作用? 没ADCC作用,叫个毛免疫疗法啊。 他那说法本来是生物治疗,里面包含了免疫疗法和一些单克隆抗体。把概念整明白了再来献丑。什么叫个别病例? 国内的生物治疗也是有临床研究的,他在鬼子那里学过怎么检索文献,怎么看临床研究没有? 没有的话,我暂且免费帮你检索一下:

    1. A prospective study of the efficacy of a combination of autologous dendritic cells, cytokine-induced killer cells, and chemotherapy in advanced non-small cell lung cancer patients

    2. Cytokine-induced killer cells in combination with transcatheter arterial chemoembolization and radiofrequency ablation for hepatocellular carcinoma patients

    3. The efficacy of cytokine-induced killer cell infusion as an adjuvant therapy for postoperative hepatocellular carcinoma patients

    会看么? 看不懂的话,好好学学再来说吧。类似文章 你要检索不出来20篇以上,可以请教我,我教你们。

    楼上的生理学博士,其实更不应该来现眼。说实话,我怎么说的东京博士,你都有份。有道是,术业有专攻,人家肿瘤医生在这说业内的事情,你一个搞基础医学的来着捣的什么乱。你懂多少,文献看了多少,综述看了多少啊。胡喷的话,你更有资格被喷! 就知道人云亦云,没有辨别能力,没有检索能力,还比不上人家鬼子的学位,还能对付说出来个5和6呢。

    另外,什么叫“什么疗法也有疗效但是也不是针对每个人但是有疗效也没批准但是没批准也不代表没效”? 你懂个iphone 6啊! 肿瘤的治疗非常推崇参加临床研究,很多指南都是如此推荐,而这些临床研究当然不可能得到批准,都没做完,批准你个头啊! 你没看到参加临床研究的获益者,就没资格说这个话。根本不懂肿瘤治疗的人,瞎说个什么?

    [0] 评论
  • 17楼
    2014-09-09 09:12 吹口琴的猫

    大家这里搞错了方向:问题的关键不在于生物免疫疗法本身有没有效,效果如果,真正的问题是:是否得到有效监管和是否有虚假宣传。

    像癌症这种绝症,医生和病人都是有权利尝试一些不那么确切有效的治疗手段的,这一点也不违反医学规范和伦理,但是规范仍然很重要,如生物免疫疗法,这个和实验室的条件和治疗规范有很大关系,如果都达不到或者胡乱操作,不懂那无效,可能还有害,其次是不能虚假宣传,患者可以尝试,但不能骗患者尝试。

    最后在提醒一下:医疗治疗手段是不需要像药品一样的审批的,国内外都是如此,生物免疫疗法的归类有争议。

    [1] 评论
  • 18楼
    2014-09-09 10:07 以一敌百

    赞! 说的好! 一下子就说到了问题的本质。这个行业就是没人管,胡搞,几条鱼,腥了整锅汤。基本上来,army的类似治疗,尽量不碰,301可能能好点,没近距离接触过,还没发言权。包括大名鼎鼎的30(6+1)都是公司在背后主导、运作,其他各家略小规模的,更是如此。其他诸如莆田系的医疗机构,更是乐此不疲,几天不出把事,身上都不舒服。 教大家鉴别吧,度娘上买推广的,都可以pass掉,这个是颠簸不破的真理。君不见哪家正了八经的医院自己出钱做广告,买推广?那不成卖狗皮膏药的了?低调做事情、做研究的,才是真正秉承临床规范、依据临床研究结果在治疗患者。如此而已。

    [0] 评论
  • 19楼
    2014-09-10 05:57 Huntersky
    引用@以一敌百 的话:我看你才是扯淡! 首先,你推荐的人就有问题,东京的医学博士怎么地,外来的博士好念经呗!不见得! 他在国内有医师执照么? 没执照乱讲的什么话。临床上怎么治,轮得着一个没执照的人瞎说? 别开玩笑了。 把T...

    三个问题想请教一下

    1. 生物疗法和免疫疗法不是一个意思是怎么来的? 能否提供一下哪个文献把这两个概念区别开来讲的?

    2. 为什么单抗没有ADCC就不叫免疫疗法? 有其他作用比如阻止血管新生之类的单抗算免疫疗法么?

    3. 免疫治疗有很大一部分还处于非常前沿的阶段, 很多理论甚至还在分子生物学阶段, 生物医学和基础医学的人为什么不能参加讨论?

    [0] 评论
  • 20楼
    2014-09-10 11:19 最幸福的人儿 神经内科医生,临床医学硕士

    为什么挺好的一篇文章成了吵架的场所,该作者的文章和有人转发的那篇文章并没有矛盾呀。

    [0] 评论
  • 21楼
    2014-09-10 22:58 以一敌百
    引用@Huntersky 的话:三个问题想请教一下1. 生物疗法和免疫疗法不是一个意思是怎么来的? 能否提供一下哪个文献把这两个概念区别开来讲的?2. 为什么单抗没有ADCC就不叫免疫疗法? 有其他作用比如阻止血管新生之类的单抗算免...

    1 详情请参考 姜文奇主编的《肿瘤生物治疗学》 。 这种概念都是著作提出来的,怎么能是文献提出来的? 挺稀奇。

    2 一个单克隆抗体,没ADCC,还不是PD-1,PD-L1抗体之类的,与免疫毛关系啊。抗血管生成的单抗都能算免疫治疗? 哪位老师教的你免疫啊。 要不你给我讲讲其免疫机理呗。

    3 一种临床治疗方式,是否有效,轮不到基础研究的人说三道四,这事没冤枉你们。你觉得呢? 你看过验证临床疗效的二、三期临床研究的文献么,都是客观的数据分析,与基础研究有什么关系? 一种治疗有效无效,当然轮不到基础研究者说话。 再说了,基础研究只能说自己做的基础研究多有效,多流弊,可一转化到临床上,1%的转化率都没有。 被鄙视不是应该的么? 各自有各自的方向,各自有各自的领域,不懂的就不要乱评价。这是最基本的原则。

    [0] 评论
  • 22楼
    2014-09-10 23:01 以一敌百
    引用@最幸福的人儿 的话:为什么挺好的一篇文章成了吵架的场所,该作者的文章和有人转发的那篇文章并没有矛盾呀。

    看明白起因了吧。 就是有个不懂行的家伙还引了个外国和尚来挑事。 不收拾收拾他个果壳达人,他就不知道他有多屌丝。

    [2] 评论
  • 23楼
    2014-09-11 10:19 医学疯子
    引用@以一敌百 的话:看明白起因了吧。 就是有个不懂行的家伙还引了个外国和尚来挑事。 不收拾收拾他个果壳达人,他就不知道他有多屌丝。

    这种人哪里都有,那天我们做脑瘤手术,有个这样的屌人跑来指手画脚,真想骂人。

    [1] 评论
  • 24楼
    2014-09-11 14:44 以一敌百

    动不动就有个与患者有点关系的人就过来跟你说,啊,我也学医的,你这样这样,怎么回事。 其实对这种人没必要客气,你学医的,基本的医学常识有吧,检索能力有吧,基本的教科书能看的懂吧。怎么能问出来那么低级的问题出来? 我临床本专业定的事,轮得到基础医学过来插嘴? 每次指南制订,二、三期临床研究解读,有基础医学什么事? 顶多是有些企业,愿意找些半懂不懂的院士过来站台,可真正临床搞治疗,还真轮不到一般的搞基础研究的人插得上半句话。各位有关、没关的人员,请自重吧。

    [0] 评论
  • 25楼
    2014-09-11 14:59 以一敌百
    引用@梧桐清声 的话:我上面转的勿怪幸的文章,你对照一下,如果不是在这里面的,就是纯扯淡。

    人家南方周末的记者不是学医的,不懂专业内容,缺乏专业性及中立性,倒还有情可原,毕竟医学被他们黑的不是一次两次了。 可你一个怎么也算医学从业者,还这么没检索能力、辨别能力的乱讲话,乱引用,乱推荐,可真就是该拉出去打你几十板子了! 要不,每次,我看到哪个报道上写着,记者也采访了有关的专家,然后云云云云,我靠,算个diao fur 专家啊,医学乱,就乱在有些人不知道几斤几两,乱讲话。 有关人员请自觉入座吧。 要不回去闭门思过,练上几年闭口禅,以后就别出来混了。不够 embarrassing的了。

    [0] 评论
  • 26楼
    2014-09-11 18:37 医学疯子
    引用@以一敌百 的话:人家南方周末的记者不是学医的,不懂专业内容,缺乏专业性及中立性,倒还有情可原,毕竟医学被他们黑的不是一次两次了。 可你一个怎么也算医学从业者,还这么没检索能力、辨别能力的乱讲话,乱引用,乱推荐,可真就...

    可能这也就是医生不愿意出来说话的原因吧,好不容易有人出来说点客观的,就被人骂成没法看,谁还愿意说话呀,本来5天一个夜班就够累的了。肿瘤的治疗我不懂,但是文章作者我认识,非常靠谱的一个三甲医院肿瘤科的大夫,文章说的很客观,怎么就不能看了,哎。。。

    [0] 评论
  • 27楼
    2014-09-11 18:48 红色雨衣

    总是有些人不懂装懂在这牛逼,最讨厌看见人家发个文章就这不对,那不好,那没得看的,都是错的。有本事你写一个,术业有专攻懂吗?就算真有些问题,发个站内信私下讨论不可以吗?回帖也可以是学术讨论的态度,毕竟也算是同行,压倒别人就能彰显自己了吗?很不理解,这个人似乎已经不是第一次了。到处批评别人,这个女博士很可怕呀

    [1] 评论
  • 28楼
    2014-09-11 20:14 梧桐清声 生理学博士
    引用@以一敌百 的话:我看你才是扯淡! 首先,你推荐的人就有问题,东京的医学博士怎么地,外来的博士好念经呗!不见得! 他在国内有医师执照么? 没执照乱讲的什么话。临床上怎么治,轮得着一个没执照的人瞎说? 别开玩笑了。 把T...

    不就是错了个字?网络编辑错字的多了去了,你这么要求果壳也达不到啊。

    临床实验,那么病人都是签了实验知情同意书免费治喽?本来造福人类,医院干赔钱买卖,不收一分钱,却让南方周末污蔑成经济来源,这可真是了不得啊哈哈

    你说了半天临床治疗,这高大上疗法到治疗阶段了?不是在积累数据临床实验?中国果然领先世界?文章批判的不就是本来在实验阶段的东西遍地开花骗钱?

    [1] 评论
  • 29楼
    2014-09-11 21:07 以一敌百
    引用@梧桐清声 的话:不就是错了个字?网络编辑错字的多了去了,你这么要求果壳也达不到啊。临床实验,那么病人都是签了实验知情同意书免费治喽?本来造福人类,医院干赔钱买卖,不收一分钱,却让南方周末污蔑成经济来源,这可真是了不得...

    姐,求你别搞了,好不。您领域内做的那才叫实验。 临床做的才叫试验,别显摆你的文化了。

    我给你找的文献你看了没? 你看了没? 别说你看不懂啊。 看不懂才正常,看不懂,我可以为你解读啊。保证全国范围内收费最低。

    文献里的临床疗效都是确定的了,怎么就没到治疗阶段? 你真当临床医生在没任何循证医学证据的前提下在胡搞? 治坏了病人是要赔偿的! 哪是跟您做基础实验一样,做坏了重新来啊。 真佩服您的学识! 反正,给你找的文献你也不会看,我简单剧透一下吧,关于DC-CIK的数据,还真就是中国领先全世界,您觉得奇怪么? 就那么妄自菲薄? 怪不得还需要搬出来具有洋学位的博士出来为您站台。那我也搬出来个洋老板吧,就是CIK的创始人之一,Schmidt-Wolf教授。您可以pubmed上搜索一下他对CIK的看法,他认为国内的水平是处于什么地位。(不要意思,又要锻炼您那羸弱的检索能力了) 本来都有证据能够证实其疗效,为毛不能用于临床收费治患者? 再次,对不起,您是搞基础研究的,我跟你说这个,其实真犯不上。


    归根结底,您这位从业者的素质真是值得业内惊叹。希望您老师不知道您的所作所为,要不然,这大教师节的,多给老人家添堵啊。 好好学学习,看看文献再来讨论吧。 别次次被重击,我都不好意思下手了。

    [0] 评论
  • 30楼
    2014-09-11 21:19 梧桐清声 生理学博士
    引用@以一敌百 的话:姐,求你别搞了,好不。您领域内做的那才叫实验。 临床做的才叫试验,别显摆你的文化了。我给你找的文献你看了没? 你看了没? 别说你看不懂啊。 看不懂才正常,看不懂,我可以为你解读啊。保证全国范围内收费最...

    发了论文就可以治疗了,您的理论也真牛。那现在市面上的新药是不是比现存多十倍了?FDA一个新方案批十年,真是阻碍美国医学进步啊。中国的人体实验换来的进步,您还真自豪呢。

    [0] 评论

显示所有评论

你的评论

登录 发表评论

丫丫小果儿
丫丫小果儿 肿瘤科医生

作者的其他文章

更多科研事,扫码早知道

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2015] 0609-239号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区