前沿 视觉 生物

【信息图示】2014年地球生物现状报告

物种灭绝 大灭绝 濒危动物

Richard Monastersky 发表于  2014-12-15 16:44

译/王昊、罗玫,校/顾有容)物种正在消失——不过研究者们也正在努力弄清问题到底有多严重。

在过去35亿年中曾经活跃于地球上的所有物种中,95%以上已经消失了。其中很多是消失于名为“大灭绝”的巨变之中,这已经是学术界的共识。然而,对于现在有多少物种存在,以及它们将以多快的速度消失的问题,还没有确切的答案。

对现存动物、植物和真菌物种总数的估计在一个相当大的范围内游移:从不足2百万到超过5000万。这个数字如此不精确的问题在于,迄今为止地球上的生物多样性被研究过的部分只是冰山一角,大多数未知类群的栖息地范围很狭窄,而且生境还往往正在遭受破坏。

国际自然保护联盟(IUCN)在今年11月公布的最新版本的濒危物种红色名录报告中强调了这一不确定性。该报告评估了超过76000个物种,比前一版有了大幅增加,但这也仅占科学上有记录的170万个物种的4%。对于那些缺乏足够了解的类群,比如说鱼类、爬行动物和昆虫,要提供可靠的威胁评估是不可能的。

出于对这些讯息的警惕,《自然》(Nature)杂志收集了现阶段最可靠的数据,制作了地球生物濒危现状的图像报告。在所有能被评估的类群中,两栖动物是处境最危险的:41%面临灭绝的威胁,部分原因是由壶菌引起的毁灭性的流行病。大部分哺乳动物和鸟类面临的重大威胁来自栖息地的丧失和退化,以及诸如狩猎这样的人类活动。

图片较大,请点击图片并查看原图

展望未来,景象更加扑朔迷离。气候变化的速度和模式难以预测,而它造成的影响可能会通过未知的方式加速灭绝。“预测未来的灭绝率存在着巨大的不确定性。” 恩里克·佩雷拉(Henrique Pereira),一位供职于莱比锡的德国生物多样性研究中心的生态学家如是说。

有一种简化的预测方法是假设灭绝的速度保持恒定。据估计,目前每年有0.01%到0.7%的物种灭绝。以这个速率,每年有成千上万的物种消失。

如果这种趋势持续下去,大灭绝——75%的物种消失——可能在接下来的几个世纪内发生。

保护政策能够减缓物种灭绝,但目前的趋势并不能让我们放心。虽然各国不断扩大用于保护的土地和海洋的面积,但大多数生物多样性调查表明,物种受到的威胁还在增加。来自英国剑桥的联合国环境规划署世界保护监测中心的德雷克·提特恩索(Derek Tittensor)说:“总的来说,生物多样性状况正在恶化,在许多情况下,这种恶化是显著的”。

尽管有如此之多的不确定性,研究人员依然认为,必须更多地致力于评估当前和未来生物多样性的风险。其中一种尝试是开发综合性的计算机模型,以预测人类的活动将怎样改变生态系统。这样的通用生态系统模型(General Ecosystem Models, GEM)正处于起步阶段:今年早些时候,Tittensor和他的同事公布了他们的模型的初步结果。这是第一个试图模拟地球上所有主要的生态相互作用的全球模型,其原理类似于气候模型模拟大气和海洋的变化(Harfoot MBJ et al [2014] PLoS Biol. 12:e1001841)。构建这个GEM模型花费了3年时间,部分是因为模型试图描述所有的生命体,从生物量10微克(约浮游生物的重量)到150000千克(约一只蓝鲸的重量)。“这个模型还需要进一步的开发和测试,理想情况下,以后还会出现更多这类模型。”提特恩索说,“一旦我们能在计算机上很好地模拟生命的各种状态,这些模型就真有能力发现我们用其他方法都不可能检测到的问题。”(编辑:老猫)

题图来自shutterstock.com

编译来源

Nature News: Life ­– a status report

热门评论

  • 2014-12-15 17:03 花落成蚀 果壳谣言粉碎机编辑

    受威胁的昆虫这么少,纯粹是因为不知道。

    [29] 评论
  • 2014-12-16 08:52 周泰西
    引用@1984年的动物农场 的话:通过法律保护 和增加自然保护区 从而减少物种数量减少的速度 不过保护一些已经快灭绝的物种比如大熊猫是没有必要的 这种动物对于大自然来说已经无法起到多少作用了 只不过是浪费纳税人的钱而已

    大熊猫自然保护区里不是只长了密密麻麻的熊猫。

    [11] 评论
  • 2014-12-16 09:56 小速冻
    引用@1984年的动物农场 的话:通过法律保护 和增加自然保护区 从而减少物种数量减少的速度 不过保护一些已经快灭绝的物种比如大熊猫是没有必要的 这种动物对于大自然来说已经无法起到多少作用了 只不过是浪费纳税人的钱而已

    熊猫是生态保护的旗舰种,

    通过保护熊猫,也能对自然保护区的其他生物起到伞护作用,

    所以且不论保护能不能最终起到延续这个物种的目的,对其所在地的生态保护一定是有意义的。

    [6] 评论

显示所有评论

全部评论(31)
  • 1楼
    2014-12-15 16:50 天朝科学进步党

    人类一直在作死。

    [3] 评论
  • 2楼
    2014-12-15 17:03 花落成蚀 果壳谣言粉碎机编辑

    受威胁的昆虫这么少,纯粹是因为不知道。

    [29] 评论
  • 3楼
    2014-12-15 17:22 D00弟

    人类!灭亡吧!

    [1] 评论
  • 4楼
    2014-12-15 17:31 天朝科学进步党
    引用@花落成蚀 的话:受威胁的昆虫这么少,纯粹是因为不知道。

    上次刚灭绝了个全世界最大的蠼螋。

    [2] 评论
  • 5楼
    2014-12-15 18:06 镜花水月_4808

    屌丝们的生存也收到了严重的威胁

    [0] 评论
  • 6楼
    2014-12-15 18:59 忑历

    各国?他肯定没来看看中国

    [0] 评论
  • 7楼
    2014-12-15 19:11 5美金

    人类现在有能力创造生物圈二号了吗?

    [0] 评论
  • 8楼
    2014-12-15 19:45 stonesnake
    引用@时文彬 的话:上次刚灭绝了个全世界最大的蠼螋。

    没看到这个新闻```灭了的到底是什么昆虫?

    [0] 评论
  • 9楼
    2014-12-15 21:02 jswxdzc

    [0] 评论
  • 10楼
    2014-12-15 22:46 疯狂怪医芙兰
    引用文章内容:而且生境还往往正在遭受破坏

    生存环境?

    [1] 评论
  • 11楼
    2014-12-15 23:15 深山虫吟
    引用@花落成蚀 的话:受威胁的昆虫这么少,纯粹是因为不知道。

    没错,昆虫光是已命名物种数过万的科就有一堆,我不信受威胁的不到一千种。实际上每砍伐一片森林开采一个洞穴就会有一大批未命名的昆虫跟着灭绝

    [1] 评论
  • 12楼
    2014-12-15 23:34 间客_10285

    对于生物多样性的作用,强烈推荐读下E.O.威尔逊的《造物》,大自然孕育的每一个物种都是有意义的。虽然灭绝一部分生物物种会重新形成新的生态平衡,但新的生态平衡能否适合人类生存,谁也无法打保票,所以还是要尽量维持生物多样性。

    [1] 评论
  • 13楼
    2014-12-15 23:37 Frankieou

    在我有生之年我还是希望可以看到老虎

    [0] 评论
  • 14楼
    2014-12-16 06:30 1984年的动物农场

    通过法律保护 和增加自然保护区 从而减少物种数量减少的速度 不过保护一些已经快灭绝的物种比如大熊猫是没有必要的 这种动物对于大自然来说已经无法起到多少作用了 只不过是浪费纳税人的钱而已

    [0] 评论
  • 15楼
    2014-12-16 08:52 周泰西
    引用@1984年的动物农场 的话:通过法律保护 和增加自然保护区 从而减少物种数量减少的速度 不过保护一些已经快灭绝的物种比如大熊猫是没有必要的 这种动物对于大自然来说已经无法起到多少作用了 只不过是浪费纳税人的钱而已

    大熊猫自然保护区里不是只长了密密麻麻的熊猫。

    [11] 评论
  • 16楼
    2014-12-16 08:55 icicly
    引用@周泰西 的话:大熊猫自然保护区里不是只长了密密麻麻的熊猫。

    哈哈,神吐槽。“密密麻麻”用的甚好!

    [3] 评论
  • 17楼
    2014-12-16 08:58 icicly

    物种的灭绝其实是不可避,这是由多种原因导致的。只不过人类的活动加速了部分的灭绝。

    [0] 评论
  • 18楼
    2014-12-16 09:12 1984年的动物农场
    引用@周泰西 的话:大熊猫自然保护区里不是只长了密密麻麻的熊猫。

    密密麻麻这个词从来不是用来形容大熊猫的 而且很多都是人工饲养的 对生态系统无法造成本质上的影响 我记得放回大自然的大熊猫总共也没多少只吧

    而且不只是大熊猫 其几天 一只白犀牛死了 现在世界上只有5只 这种完全就是不必要 迟早会灭绝的生物 已失去存在的价值了 还浪费钱

    [0] 评论
  • 19楼
    2014-12-16 09:24 周泰西
    引用@1984年的动物农场 的话:密密麻麻这个词从来不是用来形容大熊猫的 而且很多都是人工饲养的 对生态系统无法造成本质上的影响 我记得放回大自然的大熊猫总共也没多少只吧 而且不只是大熊猫 其几天 一只白犀牛死了 现在世界上只有5只 ...

    那么大片地方不是光养活大熊猫的,搂草打兔子,大熊猫就是那个草,划出那片原始森林保护动植物才是目的才是兔子,你还能找出像大熊猫这么好看这么可爱生存这么费劲这么能搂钱这么能圈地的物种么?你说我要一片跟北京市区这么大的原始森林保护蟑螂那领导们也不批啊。

    [3] 评论
  • 20楼
    2014-12-16 09:56 小速冻
    引用@1984年的动物农场 的话:通过法律保护 和增加自然保护区 从而减少物种数量减少的速度 不过保护一些已经快灭绝的物种比如大熊猫是没有必要的 这种动物对于大自然来说已经无法起到多少作用了 只不过是浪费纳税人的钱而已

    熊猫是生态保护的旗舰种,

    通过保护熊猫,也能对自然保护区的其他生物起到伞护作用,

    所以且不论保护能不能最终起到延续这个物种的目的,对其所在地的生态保护一定是有意义的。

    [6] 评论
  • 21楼
    2014-12-16 11:15 我自飞扬_已被使用
    引用@1984年的动物农场 的话:通过法律保护 和增加自然保护区 从而减少物种数量减少的速度 不过保护一些已经快灭绝的物种比如大熊猫是没有必要的 这种动物对于大自然来说已经无法起到多少作用了 只不过是浪费纳税人的钱而已

    无知

    [0] 评论
  • 22楼
    2014-12-16 11:15 icicly
    引用@周泰西 的话:那么大片地方不是光养活大熊猫的,搂草打兔子,大熊猫就是那个草,划出那片原始森林保护动植物才是目的才是兔子,你还能找出像大熊猫这么好看这么可爱生存这么费劲这么能搂钱这么能圈地的物种么?你说我要一片跟北京...

    稀有品种蟑螂表示不服,你怎么能歧视昆虫呢,人家也很漂亮的呀~~ (。・ω・。)

    [1] 评论
  • 23楼
    2014-12-16 11:16 我自飞扬_已被使用
    引用@1984年的动物农场 的话:密密麻麻这个词从来不是用来形容大熊猫的 而且很多都是人工饲养的 对生态系统无法造成本质上的影响 我记得放回大自然的大熊猫总共也没多少只吧 而且不只是大熊猫 其几天 一只白犀牛死了 现在世界上只有5只 ...

    没文化真可怕

    [1] 评论
  • 24楼
    2014-12-16 11:24 Yggdrasil
    引用@1984年的动物农场 的话:通过法律保护 和增加自然保护区 从而减少物种数量减少的速度 不过保护一些已经快灭绝的物种比如大熊猫是没有必要的 这种动物对于大自然来说已经无法起到多少作用了 只不过是浪费纳税人的钱而已

    保护快灭绝的都没必要,没处于危险状态的不是更没必要了,纳税人的钱是不是给纳税人退回来才是皆大欢喜


    来自NOKIA Lumia 920
    [0] 评论
  • 25楼
    2014-12-16 12:03 周泰西
    引用@icicly 的话:稀有品种蟑螂表示不服,你怎么能歧视昆虫呢,人家也很漂亮的呀~~ (。・ω・。)

    本人对蜚蠊没有任何歧视,只要不出现在我家里。

    [1] 评论
  • 26楼
    2014-12-16 12:48 长哭当歌
    引用@周泰西 的话:大熊猫自然保护区里不是只长了密密麻麻的熊猫。

    有很多人的思维就是很线性的,没法。

    [0] 评论
  • 27楼
    2014-12-16 13:33 Javen杰子
    引用@间客_10285 的话:对于生物多样性的作用,强烈推荐读下E.O.威尔逊的《wu造物》,大自然孕育的每一个物种都是有意义的。虽然灭绝一部分生物物种会重新形成新 引用@1984年的动物农场 的话:密密麻麻这个词从来不是用来形容大熊猫的 而且很多都是人工饲养的 对生态系统无法造成本质上的影响 我记得放回大自然的大熊猫总共也没多少只吧 而且不只是大熊猫 其几天 一只白犀牛死了 现在世界上只有5只 ..的生态平衡,但新的生态平衡能否适合人类生存,谁也无法打保票,所以还是要...

    引用@1984年的动物农场 的话:密密麻麻这个词从来不是用来形容大熊猫的 而且很多都是人工饲养的 对生态系统无法造成本质上的影响 我记得放回大自然的大熊猫总共也没多少只吧 而且不只是大熊猫 其几天 一只白犀牛死了 现在世界上只有5只 ...
    动物的多样性是你那点钱能换来的么,动植物的灭绝导致的一系列连锁反应,你认为的那些钱又能够起到多少作用?我不认为已经灭绝了的生物的存在对人类的生存有什么致命的影响,但是让他们被灭绝肯定会给人类带来无法想象的后果,而使他们灭绝的罪魁祸首就是人类无休止的过度开发!
    [0] 评论
  • 28楼
    2014-12-16 13:36 Javen杰子
    引用@Yggdrasil 的话:保护快灭绝的都没必要,没处于危险状态的不是更没必要了,纳税人的钱是不是给纳税人退回来才是皆大欢喜 对于你这样的认知,无力吐槽!

    [0] 评论
  • 29楼
    2014-12-16 16:36 qq11391
    引用@镜花水月_4808 的话:屌丝们的生存也收到了严重的威胁

    放心,屌丝不会灭绝的,连元首大人都没办到呢~~~不过最起码还会有屌丝肉罐头在~

    [0] 评论
  • 30楼
    2014-12-16 19:57 DA_Bill
    引用@1984年的动物农场 的话:密密麻麻这个词从来不是用来形容大熊猫的 而且很多都是人工饲养的 对生态系统无法造成本质上的影响 我记得放回大自然的大熊猫总共也没多少只吧 而且不只是大熊猫 其几天 一只白犀牛死了 现在世界上只有5只 ...

    还好啦,大熊猫也没有你想象的那么少,还是时不时会有新闻说四川有野生大熊猫跑出来偷吃农民伯伯的庄稼的。而且川滇那一片森林也因为大熊猫的存在而保护得比较到位。

    [0] 评论

显示所有评论

你的评论

登录 发表评论

Richard Monastersky
Richard Monastersky 《自然》杂志新闻、专题编辑

更多科研事,扫码早知道

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2015] 0609-239号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区