热点 观点 传播

梦想可以尊重,但瞎想不妨嘲弄

引力波 诺贝尔哥 郭英森 民间科学家 民科 非你莫属 爱因斯坦 发现引力波

松鼠老孙 moogee 共同发表于  2016-02-21 10:12

我从没有想过,“引力波”会以这样的形式,第二次引爆“朋友圈”。一则视频在所谓“营销账号”的反复推动下,成为热点,5年前《非你莫属》的一位郭姓嘉宾因为在节目中提及“引力波”而备受同情,有人称之为“一个了不起的工人”,也有人要求“请你尊重别人的梦想”。然而,这位后来被某些人加冕以“诺贝尔”之名的“诺贝尔哥”真的是手持被忽视的伟大成果吗?“诺贝尔哥”的梦想真的是嘲讽的禁脔吗?

什么是民间科学家

在讨论中,很多人提到了“民科”,民科是什么?“民间科学家”。它指的是一些没有经过系统训练,也不在职业学术群体之内的研究者。在近现代科学还处于幼年时代的时候,确实有很多“民间科学家”做出过重要的成果。然而,随着科学的发展,专业细分变得越来越明确和深入,一个未受过严格的系统训练、游离于职业学术群体的人,实际上已经几乎无法跟上专业领域的发展了,更不要说在其中建立怎样的功业。当然,在科学的一些边界上,依然保留着少量的“爱好者保留地”。博物学就是其中重要的组成部分,比如鸟类和昆虫的新种发现,很多就都是爱好者完成的,而在古生物领域,郑晓廷先生更是通过自己的努力,以半路出家的状态为高等学府接受,并且在《自然》(Nature)、《科学》(Science)这样的顶级期刊上发表论文。


郑晓廷(右一)曾在《科学》、《自然》、《美国科学院院刊》、《鸟类学研究》、《英国皇家学报B》等专业期刊上发表文章超过十篇。图中右二为中国科学院古脊椎与古人类研究所所长周忠和院士。天宇博物馆图片来源:天宇博物馆

从这个意义上来说,“诺贝尔哥”根本算不得真正意义上的民间科学家,他只是一个口诵科学术语,却与科学无甚关系的“妄人”。他不是第一个这样的妄人,当然也不会是最后一个。这些人散落于各处,学历普遍不高,境遇普遍不好,凭借一腔热情希望用自己的“独创”理论解决的重大问题。在中国,受到文学作品和大众文化的影响,“哥德巴赫猜想”和“相对论”是他们的主攻方向。诺贝尔奖是他们的基本目标,所以他们很担心别人偷窃他们的成果。

在我的职业生涯中,就曾经不止一次地接待过这样的“妄人”,也试着阻拦过他们。打个不恰当的比方,有人已经家徒四壁,却不好好工作,挤出一点钱来就去买彩票,相信靠着自己的巫术必能中奖——如果面前有这么个人,公众会如何评价;更何况,现在这个人不仅仅是不听劝阻,把本就不多的钱全都买彩票,还给自己的买彩票事业写了商业计划书,开始游说投资人,希望能融到更多的资金,砸更多的钱,买更多的彩票……

“诺贝尔哥”展示的并不是创新

“诺贝尔哥”声称,他发明的理论是现代物理学(他所谓“正物理学”)所没有的。然而,实际上他认为是自己发明的那些名词,包括“引力波”都是从科普作品(或者报纸网站)上抄来的。他认为自己独创的“加速系+引力波+物质波”理论当中,“物质波”是物理学家德布罗意(Louis de Broglie)在1923年的博士论文中提出来的,是量子力学的一个基本概念,而“引力波”是一百年前爱因斯坦广义相对论的一个预言。至于“加速系”只不过是说,这个参考系在做加速运动,比如上升的火箭或下降的飞船。这些名词都是他从科普文章里看来,看得久了,以为是自己独创的了,这也是一个常见的心理现象。

他搞的也不是什么研究。“诺贝尔哥”希望他的“新科学”可以“各种车辆不用车轮,人的生命可以无限延长就像活神仙”,这是非常美好的幻想。但正如嘉宾张光北指出的“得先把基础知识弄明白,才能不断地攀登科学高峰,实现人类的梦想和幻想。”“诺贝尔哥”和当代众多“妄人”的悲剧是,他们心中对科学怀有美好的想象,也知道科学具有无限的应用前景,可他们做的事情恰恰是不科学的。

“诺贝尔哥”把他的理论称为“统一物理学”,这也是从爱因斯坦的“统一场论”这个词变化而来的。很多所谓的“民间科学家”把爱因斯坦视为榜样,认为他也是民间科学家。可能他们并没有仔细看过爱因斯坦的传记。爱因斯坦接受过完整的科班教育,始终关注科学界同行的研究动向。爱因斯坦的科学论文也是发表在同行评议的期刊上,被同行阅读和评论,因此普朗克才能知道在伯尔尼有这样一位年轻有为的科学家,从而把爱因斯坦聘请到德国担任教职。

许多“妄人”把爱因斯坦当做“民科”,却不知道爱因斯坦接受过怎样的科学训练,又是如何进行科学工作的。图片来源:leute.com

我们经常说科学家是站在巨人的肩膀上,这个意思是,每一代科学家都是在前人工作的基础上进行改进和创新,没有哪个科学家是无视当前科学进展,闭门造车发明惊世理论。科学家要跟同行经常交流,了解已经取得的科学成果、科学前沿的新发现和存在的问题。科学家发表论文的目的,一是为了成果的优先权(第二发现者是验证他人成果,会被大家忘记,所以要熟悉前沿动态),更重要的是请同行一起来审阅是否存在谬误之处(大多数声称的新发现其实被证明是存在问题的,所以要相互批评)。

“同行评议”是科学工作的基本原则

任何人都可以对科学家工作提出批评,但是只有首先理解了科学家的工作内容,才能提出有价值的批评意见。这也是为什么现代从事科学研究首先要接受多年的科学训练,了解至少从哥白尼、牛顿时代以来几百年时间累积的科学成果。问题是,“诺贝尔哥”这样的妄人没能接受完整的科学教育,也无力继续学习。

既往的科学成果当然不代表绝对正确的,每一次科学创新都意味着挑战前人,发现前人工作中存在的问题甚至谬误。但这都是在理解前人工作的基础上达成的创新。所以爱因斯坦才会认为牛顿是人类历史最伟大的科学家,因为他奠定了我们理解世界的基本方式。爱因斯坦的相对论并不是完全彻底地颠覆了牛顿物理学,而是一个“升级版”,在低速、引力较小的情况下,相对论可以简化为牛顿物理学。

但“妄人” 们恰恰拒绝科学家对他们的批评意见,他们每个人都认为自己的发明是独一无二的,是彻底颠覆前人的。所以他们不能理解科学家为什么不承认他们的“成果”,甚至认为科学家们在阻碍他们“创新”。

“妄人”们几乎完全无法阅读自己所“研究”的领域中的前沿成果,他们自己的“论文”总是漏洞百出,套用了错误的共识,出现低级的计算错误。更有甚者是“诺贝尔哥”这样的,还在所谓的“论文”中掺入了非科学、伪科学的沙子。


在科学界采用同行评议的形式对学术成果进行审查。此过程中,研究者的学术著作会被交给同领域的其他专家学者评审,以保证该研究者的著作水平符合一般学术及该特定领域的标准。这个程序是科研工作者发表工作成果的基本环节。图片来源:eufic.org

有意思的是,在科学领域内,有些非主流的观点、理论,虽然不被同行的大多数科学家接受,但还是有一些科学家持有这样的观点。无论是这些“非主流科学家”内部,还是他们与主流科学界之间,因为所使用的方法、对术语的定义是一致的,所以并无交流上的障碍。但对“妄人”来说,不仅仅无法与主流科学界进行正常交流,他们彼此之间也是无法交流的。与此同时,他们极度反感批评和劝阻,甚至有可能将劝阻者视为“盗取成果”的“骗子”——闭关锁国还想一统天下,这又是一种怎样的白日做梦?

不要嘲弄错对象

《5年前节目中他首提引力波,遭嘉宾嘲讽,如今他们都欠他一个道歉》《下岗工人论证引力波,遭方舟子和Boss团集体围攻》……“高手在民间”“欠他一个道歉”,这些标题在视频网站肆虐,这样的表述在社会化论坛上横行。这样的肆虐与横行,与“引力波”或者“科学”并无任何关系。在这一场“舆论风暴”当中,“引力波”只是一根激起爆炸的雷管,它激发的是一种群体性的自我投射:对自己“梦想”的一种肯定,以及归因的一种外化。

一个人可以没有接受过训练,可以有梦想,甚至可以满嘴跑火车,但你得知道自己的言说并不可靠。当周围人,尤其是“初来乍到”的领域的专业人士劝阻你时,最好重新审视自己的工作,及时调整或者退出止损。反过来,不依靠努力,而是靠着各种形式的博取同情去谋求自己在科学领域内“一夜暴富”,甚至视所有劝阻为“阴谋”——助长与烘托这样的行为,是对所有努力者的努力的嘲弄和践踏。

不要嘲弄错对象。

(编辑:Calo

文章题图:《非你莫属》节目截图

全部评论(916)
  • 781楼
    2016-02-23 20:53 死理科宅
    引用@太极鬼火 的话:我跟你们几个说真是费劲,不知道该回谁,科研队伍的通行证在您手上,你说不发,民科就算撒野打浑又能怎样?然后您们就笑着说:“好吃懒做,不自量力”,并携“同僚”口诛笔伐,标榜正义,谓之“为民除害”,则是怎样...

    科研通行证不在我的手上,而在他自己的理论上。他的理论一没有严密的逻辑推理,二没有实在的实验数据,这样的理论怎么能让他进入科研队伍?难道这年头做研究已经如此容易了吗?

    [0] 评论
  • 782楼
    2016-02-23 20:55 太极鬼火
    引用@死理科宅 的话:我们什么时候“见到异类一律‘民科’招呼”了?阁下果真是一次被叫民科结果神经过敏了?我们说郭某是“民科(带贬义的)”,可是建立在实实在在的事实(他的理论显然扯淡)之上的啊,难道你要否认这个事实吗?我们嘲...

    一朝被蛇咬么?你可以看看前面“科学人”给我写的民科传,如今在果壳,显然“民科”已经成为一种武器,见人招呼好不方便!

    [0] 评论
  • 783楼
    2016-02-23 20:56 太极鬼火
    引用@死理科宅 的话:科研通行证不在我的手上,而在他自己的理论上。他的理论一没有严密的逻辑推理,二没有实在的实验数据,这样的理论怎么能让他进入科研队伍?难道这年头做研究已经如此容易了吗?

    你不让他进门不就完了?然后你还要上去踹一脚并附“永不录用”?

    [0] 评论
  • 784楼
    2016-02-23 21:02 死理科宅
    引用@太极鬼火 的话:一朝被蛇咬么?你可以看看前面“科学人”给我写的民科传,如今在果壳,显然“民科”已经成为一种武器,见人招呼好不方便!

    你不知道民科的标准已经在果壳约定俗成了,不是什么人都能叫民科的

    至于有谁乱用这个称号,反正我认识的活跃的几位没有过

    关于那个民科传,写的没错啊,那条跟民科(贬义)对不上?

    [0] 评论
  • 785楼
    2016-02-23 21:02 可心树懒
    引用@死理科宅 的话:讲法律,宪法保护公民的言论自由讲历史,没听说过没有严密逻辑的科学理论讲发展,现在早就已经发展到了不烧钱就做不了研究的时代讲国情,民众的科学素养亟待提高以上

    历史科学逻辑是在辩论中产生的,是否定之否定的规律中发展的。法律,是道德的行为规则。金钱就是生产力。科学知识就是第一生产力。国情,就是大多数人的巨大利益发展。

    [0] 评论
  • 786楼
    2016-02-23 21:03 太极鬼火
    引用@死理科宅 的话:我们什么时候“见到异类一律‘民科’招呼”了?阁下果真是一次被叫民科结果神经过敏了?我们说郭某是“民科(带贬义的)”,可是建立在实实在在的事实(他的理论显然扯淡)之上的啊,难道你要否认这个事实吗?我们嘲...

    而且,我一直没看明白,你说的“我们”是谁,所有对民科嘲笑的人都和您一起是“我们”么?

    [0] 评论
  • 787楼
    2016-02-23 21:04 死理科宅
    引用@太极鬼火 的话:你不让他进门不就完了?然后你还要上去踹一脚并附“永不录用”?

    难道嘲弄可笑之人就等于让他“永不录用”?

    只要他肯虚心接受指正,认认真真踏踏实实地整理自己的理论,没有人会嘲弄他,更没有人会踹他,科学的大门随时为他敞开

    可现在,真正关上科学大门的,正是他自己

    [0] 评论
  • 788楼
    2016-02-23 21:04 死理科宅
    引用@可心树懒 的话:历史科学逻辑是在辩论中产生的,是否定之否定的规律中发展的。法律,是道德的行为规则。金钱就是生产力。科学知识就是第一生产力。国情,就是大多数人的巨大利益发展。

    然而郭某的理论没有半点实用性,不要忽视这一点

    [0] 评论
  • 789楼
    2016-02-23 21:06 死理科宅
    引用@太极鬼火 的话:而且,我一直没看明白,你说的“我们”是谁,所有对民科嘲笑的人都和您一起是“我们”么?

    所有有科学精神,并且尊重科学的人都会做出和我一样的行为,只是行为激烈程度有不同,但对于狂妄的民科(带贬义)的不屑与鄙夷是共同的

    [0] 评论
  • 790楼
    2016-02-23 21:07 太极鬼火
    引用@死理科宅 的话:你不知道民科的标准已经在果壳约定俗成了,不是什么人都能叫民科的至于有谁乱用这个称号,反正我认识的活跃的几位没有过关于那个民科传,写的没错啊,那条跟民科(贬义)对不上?

    你到底看了么?我的一篇评论,引来下面“好一篇洋洋洒洒评论,民科勃然大怒曰”并复制粘贴我的评论,谓之民科传,如果你也认为我是民科,那我俩还有啥说的?呵呵,“民科”之称,好不方便,既可睁眼瞎,又可踩傻叉。。。。

    [0] 评论
  • 791楼
    2016-02-23 21:09 死理科宅
    引用@太极鬼火 的话:你到底看了么?我的一篇评论,引来下面“好一篇洋洋洒洒评论,民科勃然大怒曰”并复制粘贴我的评论,谓之民科传,如果你也认为我是民科,那我俩还有啥说的?呵呵,“民科”之称,好不方便,既可睁眼瞎,又可踩傻叉。...

    阁下一无科学精神,二无对科学的尊重,只凭一颗圣母玻璃心参与讨论,除了未曾有自己的“理论"以外,我看和民科也差不多

    [0] 评论
  • 792楼
    2016-02-23 21:11 可心树懒
    引用@死理科宅 的话:然而郭某的理论没有半点实用性,不要忽视这一点

    不要忽视法律道德。他无用,不是他犯罪。

    [0] 评论
  • 793楼
    2016-02-23 21:12 太极鬼火
    引用@死理科宅 的话:所有有科学精神,并且尊重科学的人都会做出和我一样的行为,只是行为激烈程度有不同,但对于狂妄的民科(带贬义)的不屑与鄙夷是共同的

    你不屑随意,鄙夷随意

    然而我遇到的是“科学人”伙同社会,裹挟舆论,发帖踩评论扣帽子,肆意嘲弄,这就是现状,你认为是一朝蛇咬,呵呵,还是那句话“可当睁眼瞎”。。。

    [1] 评论
  • 794楼
    2016-02-23 21:13 死理科宅
    引用@可心树懒 的话:不要忽视法律道德。他无用,不是他犯罪。

    犯罪了就轮不着我们来嘲弄,自有公安机关会抓他

    但同时他违背了科学精神,违反了社会道德,所以我们嘲弄他

    奉劝阁下,不要试图牵着我的鼻子走

    [0] 评论
  • 795楼
    2016-02-23 21:13 太极鬼火
    引用@死理科宅 的话:阁下一无科学精神,二无对科学的尊重,只凭一颗圣母玻璃心参与讨论,除了未曾有自己的“理论"以外,我看和民科也差不多

    贴个圣母玻璃心更是方便,“科学人”的好手段

    [0] 评论
  • 796楼
    2016-02-23 21:13 淡蓝_天空

    别争了. 世界这么大什么人都有. 油盐不进的人,说什么也没用. 即使看到事实,如果跟自己的想法不一样,也一样会选择性无视。

    有句话:"思而不学则民科,不思也不学的人正在发微博转微博力挺民科"

    争论这么多楼, 也不会说服任何一个人. 否则那些"民科"也不会数年如一日前仆后继的前进了.


    [0] 评论
  • 797楼
    2016-02-23 21:14 死理科宅
    引用@太极鬼火 的话:你不屑随意,鄙夷随意然而我遇到的是“科学人”伙同社会,裹挟舆论,发帖踩评论扣帽子,肆意嘲弄,这就是现状,你认为是一朝蛇咬,呵呵,还是那句话“可当睁眼瞎”。。。

    首先,“你遇到的”≠"所有的"

    其次,跟阁下争论了这么久,大概也能看出来阁下的有色眼镜颜色有多深了

    好走不送

    [0] 评论
  • 798楼
    2016-02-23 21:15 死理科宅
    引用@太极鬼火 的话:贴个圣母玻璃心更是方便,“科学人”的好手段

    我只是在叙述事实,如果只要是批评就是贴标签,那岂不是红卫兵了?

    就算是红卫兵,你以为你是毛主席啊

    [0] 评论
  • 799楼
    2016-02-23 21:18 可心树懒
    引用@死理科宅 的话:犯罪了就轮不着我们来嘲弄,自有公安机关会抓他但同时他违背了科学精神,违反了社会道德,所以我们嘲弄他奉劝阁下,不要试图牵着我的鼻子走

    我说过,嘲弄是人格侮辱。这个只是我的意见。希望你理解。如果我们在公开场合,有个好素质。这只是为公开场合训练。

    [0] 评论
  • 800楼
    2016-02-23 21:19 死理科宅
    引用@可心树懒 的话:我说过,嘲弄是人格侮辱。这个只是我的意见。希望你理解。如果我们在公开场合,有个好素质。这只是为公开场合训练。

    无论什么场合,科学不容侮辱!逻辑不容侮辱!智商不容侮辱!

    [0] 评论
  • 801楼
    2016-02-23 21:22 可心树懒
    引用@死理科宅 的话:无论什么场合,科学不容侮辱!逻辑不容侮辱!智商不容侮辱!

    你要是在公开场合侮辱人格,有组织计划的。那就是麻烦事了。

    [0] 评论
  • 802楼
    2016-02-23 21:22 死理科宅

    装睡的人永远叫不醒@阴月 @盲目熊猫 还有一个ID是单词的不记得了,大家散了吧

    [0] 评论
  • 803楼
    2016-02-23 21:24 死理科宅
    引用@可心树懒 的话:你要是在公开场合侮辱人格,有组织计划的。那就是麻烦事了。

    在公众场合要是有一个狂妄之徒如此推销自己的理论,所有有科学精神的人都会嘲笑他,这不是什么有组织计划,这是科学人的本能。或许有的科学人素质就是高,能忍住,但那不代表他就认同这种行为

    [0] 评论
  • 804楼
    2016-02-23 21:26 太极鬼火
    引用@死理科宅 的话:首先,“你遇到的”≠"所有的"其次,跟阁下争论了这么久,大概也能看出来阁下的有色眼镜颜色有多深了好走不送

    你没遇到≠没有

    如果有,却不批判,反放任自流,甚至立贴支持,不啻于助纣为虐

    [0] 评论
  • 805楼
    2016-02-23 21:27 可心树懒
    引用@死理科宅 的话:无论什么场合,科学不容侮辱!逻辑不容侮辱!智商不容侮辱!

    其实应该这样看,逻辑不对,我们不侮辱。智商不高,我们不侮辱。科学不发达,我们不侮辱。

    [0] 评论
  • 806楼
    2016-02-23 21:28 大肚佛
    引用@可心树懒 的话:我说过,嘲弄是人格侮辱。这个只是我的意见。希望你理解。如果我们在公开场合,有个好素质。这只是为公开场合训练。

    呃,又翻了下视频,没你说的那么严重。

    多数嘉宾对老郭很客气,方舟子也没有侮辱的意思,我以为还没有到嘲弄的程度,但算得上不客气。

    你可以点一下视频,我在上面给了链接。

    [0] 评论
  • 807楼
    2016-02-23 21:28 可心树懒
    引用@阴月 的话:侮辱的不是人格,或被侮辱的没有人格,能有什么问题?反正圣母是兼爱的,他们不会抱着炸药来安拉。

    你是自由的。

    [0] 评论
  • 808楼
    2016-02-23 21:30 太极鬼火
    引用@死理科宅 的话:我只是在叙述事实,如果只要是批评就是贴标签,那岂不是红卫兵了?就算是红卫兵,你以为你是毛主席啊

    其实我确实想问,你的立场是什么?果壳护盘手还是官方科学家?你护盘我承认战不动你,科学家?嘿嘿。。。

    [0] 评论
  • 809楼
    2016-02-23 21:30 死理科宅
    引用@可心树懒 的话:其实应该这样看,逻辑不对,我们不侮辱。智商不高,我们不侮辱。科学不发达,我们不侮辱。

    我们不侮辱逻辑不对,不侮辱智商不高,不侮辱科技不发达

    可是这样一个民科公然跳出来,侮辱科学,侮辱逻辑,侮辱智商,难道忍气吞声?

    说到底,这件事的起因不是因为郭某被嘲弄,而是因为郭某侮辱了科学的严谨,侮辱了逻辑的严谨

    [0] 评论
  • 810楼
    2016-02-23 21:32 死理科宅
    引用@太极鬼火 的话:其实我确实想问,你的立场是什么?果壳护盘手还是官方科学家?你护盘我承认战不动你,科学家?嘿嘿。。。

    我只是一个普通的爱好科学的年轻人,但绝不能容忍侮辱科学的妄人。如果阁下非以为这世上什么事情都是由利害关系决定的话,那我只能说,阴谋论者一路走好

    [0] 评论

显示所有评论

你的评论

登录 发表评论

松鼠老孙
松鼠老孙 天文学博士,出版社编辑,科学松鼠会成员
moogee
moogee 果壳网主编,科学松鼠会成员

作者的其他文章

更多科研事,扫码早知道

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2015] 0609-239号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区