热点 观点 传播

梦想可以尊重,但瞎想不妨嘲弄

引力波 诺贝尔哥 郭英森 民间科学家 民科 非你莫属 爱因斯坦 发现引力波

松鼠老孙 moogee 共同发表于  2016-02-21 10:12

我从没有想过,“引力波”会以这样的形式,第二次引爆“朋友圈”。一则视频在所谓“营销账号”的反复推动下,成为热点,5年前《非你莫属》的一位郭姓嘉宾因为在节目中提及“引力波”而备受同情,有人称之为“一个了不起的工人”,也有人要求“请你尊重别人的梦想”。然而,这位后来被某些人加冕以“诺贝尔”之名的“诺贝尔哥”真的是手持被忽视的伟大成果吗?“诺贝尔哥”的梦想真的是嘲讽的禁脔吗?

什么是民间科学家

在讨论中,很多人提到了“民科”,民科是什么?“民间科学家”。它指的是一些没有经过系统训练,也不在职业学术群体之内的研究者。在近现代科学还处于幼年时代的时候,确实有很多“民间科学家”做出过重要的成果。然而,随着科学的发展,专业细分变得越来越明确和深入,一个未受过严格的系统训练、游离于职业学术群体的人,实际上已经几乎无法跟上专业领域的发展了,更不要说在其中建立怎样的功业。当然,在科学的一些边界上,依然保留着少量的“爱好者保留地”。博物学就是其中重要的组成部分,比如鸟类和昆虫的新种发现,很多就都是爱好者完成的,而在古生物领域,郑晓廷先生更是通过自己的努力,以半路出家的状态为高等学府接受,并且在《自然》(Nature)、《科学》(Science)这样的顶级期刊上发表论文。


郑晓廷(右一)曾在《科学》、《自然》、《美国科学院院刊》、《鸟类学研究》、《英国皇家学报B》等专业期刊上发表文章超过十篇。图中右二为中国科学院古脊椎与古人类研究所所长周忠和院士。天宇博物馆图片来源:天宇博物馆

从这个意义上来说,“诺贝尔哥”根本算不得真正意义上的民间科学家,他只是一个口诵科学术语,却与科学无甚关系的“妄人”。他不是第一个这样的妄人,当然也不会是最后一个。这些人散落于各处,学历普遍不高,境遇普遍不好,凭借一腔热情希望用自己的“独创”理论解决的重大问题。在中国,受到文学作品和大众文化的影响,“哥德巴赫猜想”和“相对论”是他们的主攻方向。诺贝尔奖是他们的基本目标,所以他们很担心别人偷窃他们的成果。

在我的职业生涯中,就曾经不止一次地接待过这样的“妄人”,也试着阻拦过他们。打个不恰当的比方,有人已经家徒四壁,却不好好工作,挤出一点钱来就去买彩票,相信靠着自己的巫术必能中奖——如果面前有这么个人,公众会如何评价;更何况,现在这个人不仅仅是不听劝阻,把本就不多的钱全都买彩票,还给自己的买彩票事业写了商业计划书,开始游说投资人,希望能融到更多的资金,砸更多的钱,买更多的彩票……

“诺贝尔哥”展示的并不是创新

“诺贝尔哥”声称,他发明的理论是现代物理学(他所谓“正物理学”)所没有的。然而,实际上他认为是自己发明的那些名词,包括“引力波”都是从科普作品(或者报纸网站)上抄来的。他认为自己独创的“加速系+引力波+物质波”理论当中,“物质波”是物理学家德布罗意(Louis de Broglie)在1923年的博士论文中提出来的,是量子力学的一个基本概念,而“引力波”是一百年前爱因斯坦广义相对论的一个预言。至于“加速系”只不过是说,这个参考系在做加速运动,比如上升的火箭或下降的飞船。这些名词都是他从科普文章里看来,看得久了,以为是自己独创的了,这也是一个常见的心理现象。

他搞的也不是什么研究。“诺贝尔哥”希望他的“新科学”可以“各种车辆不用车轮,人的生命可以无限延长就像活神仙”,这是非常美好的幻想。但正如嘉宾张光北指出的“得先把基础知识弄明白,才能不断地攀登科学高峰,实现人类的梦想和幻想。”“诺贝尔哥”和当代众多“妄人”的悲剧是,他们心中对科学怀有美好的想象,也知道科学具有无限的应用前景,可他们做的事情恰恰是不科学的。

“诺贝尔哥”把他的理论称为“统一物理学”,这也是从爱因斯坦的“统一场论”这个词变化而来的。很多所谓的“民间科学家”把爱因斯坦视为榜样,认为他也是民间科学家。可能他们并没有仔细看过爱因斯坦的传记。爱因斯坦接受过完整的科班教育,始终关注科学界同行的研究动向。爱因斯坦的科学论文也是发表在同行评议的期刊上,被同行阅读和评论,因此普朗克才能知道在伯尔尼有这样一位年轻有为的科学家,从而把爱因斯坦聘请到德国担任教职。

许多“妄人”把爱因斯坦当做“民科”,却不知道爱因斯坦接受过怎样的科学训练,又是如何进行科学工作的。图片来源:leute.com

我们经常说科学家是站在巨人的肩膀上,这个意思是,每一代科学家都是在前人工作的基础上进行改进和创新,没有哪个科学家是无视当前科学进展,闭门造车发明惊世理论。科学家要跟同行经常交流,了解已经取得的科学成果、科学前沿的新发现和存在的问题。科学家发表论文的目的,一是为了成果的优先权(第二发现者是验证他人成果,会被大家忘记,所以要熟悉前沿动态),更重要的是请同行一起来审阅是否存在谬误之处(大多数声称的新发现其实被证明是存在问题的,所以要相互批评)。

“同行评议”是科学工作的基本原则

任何人都可以对科学家工作提出批评,但是只有首先理解了科学家的工作内容,才能提出有价值的批评意见。这也是为什么现代从事科学研究首先要接受多年的科学训练,了解至少从哥白尼、牛顿时代以来几百年时间累积的科学成果。问题是,“诺贝尔哥”这样的妄人没能接受完整的科学教育,也无力继续学习。

既往的科学成果当然不代表绝对正确的,每一次科学创新都意味着挑战前人,发现前人工作中存在的问题甚至谬误。但这都是在理解前人工作的基础上达成的创新。所以爱因斯坦才会认为牛顿是人类历史最伟大的科学家,因为他奠定了我们理解世界的基本方式。爱因斯坦的相对论并不是完全彻底地颠覆了牛顿物理学,而是一个“升级版”,在低速、引力较小的情况下,相对论可以简化为牛顿物理学。

但“妄人” 们恰恰拒绝科学家对他们的批评意见,他们每个人都认为自己的发明是独一无二的,是彻底颠覆前人的。所以他们不能理解科学家为什么不承认他们的“成果”,甚至认为科学家们在阻碍他们“创新”。

“妄人”们几乎完全无法阅读自己所“研究”的领域中的前沿成果,他们自己的“论文”总是漏洞百出,套用了错误的共识,出现低级的计算错误。更有甚者是“诺贝尔哥”这样的,还在所谓的“论文”中掺入了非科学、伪科学的沙子。


在科学界采用同行评议的形式对学术成果进行审查。此过程中,研究者的学术著作会被交给同领域的其他专家学者评审,以保证该研究者的著作水平符合一般学术及该特定领域的标准。这个程序是科研工作者发表工作成果的基本环节。图片来源:eufic.org

有意思的是,在科学领域内,有些非主流的观点、理论,虽然不被同行的大多数科学家接受,但还是有一些科学家持有这样的观点。无论是这些“非主流科学家”内部,还是他们与主流科学界之间,因为所使用的方法、对术语的定义是一致的,所以并无交流上的障碍。但对“妄人”来说,不仅仅无法与主流科学界进行正常交流,他们彼此之间也是无法交流的。与此同时,他们极度反感批评和劝阻,甚至有可能将劝阻者视为“盗取成果”的“骗子”——闭关锁国还想一统天下,这又是一种怎样的白日做梦?

不要嘲弄错对象

《5年前节目中他首提引力波,遭嘉宾嘲讽,如今他们都欠他一个道歉》《下岗工人论证引力波,遭方舟子和Boss团集体围攻》……“高手在民间”“欠他一个道歉”,这些标题在视频网站肆虐,这样的表述在社会化论坛上横行。这样的肆虐与横行,与“引力波”或者“科学”并无任何关系。在这一场“舆论风暴”当中,“引力波”只是一根激起爆炸的雷管,它激发的是一种群体性的自我投射:对自己“梦想”的一种肯定,以及归因的一种外化。

一个人可以没有接受过训练,可以有梦想,甚至可以满嘴跑火车,但你得知道自己的言说并不可靠。当周围人,尤其是“初来乍到”的领域的专业人士劝阻你时,最好重新审视自己的工作,及时调整或者退出止损。反过来,不依靠努力,而是靠着各种形式的博取同情去谋求自己在科学领域内“一夜暴富”,甚至视所有劝阻为“阴谋”——助长与烘托这样的行为,是对所有努力者的努力的嘲弄和践踏。

不要嘲弄错对象。

(编辑:Calo

文章题图:《非你莫属》节目截图

全部评论(916)
  • 871楼
    2016-02-25 12:41 DerLan
    引用@悟空_33996 的话:你懂易经吗,科学家有几个懂易经?不懂就算了,还想嘲弄别人

    本草纲目云:故脑残者无药可医也

    [1] 评论
  • 872楼
    2016-02-25 17:27 phantomwing
    引用@纯粹的学者 的话:

    [0] 评论
  • 873楼
    2016-02-25 17:28 phantomwing
    引用@IC_elctove 的话:然而好像已经撕起来了……

    无语

    [0] 评论
  • 874楼
    2016-02-26 12:31 谁用了我的idea

    梦想与瞎想是怎么界定的,有统一标准吗?站在貌似学术的制高点,装了个好B

    [1] 评论
  • 875楼
    2016-02-26 15:07 僵屍de夢想

    终于看完了评论,科学人的文章里难得出现这么高的楼啊。

    [0] 评论
  • 876楼
    2016-02-26 22:14 白蜡_12975

    其实我觉得目前大家的关注点中有一个很大的盲点,那就是中国的媒体。这个本身几乎荒唐到没有什么讨论价值的事件之所以成为了一个现象,其起源还不是媒体的煽风点火。中国的大量媒体人自身科学素养低下,并且缺乏基本的职业操守,为了利益博眼球不惜颠倒是非黑白,尽一切可能搅混水。

    这些民科的研究显而易见是没有科学价值的,用最基础的科学原理就可以驳倒,媒体却利用人们对他们的同情,没有尽到媒体教育大众,传播知识和真理的责任,反而变成把科学和大众尖锐对立起来,变成了一出“科学家迫害平凡大众梦想”的狗血剧,不以理性疏导,而在此走向了大众喜闻乐见的煽情道路,不仅愚昧无聊,更颠倒了是非黑白。

    而一干民科本身从这个套路又得到了什么?他们赢了吗?恰恰相反。表面上看起来在各种煽动下,不加思考的人们站在了他们一边攻击科学家们,但是却推着他们在反科学的道路上越走越远。我们的敌人并不是这些“民科”,而是民科现象,民科路线。如果不击败这种路子,还会有更多怀着一腔热情的人们为此空掷青春,白白毁了一生。从这个角度讲,大众以及诸多民科,才是真正的受害者。

    然而,大众的判断力是有限的,分析力是有限的,大家把对民科个人的同情等同于了对民科行为的支持,就连一些优秀的科学家本身也没有很好地把握这个关系,本身只是想彻底驳倒民科路线,却由于种种原因,被大众当成了对可怜的民科们的人身攻击。

    以上种种现象,归根结底还是由于整个社会的科学素养和判断力有着重大缺陷。媒体实在应该开始转变不负责任,有违职业道德的路线了,提高行业素质并担起引导大众的责任,而科学界如果可以更积极,而且找出更好的方式去与媒体和大众沟通,效果会更好,误会也会更少,迷雾总有一天会散去

    [3] 评论
  • 877楼
    2016-02-27 11:45 0逆转0

    其实我觉得民科榜样应该是约翰·哈里森.........他是真的没受过太多高等教育

    [0] 评论
  • 878楼
    2016-02-27 11:54 szch

    科学结论是严谨的,必须以科学实验为依据,理论有实验或科学事实加以证实,或者详细说明证实的操作过程。否则只是幻想、空想或胡言吧!'民科' 若认真学习科技理论、达至学术高峰水平,当然可以认可,反之,异想天开是可笑的!

    [0] 评论
  • 879楼
    2016-03-02 00:29 丹羽清
    引用@太极鬼火 的话:我不管需不需要,我也知道不需要,但首先嘲弄的态度是不对的,本来民科无论如何处在舆论弱势的地位,若无论是科学界还是民间都对此嗤之以鼻,鄙视加批评,这不是对民科的不公么?别人还不能白日梦了吗?人傻了点就要...

    面对不遵循科学的方法,罔顾已经被验证的理论,缺乏严谨的实验数据支持,脑洞一开就敢提出“新奇”理论的民科,不管你怎么摆事实讲道理他都听不进去,只剩下嘲讽这一种手段可用是多么的痛

    [0] 评论
  • 880楼
    2016-03-02 01:03 丹羽清
    引用@太极鬼火 的话:我今天也是闲着跟你们一堆人扯,我确实也不知道你们几个到底算不算“科学人”,如果你觉得这是喷,那我觉得你是情绪化了,如果科学界以贬低嘲笑无知且不接受意见的人为解决问题的方法的话,那就像我前面说的,我的评...

    你有没有发现你和某些民科思维方式何其相似,都是死抱着自己的核心论点,完全不顾别人摆出的事实和道理,怪不得你要为郭某人说话,原来你们都是一类人

    [0] 评论
  • 881楼
    2016-03-02 11:30 VV豆奶
    引用@悟空_33996 的话:你懂易经吗,科学家有几个懂易经?不懂就算了,还想嘲弄别人

    易经能发明汽车吗?能治病吗?能发明电话吗?就是个玄、词汇隐涩难懂的古书而已,只能当文物的糟粕。

    [1] 评论
  • 882楼
    2016-03-02 11:31 VV豆奶
    引用@淡蓝_天空 的话:你说的有一定道理。这个节目是录播的,我猜郭和嘉宾之间有争论的过程被剪掉了,因为节目组可能感觉不必要,当然这仅仅是我的猜测,没根据。我的观点来源是看到太多“民科”的表演了,实在是受不了了。 我估计方舟子...

    就是,这个是招聘节目,是不是搞演讲的。那个人一看就是神经病。

    [0] 评论
  • 883楼
    2016-03-02 19:22 太极鬼火
    引用@丹羽清 的话:你有没有发现你和某些民科思维方式何其相似,都是死抱着自己的核心论点,完全不顾别人摆出的事实和道理,怪不得你要为郭某人说话,原来你们都是一类人

    恩,你觉得是一类就是一类吧,反正我说的你们不可能听,你说的同样我也不可能接受,所以这个问问题就到此为止,反正干我啥事?“科学人”素质高低与我何干?我不过是不爽“民科”之称,你明知道我不喜欢这个称呼,而且从原始定义来看我和“民科”的帽子相距甚远,硬扣个“一类人”给我?嘿嘿,烦的就是你这类的人!

    [0] 评论
  • 884楼
    2016-03-02 21:49 丹羽清
    引用@太极鬼火 的话:恩,你觉得是一类就是一类吧,反正我说的你们不可能听,你说的同样我也不可能接受,所以这个问问题就到此为止,反正干我啥事?“科学人”素质高低与我何干?我不过是不爽“民科”之称,你明知道我不喜欢这个称呼,而...

    因为你和郭都有自说自话,不听人话这个共同点,所以我把你们归入一类,和“民科”不“民科”无关。

    具体到郭某人,其人不学无术,胡思乱想,罔顾逻辑与实证精神,整天用出位作秀博眼球,说他是“民科(贬义)”冤枉他了吗?你这共情用的不是地方啊

    [0] 评论
  • 885楼
    2016-03-03 17:02 知易行难_61765
    引用@Kallima 的话:我原本以为此文发在果壳没有什么争议,想不到果壳还存在那么多……

    没办法,国情如此

    [0] 评论
  • 886楼
    2016-03-03 18:41 驴儿嘚

    讨论反常积分的敛散性

    大哥哥大姐姐们,你们能不能帮我把这个题做一下再开撕(,,• ₃ •,,),谢谢啦。

    [0] 评论
  • 887楼
    2016-03-03 19:31 太极鬼火
    引用@丹羽清 的话:因为你和郭都有自说自话,不听人话这个共同点,所以我把你们归入一类,和“民科”不“民科”无关。具体到郭某人,其人不学无术,胡思乱想,罔顾逻辑与实证精神,整天用出位作秀博眼球,说他是“民科(贬义)”冤枉他...

    你是认为我喜欢郭某咯?还是你认为我是同情“民科”?我不爽的是喜欢“把你们归入一类”这类人啊,您们什么时候共情过被乱扣帽子的人呢?我已经反复强调,不认同“民科”净可以不理会,和狂犬对吠也不会显得人的高尚,更有甚者见人先分类,非此即彼,若“科学人”都是这样思考,呵呵,可笑!

    [0] 评论
  • 888楼
    2016-03-03 20:25 丹羽清
    引用@太极鬼火 的话:你是认为我喜欢郭某咯?还是你认为我是同情“民科”?我不爽的是喜欢“把你们归入一类”这类人啊,您们什么时候共情过被乱扣帽子的人呢?我已经反复强调,不认同“民科”净可以不理会,和狂犬对吠也不会显得人的高尚...


    不知道我理解的对不对:你可能并不了解郭等“民科”的理论,也不了解他们的言行,只是觉得给别人扣“民科”的帽子就不对,因为你也曾被别人扣过“民科”的帽子。

    如果我理解无误的话,你这是病,得治。


    [0] 评论
  • 889楼
    2016-03-03 20:47 太极鬼火
    引用@丹羽清 的话: 不知道我理解的对不对:你可能并不了解郭等“民科”的理论,也不了解他们的言行,只是觉得给别人扣“民科”的帽子就不对,因为你也曾被别人扣过“民科”的帽子。如果我理解无误的话,你这是病,得治。

    我上面已经跟其他人说了很多了,你认为我了不了解你自己判断,重复那么多我也是醉了,爱扣就扣吧,去手撕民科吧,你能不能代表我所说的“官科”还两说呢

    [0] 评论
  • 890楼
    2016-03-03 22:00 驴儿嘚
    引用@驴儿嘚 的话:讨论反常积分的敛散性大哥哥大姐姐们,你们能不能帮我把这个题做一下再开撕(,,• ₃ •,,),谢谢啦。

    ( ̄┰ ̄*)我说我问的问题超简单的,楼上几位能不能帮忙解一下.(๑>؂<๑)۶

    知识没学多少,抬杠水平倒是学得精通。

    [0] 评论
  • 891楼
    2016-03-04 15:15 chrishj

    非你莫属是一个娱乐节目,从2010年开始,一年播出100期左右,截止2015年8月是459期(百度百科),目前应该超过500期了吧,基本每期都会参杂一个不靠谱的人上节目以增加收视效果。那么就是一个节目提供了超过400个不靠谱的人上了节目发了言,其中一个词近期被证实了(美国哦,来头大好利用哦),所以被翻出来被某些人利用以增加粉丝、流量、关注等等目的加以煽情传播的噱头罢了。

    [0] 评论
  • 892楼
    2016-03-04 22:00 gs19771125

    凡夫俗子有什么资格嘲笑民科呢,无非是学历高,职称高,你们可能发表数十篇,甚至上百篇论文,但是,有多大的价值,多重的分量呢?永于探索,虽败犹荣

    [0] 评论
  • 893楼
    2016-03-05 14:04 单色画纸

    方舟子就是个呵呵,让他做评委评论比尔根本就是个屁一样的存在还不舍得散了了.给吧比尔给熏臭.

    [0] 评论
  • 894楼
    2016-03-05 23:51 zhj_25596

    你以为只有你知道诺贝尔哥就是一扯淡?一万个人有9999个都不会认为他成功,但普通人为啥还要挺他?梦想之类虚妄的话就不多说了,他这确实不是梦想,而是臆想。让普通观众看不惯的是那些嘉宾(方舟子)、主持人的态度,一个个高高在上,恨不得不把人贬到地里就显不出自己才识多高似的,你们特么算什么啊?普通观众、网民看不惯的是这个!一句话百样说,作为公众人物,别总捡最难听的说!

    [2] 评论
  • 895楼
    2016-03-06 22:25 阿尔伯特-爱因斯坦

    看很多支持郭某的评论,都是一口咬定别人(肘子同学)不尊重他,而完全不管文章作者说了什么,以及郭某所讲是瞎扯还是“梦想”

    [0] 评论
  • 896楼
    2016-03-07 12:07 Indeed_30307

    说那么多废话!你去指点下这些妄人啊!谁没有错,他们有热情,有些小天赋。你到是指点下他们啊,抨击个毛线,基础科学屁毛东西。世界有给机会让所谓的妄人接受基础知识吗?站着说话不腰疼的有钱人,bb个鬼。

    [0] 评论
  • 897楼
    2016-03-14 01:26 燚虹
    引用@许汉文 的话:有数据说明所有顶这个人的思想都越走越歪么?我顶他是因为他可以...

    不关心理论你瞎逼逼什么?这里是果壳!最讨厌这种胡搅蛮缠的流氓理论,见一次吐槽一次!郭民科以情,以理都不值得人同情,更不值得尊重,你要来果壳谈你主观认知。。。你当初进果壳干什么来了?麻烦右上角,然后去百度贴吧骂娘去吧~

    [0] 评论
  • 898楼
    2016-03-14 01:29 燚虹
    引用@Indeed_30307 的话:说那么多废话!你去指点下这些妄人啊!谁没有错,他们有热情,有...

    网络是世界给他们最好的机会!然而他们只用网络来宣传自己的伪科学,还有果壳不是你这种缺乏理性的人该来的地方!麻烦去贴吧骂娘,不要污染果壳的环境,谢谢!

    [0] 评论
  • 899楼
    2016-03-15 10:39 xiaoyuzaizai
    引用@悟空_33996 的话:你懂易经吗,科学家有几个懂易经?不懂就算了,还想嘲弄别人

    我们说的是科学,不是道教之类,也不是在写玄幻。。。。。

    [0] 评论
  • 900楼
    2016-03-15 10:46 xiaoyuzaizai
    引用@CHEN_W 的话:知识是前提。。。

    最起码你在人家提出错误的时候得去学学吧?这简直是一个民科对抗几十亿人


    [0] 评论

显示所有评论

你的评论

登录 发表评论

松鼠老孙
松鼠老孙 天文学博士,出版社编辑,科学松鼠会成员
moogee
moogee 果壳网主编,科学松鼠会成员

作者的其他文章

更多科研事,扫码早知道

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2015] 0609-239号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区