热点 观点 传播

梦想可以尊重,但瞎想不妨嘲弄

引力波 诺贝尔哥 郭英森 民间科学家 民科 非你莫属 爱因斯坦 发现引力波

松鼠老孙 moogee 共同发表于  2016-02-21 10:12

我从没有想过,“引力波”会以这样的形式,第二次引爆“朋友圈”。一则视频在所谓“营销账号”的反复推动下,成为热点,5年前《非你莫属》的一位郭姓嘉宾因为在节目中提及“引力波”而备受同情,有人称之为“一个了不起的工人”,也有人要求“请你尊重别人的梦想”。然而,这位后来被某些人加冕以“诺贝尔”之名的“诺贝尔哥”真的是手持被忽视的伟大成果吗?“诺贝尔哥”的梦想真的是嘲讽的禁脔吗?

什么是民间科学家

在讨论中,很多人提到了“民科”,民科是什么?“民间科学家”。它指的是一些没有经过系统训练,也不在职业学术群体之内的研究者。在近现代科学还处于幼年时代的时候,确实有很多“民间科学家”做出过重要的成果。然而,随着科学的发展,专业细分变得越来越明确和深入,一个未受过严格的系统训练、游离于职业学术群体的人,实际上已经几乎无法跟上专业领域的发展了,更不要说在其中建立怎样的功业。当然,在科学的一些边界上,依然保留着少量的“爱好者保留地”。博物学就是其中重要的组成部分,比如鸟类和昆虫的新种发现,很多就都是爱好者完成的,而在古生物领域,郑晓廷先生更是通过自己的努力,以半路出家的状态为高等学府接受,并且在《自然》(Nature)、《科学》(Science)这样的顶级期刊上发表论文。


郑晓廷(右一)曾在《科学》、《自然》、《美国科学院院刊》、《鸟类学研究》、《英国皇家学报B》等专业期刊上发表文章超过十篇。图中右二为中国科学院古脊椎与古人类研究所所长周忠和院士。天宇博物馆图片来源:天宇博物馆

从这个意义上来说,“诺贝尔哥”根本算不得真正意义上的民间科学家,他只是一个口诵科学术语,却与科学无甚关系的“妄人”。他不是第一个这样的妄人,当然也不会是最后一个。这些人散落于各处,学历普遍不高,境遇普遍不好,凭借一腔热情希望用自己的“独创”理论解决的重大问题。在中国,受到文学作品和大众文化的影响,“哥德巴赫猜想”和“相对论”是他们的主攻方向。诺贝尔奖是他们的基本目标,所以他们很担心别人偷窃他们的成果。

在我的职业生涯中,就曾经不止一次地接待过这样的“妄人”,也试着阻拦过他们。打个不恰当的比方,有人已经家徒四壁,却不好好工作,挤出一点钱来就去买彩票,相信靠着自己的巫术必能中奖——如果面前有这么个人,公众会如何评价;更何况,现在这个人不仅仅是不听劝阻,把本就不多的钱全都买彩票,还给自己的买彩票事业写了商业计划书,开始游说投资人,希望能融到更多的资金,砸更多的钱,买更多的彩票……

“诺贝尔哥”展示的并不是创新

“诺贝尔哥”声称,他发明的理论是现代物理学(他所谓“正物理学”)所没有的。然而,实际上他认为是自己发明的那些名词,包括“引力波”都是从科普作品(或者报纸网站)上抄来的。他认为自己独创的“加速系+引力波+物质波”理论当中,“物质波”是物理学家德布罗意(Louis de Broglie)在1923年的博士论文中提出来的,是量子力学的一个基本概念,而“引力波”是一百年前爱因斯坦广义相对论的一个预言。至于“加速系”只不过是说,这个参考系在做加速运动,比如上升的火箭或下降的飞船。这些名词都是他从科普文章里看来,看得久了,以为是自己独创的了,这也是一个常见的心理现象。

他搞的也不是什么研究。“诺贝尔哥”希望他的“新科学”可以“各种车辆不用车轮,人的生命可以无限延长就像活神仙”,这是非常美好的幻想。但正如嘉宾张光北指出的“得先把基础知识弄明白,才能不断地攀登科学高峰,实现人类的梦想和幻想。”“诺贝尔哥”和当代众多“妄人”的悲剧是,他们心中对科学怀有美好的想象,也知道科学具有无限的应用前景,可他们做的事情恰恰是不科学的。

“诺贝尔哥”把他的理论称为“统一物理学”,这也是从爱因斯坦的“统一场论”这个词变化而来的。很多所谓的“民间科学家”把爱因斯坦视为榜样,认为他也是民间科学家。可能他们并没有仔细看过爱因斯坦的传记。爱因斯坦接受过完整的科班教育,始终关注科学界同行的研究动向。爱因斯坦的科学论文也是发表在同行评议的期刊上,被同行阅读和评论,因此普朗克才能知道在伯尔尼有这样一位年轻有为的科学家,从而把爱因斯坦聘请到德国担任教职。

许多“妄人”把爱因斯坦当做“民科”,却不知道爱因斯坦接受过怎样的科学训练,又是如何进行科学工作的。图片来源:leute.com

我们经常说科学家是站在巨人的肩膀上,这个意思是,每一代科学家都是在前人工作的基础上进行改进和创新,没有哪个科学家是无视当前科学进展,闭门造车发明惊世理论。科学家要跟同行经常交流,了解已经取得的科学成果、科学前沿的新发现和存在的问题。科学家发表论文的目的,一是为了成果的优先权(第二发现者是验证他人成果,会被大家忘记,所以要熟悉前沿动态),更重要的是请同行一起来审阅是否存在谬误之处(大多数声称的新发现其实被证明是存在问题的,所以要相互批评)。

“同行评议”是科学工作的基本原则

任何人都可以对科学家工作提出批评,但是只有首先理解了科学家的工作内容,才能提出有价值的批评意见。这也是为什么现代从事科学研究首先要接受多年的科学训练,了解至少从哥白尼、牛顿时代以来几百年时间累积的科学成果。问题是,“诺贝尔哥”这样的妄人没能接受完整的科学教育,也无力继续学习。

既往的科学成果当然不代表绝对正确的,每一次科学创新都意味着挑战前人,发现前人工作中存在的问题甚至谬误。但这都是在理解前人工作的基础上达成的创新。所以爱因斯坦才会认为牛顿是人类历史最伟大的科学家,因为他奠定了我们理解世界的基本方式。爱因斯坦的相对论并不是完全彻底地颠覆了牛顿物理学,而是一个“升级版”,在低速、引力较小的情况下,相对论可以简化为牛顿物理学。

但“妄人” 们恰恰拒绝科学家对他们的批评意见,他们每个人都认为自己的发明是独一无二的,是彻底颠覆前人的。所以他们不能理解科学家为什么不承认他们的“成果”,甚至认为科学家们在阻碍他们“创新”。

“妄人”们几乎完全无法阅读自己所“研究”的领域中的前沿成果,他们自己的“论文”总是漏洞百出,套用了错误的共识,出现低级的计算错误。更有甚者是“诺贝尔哥”这样的,还在所谓的“论文”中掺入了非科学、伪科学的沙子。


在科学界采用同行评议的形式对学术成果进行审查。此过程中,研究者的学术著作会被交给同领域的其他专家学者评审,以保证该研究者的著作水平符合一般学术及该特定领域的标准。这个程序是科研工作者发表工作成果的基本环节。图片来源:eufic.org

有意思的是,在科学领域内,有些非主流的观点、理论,虽然不被同行的大多数科学家接受,但还是有一些科学家持有这样的观点。无论是这些“非主流科学家”内部,还是他们与主流科学界之间,因为所使用的方法、对术语的定义是一致的,所以并无交流上的障碍。但对“妄人”来说,不仅仅无法与主流科学界进行正常交流,他们彼此之间也是无法交流的。与此同时,他们极度反感批评和劝阻,甚至有可能将劝阻者视为“盗取成果”的“骗子”——闭关锁国还想一统天下,这又是一种怎样的白日做梦?

不要嘲弄错对象

《5年前节目中他首提引力波,遭嘉宾嘲讽,如今他们都欠他一个道歉》《下岗工人论证引力波,遭方舟子和Boss团集体围攻》……“高手在民间”“欠他一个道歉”,这些标题在视频网站肆虐,这样的表述在社会化论坛上横行。这样的肆虐与横行,与“引力波”或者“科学”并无任何关系。在这一场“舆论风暴”当中,“引力波”只是一根激起爆炸的雷管,它激发的是一种群体性的自我投射:对自己“梦想”的一种肯定,以及归因的一种外化。

一个人可以没有接受过训练,可以有梦想,甚至可以满嘴跑火车,但你得知道自己的言说并不可靠。当周围人,尤其是“初来乍到”的领域的专业人士劝阻你时,最好重新审视自己的工作,及时调整或者退出止损。反过来,不依靠努力,而是靠着各种形式的博取同情去谋求自己在科学领域内“一夜暴富”,甚至视所有劝阻为“阴谋”——助长与烘托这样的行为,是对所有努力者的努力的嘲弄和践踏。

不要嘲弄错对象。

(编辑:Calo

文章题图:《非你莫属》节目截图

全部评论(916)
  • 91楼
    2016-02-21 14:36 灰色的灰
    引用@方弦 的话:实际上,这个理论连错都算不上(泡利语)。为什么呢?因为它在方法论上不对,换句话说就是没有用正确的研究方法。科学理论讲究的是实证检验,为此,尤其是物理学,需要用公式表达理论,从而计算/预言实验结果,才能...

    “而科学发现,尤其是物理,往往也主要归功于将想法用数学整理归纳成能实验验证的人,还有验证理论的人,而只会略略提到第一个在科学意义上提出想法的人”

    谢谢,你这句话对我启发很大,我愿意相信你所说!

    “这种人只能说心太大,被某种东西蒙蔽了双眼,导致过分自信。”

    同时,对这类人,我觉得以嘉宾为例,完全可以听完直接全灭灯,而不是语言攻击,这样很容易导致大众所谓的一边倒的局面,我也怀疑这是节目的故意炒作

    [1] 评论
  • 92楼
    2016-02-21 14:38 灰色的灰
    引用@盲目熊猫 的话:你说嘉宾的态度有问题,你没看视频吧,就算是方舟子也是在说实话(当然态度不咋地)

    很多人不满的就是态度问题,可能这些嘉宾是有真才实学,但是这样的言论容易引起大众的不满,作为公众人物应该对自己的言行举止,有所收敛,其他嘉宾亦如是。

    [2] 评论
  • 93楼
    2016-02-21 14:41 方弦 科学松鼠会成员,信息学硕士生
    引用@灰色的灰 的话:“而科学发现,尤其是物理,往往也主要归功于将想法用数学整理归纳成能实验验证的人,还有验证理论的人,而只会略略提到第一个在科学意义上提出想法的人”谢谢,你这句话对我启发很大,我愿意相信你所说!“这种人只...

    节目毕竟不是科学评审,它遵循的是另一套客观规律,如戏剧性冲突性等,有时候不能奢望太多。比如说,即使是全灭灯,也要嘉宾阐述理由,这时同样会有“无情”的批驳。不过依我看来,这个节目犯的最大的错误,就是明知会造成一面倒的情况,仍然请这位郭先生做节目。

    [5] 评论
  • 94楼
    2016-02-21 14:41 cooker2018
    引用@灰色的灰 的话:很多人不满的就是态度问题,可能这些嘉宾是有真才实学,但是这样的言论容易引起大众的不满,作为公众人物应该对自己的言行举止,有所收敛,其他嘉宾亦如是。

    将心比心,咱们谁也不在现场,或许真是节目组脑残,想做一场闹剧,抑或如我所言,热爱科学的人,对于伪科学的容忍是0.

    [2] 评论
  • 95楼
    2016-02-21 14:41 愤怒的鸡仔
    引用@盲目熊猫 的话:你说嘉宾的态度有问题,你没看视频吧,就算是方舟子也是在说实话(当然态度不咋地)

    不了解方舟子,只知道大家都在骂他,不过这段看来至少他说的还算靠谱点啊,哈哈

    [0] 评论
  • 96楼
    2016-02-21 14:47 灰色的灰
    引用@cooker2018 的话:我觉得,受到高等教育的人有义务普及知识,这件事就可以表现出来,感性的人很多,个人观点:科学不是创造,只有发现,不能感性的对待科学。

    你的观点我同意,我对果壳不熟,不清楚这里的圈子都是怎样的高水平的大牛,但是我想对你的言辞提出一些建议,“受到高等教育的人”这个词在很多情况下最好少用,中国有很多人没有接受过高等教育,他们很多人都会心有不甘,这样的论调也容易激起他人不满,我也是“受到高等教育的人”,告诉你只是怕会把我当作是教育水平低下的人在抒发心中嫉妒不满,对我所说不屑一顾。纯属中立的建议,不带任何感情色彩,谢谢!

    [1] 评论
  • 97楼
    2016-02-21 14:50 灰色的灰
    引用@cooker2018 的话:将心比心,咱们谁也不在现场,或许真是节目组脑残,想做一场闹剧,抑或如我所言,热爱科学的人,对于伪科学的容忍是0.

    嗯,我同意,只是稍稍注意一些做事的方式,能力越大,责任越大,传播正确思想的同时,也尽量避免对激起大众反感,这样更容易被大家接受

    [0] 评论
  • 98楼
    2016-02-21 14:52 Lancelonginus

    虽然这话可能有点刻薄,不过我还得说,理性思维的人一定会赞同楼主意见,而某些为民科辩护的感性思维的同志从此以后还是左转知乎比较合适你……

    [2] 评论
  • 99楼
    2016-02-21 14:57 大头米少

    我也看到了这个刷屏事件。我不喜欢方,但绝不是因为五年前的这次事件。事实上我觉得在这件事上面我不觉得他有说错

    来自 果壳的壳
    [1] 评论
  • 100楼
    2016-02-21 14:57 supersarah

    嘉宾们给民科充分的发言权,结果就会是他胡说八道一通,而嘉宾都成了给他站场子的了.....

    节目时间是有限的,节目效果也必然是,不应该成为普及伪科学和伪科学思维

    打个比方,做个人文类节目,来个民x, 几个嘉宾和专家,上来民x 就说: 人都该自杀; 逻辑都不对,学术讨论不应该讲逻辑;孩子们打小就不该上学,应该去黑社会出现场; 因该大力推广吸烟,毒品合法化.... 你认为还是应该 "给他充分的发言机会"么?

    要做个经济节目,上来就来个传销小头目blahblahblah,是不是也该"充分尊重他的发言权"啊


    [2] 评论
  • 101楼
    2016-02-21 15:00 梦想未知

    果壳也能因为这件事撕起来,或许这从一个侧面表明果壳的受众比以前更多元化了。

    [6] 评论
  • 102楼
    2016-02-21 15:01 极盛女荡
    引用@Lancelonginus 的话:虽然这话可能有点刻薄,不过我还得说,理性思维的人一定会赞同楼主意见,而某些为民科辩护的感性思维的同志从此以后还是左转知乎比较合适你……

    同意。

    来自 果壳的壳
    [0] 评论
  • 103楼
    2016-02-21 15:02 盲目熊猫
    引用@灰色的灰 的话:很多人不满的就是态度问题,可能这些嘉宾是有真才实学,但是这样的言论容易引起大众的不满,作为公众人物应该对自己的言行举止,有所收敛,其他嘉宾亦如是。

    所以我也不知道那些人不满什么,肘子态度是差,但架不住他说的是实话,主持人不让他说下去也是因为节目时长的关系

    [2] 评论
  • 104楼
    2016-02-21 15:05 极盛女荡

    民科的最大偶像貌似不是爱因斯坦,而是特斯拉。

    来自 果壳的壳
    [0] 评论
  • 105楼
    2016-02-21 15:05 灰色的灰
    引用@supersarah 的话:嘉宾们给民科充分的发言权,结果就会是他胡说八道一通,而嘉宾都成了给他站场子的了.....节目时间是有限的,节目效果也必然是,不应该成为普及伪科学和伪科学思维打个比方,做个人文类节目,来个民x, 几个嘉...

    在他一定程度上表达了自己观点之前,你怎么判断他是传销小头目呢?你说的有道理,妖言惑众的人上去还会误导大众,这种时候对他的批评是合理的,但是这就需要制定一个规则,比如他说完一部分由主持人或者嘉宾去反驳总结,澄清事实,而不是采取这种恶劣的态度,如果他说的是很离谱的普罗大众都该知道的事情,在专家澄清以后谁也不会随便相信他,如果他说的是很深奥的东西,大可让他说去,人都有自己的生活,不懂的人不会过多在意,懂的人自然知道事情真相,而像嘉宾这样的态度,大众关注的不是老郭的真假,而是他的态度有问题。说到底,还是做事方法不对、处理不当的问题

    [4] 评论
  • 106楼
    2016-02-21 15:13 Biooo

    估计大部分网民只看见了“引力波”三个字,其它全没看见。是不是只要有引力波三个字的文章都能得诺贝尔奖?

    [2] 评论
  • 107楼
    2016-02-21 15:17 一半冰山

    根本就是一出闹剧吗,直接无视就好了。本来就是个娱乐节目,叫哪门子真啊。说实话这样的所谓科学家见得太多了,什么成果都没有,只会一通胡扯,嘉宾们没当场骂他就算有素质了。实际上缺少一个人上去给他一耳光打醒他。

    民间科学家本来是个很美好的词(比如那些自制飞机、潜艇什么的,真的很值得尊敬),都是这群人闹的,生生把这个词变成了贬义词。

    还有那些起哄的,先把视频看完,再用脑子好好想想,再说话行不行!!!!

    [4] 评论
  • 108楼
    2016-02-21 15:25 一头番茄

    我还以为评论都是喷无良媒体啊春秋笔法啊什么的,一看评论,,,这果壳吃枣药丸,,,

    [0] 评论
  • 109楼
    2016-02-21 15:29 淡蓝_天空
    引用@愤怒的鸡仔 的话:不了解方舟子,只知道大家都在骂他,不过这段看来至少他说的还算靠谱点啊,哈哈

    方舟子人品怎么样不好说,因为看过一些他的反面报道. 但科普方面他还是很不错的, 可以搜一下他的书籍看一下, 书中内容我感觉是有理有据内容充实,而且语言是平和的.

    [2] 评论
  • 110楼
    2016-02-21 15:35 天降龙虾
    引用@supersarah 的话:科学基础教育,基本逻辑,任重而道远啊.....从不懂出发,看不懂实质,却认为自己能比专业,业余的的都高一层..... 我能问,这种深植国民心中的狂妄,到底是从何而来么?

    大概来自于被曲解了的“平等”、“自由”的理念。。毕竟,在中国古代,没有取得功名的人,是禁止议论朝政的,那时的政治理论比较狭隘,要求必须以儒家学术为据,不了解四书五经就相当于现在的没受过高等教育,不具有相应的知识水平,就没资格说话。。

    呃,俺突然觉得,可能有人要因为上面那段话,认为俺是支持民科的了。。。。。

    [0] 评论
  • 111楼
    2016-02-21 15:52 天降龙虾
    引用@灰色的灰 的话: 我不做表示,也不参与,我只知道很多人告诉我法O大法是邪教,但是我并没有真正了解过法O功是干什么的,但是我觉得似乎它更多针对的政府,反对党,所以我也不知道这是不是政府为了维护社会稳定的策略,我不知道在...

    俺了解,俺看过。。。。俺看后的感想是:靠,这样胡扯都能有人信,改天俺也试试自己能不能当回“大师”。。。

    不过,俺残存的那点良知和信念最终还是阻止了俺去向邪教教主学习,问题在于,就是有人因为各种各样的想法最终放弃了基本的良知和信念,然后开始五花八门的胡诌八扯,这些扯犊子事情看多了,你就自然能总结出一套识别方法来,以致某人只要一开口你就知道他是要扯犊子了。。。可是并非所有人都有这种经验的,比如你,你没有快速识别的方法,俺告诉了你俺的结论,你又不信,又没有去详细了解那些胡扯,只是貌似站在很“公平”的立场上说话,认为我们不让他们把瞎话扯完就打断是不好的行为,你知道你这叫什么?????

    拿着无知当正义是不对的,如果你知道自己不了解,那就去了解之后再评价。。否则,俺请你跟那些瞎扯的人一样——少说话。。。。

    [2] 评论
  • 112楼
    2016-02-21 15:53 菜鸟菜菜鸟

    今天在腾讯评论里忙活一天了,没有别的,只想让更多的人知道什么是民科,可惜,好像有点困难。

    看看那个那个投票图,就对普通民众的科学素养有了大体了解了。

    科普任重道远,果壳任务很重.

    [1] 评论
  • 113楼
    2016-02-21 15:56 xuxu_50262

    其实他在节目上也就讲了几个名词而已 也许他自学物理或者只知道几个词 但我更想听他自己的研究内容 只不过几次都被打断了

    [0] 评论
  • 114楼
    2016-02-21 16:00 天降龙虾
    引用@xuxu_50262 的话:其实他在节目上也就讲了几个名词而已 也许他自学物理或者只知道几个词 但我更想听他自己的研究内容 只不过几次都被打断了

    去相关的贴吧或论坛以及QQ群里去吧,同类的东西你想看多少有多少。。。。

    [2] 评论
  • 115楼
    2016-02-21 16:03 菜鸟菜菜鸟
    引用@xuxu_50262 的话:其实他在节目上也就讲了几个名词而已 也许他自学物理或者只知道几个词 但我更想听他自己的研究内容 只不过几次都被打断了

    物理得有数学语言的支持才能搞,初高中的那些几百年前的知识水平完全hold不住

    [0] 评论
  • 116楼
    2016-02-21 16:05 supersarah
    引用@灰色的灰 的话:在他一定程度上表达了自己观点之前,你怎么判断他是传销小头目呢?你说的有道理,妖言惑众的人上去还会误导大众,这种时候对他的批评是合理的,但是这就需要制定一个规则,比如他说完一部分由主持人或者嘉宾去反驳总...

    你这里有点想法,我不太赞同,但直说出来,可能辞句有点生硬,但我又找不到简单直接准确地说法......

    my I figure it out, 你多少对"主持人" or 法官,or 规则,有个期待,多少指望着这些,可以在某种程度上代表一下理性和公正..... 好吧,在科学问题上,至少主持人代表不了..... 恐怕,瑞利勋爵也代表不了,牛顿,爱因斯坦等等大牛,也没资格当裁判.....

    可以说,科学就是不依赖权威来评判的方法论.....

    而某些民科,还算好的,是不依赖(除了自己之外的)任何权威,也不依赖科学实证方法..... 抛开他们"理论"中那些花里胡哨的幌子,他们的逻辑的实质就是:1)其他人说的都不对,特别是质疑我的; 2)实验事实都可以毫无理由的拒绝相信;3)我说的、想的都是对的,没有质疑和讨论的可能和必要;4)我的理论都无比重要,其他人的发现(不管他们是否听说过我这一套)都可以"概括"在我的理论名下;5)至于让我根据我的理论去预言点什么,好吧,除了地球爆炸之类的,你别指望我能有任何可验证的断言..... 因为这超出了我的 /能力/划掉,工作范围.....

    上面说的是民科中的翘楚了..... 更多的完全是不知所云的胡扯了....

    事实上,如果不是我们目前的民众科学基础薄弱异常,很有被误导的可能; 如果不是科学家有社会责任感;如果不是被拉来站台,不说话很可能会导致没了说话的机会从而被误解,甚至以后被该民科当作虎皮,而自己在科学界丢够了人(好吧,我承认这点可能更有推动力:)...... 我们的科学家大可不必浪费唾沫星子.... 直接让他在台上丢人现眼好了....

    别轻信什么所谓科学家沟通能力差,情商低之类的胡扯..... 人家是没那个必要..... 通过看起来不那么多的言辞,猜测对方想法和逻辑,再用对话加以验证,这些技巧也许并不是每个科学人都明确,但几乎都能自发or自觉运用得还不错..... 要不,科学人内部的交流就让他们崩溃了.... 开个学术会议,五花八门的英语.....

    要说,哪个科学人没有犯过异想天开过,并不现实.... 事实上,这些民科,相当于掰着手指头,终于发现,原来如此3*5=21.... 然后就再也不肯去背乘法表了.... 当然,你告诉他5+5+5=15,包括拿十五个栗子让他数,他也绝不承认自己错了.... 幼儿园里我们应该鼓励他的探索精神,并教他重视事实,也要勇于发现并面对自己的错误...... 而一个成年人,上电视给其他小朋友讲究三七不是二十一..... 是不是还是有点离谱了

    [1] 评论
  • 117楼
    2016-02-21 16:08 天生就是2
    引用@学前一班小恒 的话:我没看过全部视频,也不管民科是什么,我只看到人家没说全一句话,全是被打断的,完全没给人表达的机会。

    作为一个高中生,在看完他的那张图的时候我觉得他可以下去了,我不明白为什么还要让他继续下去?难道对他尊重就可以对科学不尊重?在尊重他和尊重科学之间我选择科学。

    还有他的态度,上来就大言不惭的阐述自己有所谓“新理论”,一名科学工作者缺乏起码的谦逊态度,缺乏起码的逻辑基础,这样的人我为什么要尊重他,为什么要给他表达的机会,你也可以表达但请不要在我面前。

    整个视频其实唯一能被喷的就是主持人,素质堪忧。

    [8] 评论
  • 118楼
    2016-02-21 16:13 supersarah
    引用@天降龙虾 的话:大概来自于被曲解了的“平等”、“自由”的理念。。毕竟,在中国古代,没有取得功名的人,是禁止议论朝政的,那时的政治理论比较狭隘,要求必须以儒家学术为据,不了解四书五经就相当于现在的没受过高等教育,不具有...

    呵呵,狠可以用来支持民科的.... 等你出名之后,比如说得个炸药奖什么的.....

    给你的想法换个说法: "科学上,别人的理性和知识,那都不是自己的..... 只有具备了一定知识和逻辑能力,你才能站在一个台阶上,去判断,交流"

    [0] 评论
  • 119楼
    2016-02-21 16:16 EVA.....
    引用@悟空_33996 的话:你懂易经吗,科学家有几个懂易经?不懂就算了,还想嘲弄别人?
    我就问一句,你觉得易经是科学的么?
    [1] 评论
  • 120楼
    2016-02-21 16:16 卡古拉

    不论民科的发言是否真的是蠢到极致,但是主持人和嘉宾当众调侃类似嘲讽的口气已经是让人忽视掉民科发言是否蠢毙,转而对主持人和嘉宾的素质和人品目瞪口呆。

    搞科学做学问的人对错误零容忍当然无可厚非,不过各种恶语嘲讽真的很容易给人一种有知识没文化的感觉出来。

    [0] 评论

显示所有评论

你的评论

登录 发表评论

松鼠老孙
松鼠老孙 天文学博士,出版社编辑,科学松鼠会成员
moogee
moogee 果壳网主编,科学松鼠会成员

作者的其他文章

更多科研事,扫码早知道

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2015] 0609-239号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区