热点 前沿 天文

脉冲星导航实验卫星, 这是用纳税人多少个亿搭建起来的“虚构幻景”?

徐星 发表于  2016-11-03 07:31

编者按:
2016年10月13日,中国航天科技集团公司五院(即中国空间技术研究院)召开新闻通气会,宣布中国将于11月择机发射全球首颗脉冲星导航实验卫星(XPNAV-1)。据报道,该实验卫星将实测脉冲星发射的X射线信号,尝试验证脉冲星导航技术体系的可行性,中国科学家将从此重构时空基准。媒体的报道与网友的热捧,甚至影响了股市的走向。然而,对这个项目,也有专家持有不同的意见,更担心言过其实的报道会让激情澎湃的网友对中国科研成就产生怀疑。
10月20日,海外学者徐星在果壳网科学人刊发“脉冲星导航,精度10米?别逗了!”一文,介绍了脉冲星导航的原理,以及他对“脉冲星导航到底有多准”的见解。次日,科学人刊发对上海天文台赵铭与中科院高能物理所张双南两位专家的采访报道,针对即将发射的XPNAV-1卫星与脉冲星导航,反映了部分业内专家对此事的见解和意见。
三位专家对报道中提到的脉冲星导航精度以及XPNAV-1项目的质疑,引发了业内激烈的讨论。本着理越辩越明的原则,科学人随即与中国航天科技集团公司五院XPNAV-1卫星系统总设计师帅平取得联系,希望听听项目背后的设计者对此事的见解和意见。11月2日,科学人应作者要求原文刊发了帅平总设计师撰写的“脉冲星导航最终精度可达10米,没有功夫逗你玩!”一文,反映了他的观点。
帅平总设计师的文章再次激起了一轮激烈的讨论。科学人随后再次接到徐星与赵铭的来稿,再一次,针对XPNAV-1卫星项目与脉冲星导航表达了各自的观点。

感谢帅总亲自认真回应本人的看法和评论,但是帅总的讲解更加暴露了原新闻发布、帅总对于脉冲星和脉冲星导航的理解,以及该脉冲星导航路线存在的低级技术错误,进一步强化和坐实了本人在“脉冲星导航,精度10米?别逗了!”一文中的质疑。以下,本人援引“脉冲星导航最终精度可达10米,没有功夫逗你玩!”一文中的观点,逐一阐明我的看法与见解。 

帅总的文章中首先介绍了什么是导航,以及什么是脉冲星导航,并把脉冲星导航分为几何定轨和动力学定轨,对此本人并无异议。但是,本人想请教帅总:GPS导航是否也分为几何定轨和动力学定轨?很显然,因为GPS导航系统可以给出接收GPS信号的物体的瞬时位置,所以从结果上就是几何定轨。但是,这和动力学定轨没有一点儿关系!

然而新华社的报道是这样说的:

“帅平介绍说,在无线电导航中,时间测量是基本观测量,根据信号传播时间来计算两者之间的距离。卫星导航系统是一种天基的无线电导航系统,采用单向达到时间测量距离。脉冲星导航与卫星导航定位原理极为相似,其观测距离是利用脉冲星发射的同一个X射线脉冲信号到达太阳系质心和航天器的时间差来测定的。当前,卫星导航定位精度为10米,脉冲星导航的最终精度也能够达到10米水平。”

很显然,帅总宣称的“10米”导航精度是在和GPS相比,也就是帅总文中介绍的几何定轨!那么我们看看帅总在文章中是怎么说的:

考虑到脉冲星辐射的X射线信号(光子)流量较低,需要一定的信号积分时间,才能提取具有足够信噪比的脉冲轮廓;脉冲到达时间测量精度不如卫星导航时间测量精度高;以及航天器同时携带多个探测器和跟踪多颗脉冲星尚有一定的实现难度等因素,因而利用几何定轨方法的航天器轨道测定精度较低。从实际工程应用角度,一般采用动力学定轨方法,这有利于提高导航参数估计精度;可以通过轨道力学模型实时外推计算航天器的轨道参数;毋需同时探测4颗以上脉冲星,每一个弧段仅需要探测1颗脉冲星。可见,脉冲星导航拥有一整套严密的理论推导和导航滤波处理方法。

帅总承认“几何定轨方法的航天器轨道测定精度较低”,然而到底多低?帅总没有说。其实本人在前文给出的几公里到几十公里的脉冲星导航固有精度指的就是几何定轨方法的航天器轨道测定精度。新闻发布中,帅总把脉冲星导航的精度和GPS相比;现在,帅总又开始把脉冲星导航的“高精度”局限在“动力学定轨方法”,而这和GPS没有任何可比性。请问帅总,新闻发布是不是在故意忽悠和误导不懂技术的记者?等所有媒体铺天盖地的报道受到质疑时,您又出来说您指的脉冲星导航的“高精度”是别的事情,如此偷梁换柱、偷换概念,您这是逗谁玩呢?是在新闻发布的时候您还不懂脉冲星导航的概念和原理,所以犯了技术错误?还是明明懂却故意误导媒体?换句话说,您是不懂装懂?还是懂装不懂?

作为国内知名的脉冲星导航专家,我不相信您会犯如此低级的技术错误。因此,我相信是您懂装不懂,在故意误导媒体!听说您和您的团队(或者所谓的“专家论证组”)提交给领导的报告当中的说法和您在新闻发布会上的说法一致,也就是把脉冲星导航和GPS相比,声称脉冲星导航的精度“也能够达到10米的水平”!那么,是否可以说,您和您的团队通过欺骗领导使得项目立项,并且获得了经费呢?航天五院属于国企,通过这种手段获得经费支持是否违法?本人将咨询律师并且会在适当的时候采取法律途径维护纳税人的利益。 

帅总在文中指出:

目前,国际公开的脉冲星数据大多为射电频段观测数据,以及部分空间天文卫星探测的X射线数据。由于这些数据并非是针对脉冲星导航应用而专门探测的,因此利用其进行导航分析计算,往往会得出片面的和悲观的结论。

事实上,尽管这些数据并非是针对脉冲星导航应用而专门探测的,但是,目前通过射电脉冲星观测到的脉冲星计时精度,要高于X射线观测的脉冲星计时精度;而且,大部分已经运行的空间X射线仪器的性能,都远远好于帅总将要发射的卫星上的仪器。请问,为什么“利用其进行导航分析计算,往往会得出片面的和悲观的结论”?是什么问题让帅总认为这些数据不能使用?帅总在决定做所谓的“全球第一颗脉冲星导航试验卫星”之前调研过这些数据吗?得到了什么样的结论?事实上,国内外很多学者都做过调研,也使用这些数据做过大量的脉冲星导航研究,是帅总不知道?还是装作不知道? 

不过,既然帅总已经承认了能够和GPS导航相比的“几何定轨”精度较低,并且,换了一个概念,开始讨论和GPS导航无法相比的“动力学定轨”的精度,那我就放过帅总一马,不再继续批评帅总在新闻发布中“和GPS导航相比”这个低级技术错误,就和帅总商榷“动力学定轨”的精度的问题。

脉冲星导航精度如何能达到10米呢?帅总在文章中提到了几个基本条件:

那么,在什么样的条件下脉冲星导航精度可以达到10米呢?这就是数值试验的基本条件。在脉冲到达时间测量精度为0.1微秒,脉冲星计时模型精度为0.1微秒,到达时间转换精度为0.1微秒,以及脉冲星角位置精度为0.1毫角秒的条件下,脉冲星导航精度就可以达到10米。在航天器长时间高精度自主导航应用中,导航星座卫星对实时轨道确定与时间同步精度的要求是最高的,分别为10米和1纳秒水平。这就是10米精度指标的应用需求,具有重要的工程应用价值和科学研究意义。

先不说这几个基本条件是否能够达到,提出的这几个基本条件就太天真了。由于脉冲星的单个脉冲到达时间存在“jitter”(就是本人前文所说的短期抖动,读者还记得那个手指头吗?这是脉冲星的性质,和测量精度无关),而“jitter”的时间尺度经常大于0.1微秒,甚至经常达到微秒甚至几十微秒,因此无论技术上能够做到的“脉冲到达时间测量精度”有多高,导航的固有精度的都是由脉冲星的固有性质决定的。关于“脉冲星计时模型精度”的说法更为荒唐。我们知道,脉冲星的计时模型包含了脉冲星的自转频率、频率一阶倒数、频率二阶倒数、脉冲星自行、不同时间尺度的残差等一系列参数,岂是一个“0.1微秒”能够代替的?请问这个“0.1微秒”到底指的是什么?如果是指加入了合理的脉冲星模型之后得到的计时残差,那么已知的能够产生X射线的脉冲星中只有一个具有这样的性质。但这个脉冲星的X射线流量非常低,观测起来非常困难,仅仅利用这个脉冲星实现脉冲星导航显然是不可能的。请问帅总,自然界中存在满足您需求的脉冲星吗?是您不知道脉冲星的天体物理研究情况、不理解脉冲星导航需要用到脉冲星的这些参数?还是您故意掩盖真实脉冲星导航的复杂性和难度?是不懂装懂还是懂装不懂,这是一个问题! 

帅总在文章中举例:

依据上述数值试验条件,采用Walker 24/6/1导航星座构形和反馈滤波处理方法,分析计算得到导航星座卫星三维轨道误差、径向轨道误差和时间同步误差序列分别如图2、图3和图4所示。通过方差统计分析得到,星座卫星的三维轨道精度、径向轨道精度和时间同步精度分别为10.02米(1σ)、1.45米(1σ)和0.74 纳秒(1σ)。顾及星座卫星轨道和时钟误差,计算得到基于X射线脉冲星的导航卫星用户测距误差(URE)序列如图5所示。URE是评定导航星座自主导航性能的关键性指标。从图中可以看到:URE值均小于6米,能够满足用户导航定位应用需求。数值分析研究结果表明:脉冲星导航的最终精度可达到10米,以满足导航星座长时间高精度自主导航应用需求。

然而,本人前面已经分析了,上述数值试验条件是虚构的,并不对应自然界的真实脉冲星。因此得到的数值分析研究结果毫无意义。尽管如此,本人还是想就这个错误结果请教帅总几个问题。您采用的轨道模型是什么?已经有专家在质疑帅总的新闻发布时指出,脉冲星导航只适用于深空中的飞行器的巡航阶段,也就是轨道模型非常简单、参数数量少而且基本上不随时间变化的这种特定情况。即使在这种情况下,也需要使用较长时间的脉冲星观测数据来确定这段时间的轨道参数。请问帅总,您的数值试验要求使用多长时间的脉冲星观测数据?如果使用的数据的时间比较长,那么对于飞行器最需要导航的阶段,也就是进行轨道机动的阶段,脉冲星导航就无能为力了,需要依靠深空导航网和光学导航的组合。难道您的数值试验不但输入的脉冲星的性质是虚构的,而且连适用的导航情况也是虚构的吗?

最后,帅总以上世纪50年代初期,苏联发射第一颗人造卫星为例子,阐述了发射XPNAV-1试验卫星的必要性,以及脉冲星导航需要研究解决的三大问题。然而帅总,您不觉得您扯得有点远了吗?在空间探测X射线脉冲星,不仅国外早就做到了,国内也已经实现了!因此,从国内外对脉冲星导航的研究来看,实在是看不出您这颗卫星的科学和技术的必要性(当然,如果您的团队还不会,需要学习,那就另当别论了。但是即使如此,只在实验室里学习就可以了,完全没有必要发射卫星,除非钱太多了就是想烧着玩)。

本人多少还做过几年的脉冲星计时理论和观测研究,也是在这个方向上拿的博士学位,目前也还是在做脉冲星的研究,所以一眼就看出您文章中列出的那几条“脉冲星时间系统具有的基本特征”存在不少硬伤,说明您真的不太知道自然界中真实的脉冲星是怎么回事,也不太清楚脉冲星导航的关键问题。所以,咱还是先把脉冲星的性质、脉冲星导航的基本概念和原理搞清楚,再扯您提到的那些高大上的口号好不好?事实上,本人在前文中所批评的,被帅总混淆的几个有关基本概念的低级技术错误,并没有在昨天的文章中进行任何澄清。比如本人指出的脉冲星计时模型的短期稳定性问题,帅总说“可采取多种方案加以解决”。但是我怎么没有看到帅总提出任何一种有效的方案呢? 

我再总结一下帅总在新闻发布和撰文中犯的几个低级技术错误:

1)新闻发布中把脉冲星导航和GPS导航类比,错误地说两者的精度都是10米,(帅总本人在撰文中澄清了那个说法是错误的,能够和GPS导航类比的脉冲星导航、也就是“几何定轨” 的精度要差非常多),这的确是够逗的!

2)不了解真实脉冲星的性质,在数值试验中用的主要是“虚构”的脉冲星,因此得到的结果没有任何意义,说轻了属于技术错误(我都懒得用“学术”错误,因为还扯不到“学术”的层面),说重了属于造假欺骗!

3)不理解脉冲星导航的可能适用范围,虚构了一幅脉冲星导航的“幻景”。

作为“全球首颗脉冲星导航试验卫星”的总设计师,帅总无论在新闻发布还是撰文中,都犯了多个非常关键的低级技术错误,我就再一次发问,您是不懂装懂还是懂装不懂?如果是前者,我为中国的航天感到悲哀;如果是后者,就是造假和欺骗行为,也许已经违法!

没错,“实践是检验真理的唯一标准”。但是,在已经被实践证明的错误理论、原理和概念的指导下进行的技术实践,注定是会失败的。“虚构”远远偏离现有脉冲星理论和真实脉冲星性质的导航脉冲星,并以此为基础建立起来的脉冲星导航“幻景”也是不可能成功的。如果某国企执意要如此使用国有资产,那么纳税人就该对最后的结果拭目以待,并且依法行使公民的正当权利!(编辑:明天)

热门评论

  • 2016-11-03 09:03 有人

    如果帅平是错的,我们失去的只是金钱。


    如果徐星是错的,我们失去的将是太空。

    [38] 评论
  • 2016-11-03 08:47 北海牧羊

    老板,再切个瓜!

    [14] 评论
  • 2016-11-03 08:43 大头米少
    引用文章内容:本着理越辩越明的原则,科学人随即与中国航天科技集团公司五院XPNAV-1卫星系统总设计师帅平取得联系,希望听听项目背后的设计者对此事的见解和意见。

    这位编辑,你不会是真觉得这样说我就会相信上面的说法吧,这明摆着就是真 · 开撕,而且是很能吸睛的高端撕。看下面这段是再清楚不过了:

    引用文章内容:那么,是否可以说,您和您的团队通过欺骗领导使得项目立项,并且获得了经费呢?航天五院属于国企,通过这种手段获得经费支持是否违法?本人将咨询律师并且会在适当的时候采取法律途径维护纳税人的利益。

    我不知道徐先生是否已经掌握了相关证据才这么说,但有没证据也不是重点。重点是这已经超脱了技术讨论的范畴,妥妥的人身攻击。不过动机倒是挺暖人心的,我也是纳税人嘛。

    所以,果壳是真想告诉壳友们所发表的几篇文章来回是在辩理,不是开撕?呵呵

    [9] 评论

显示所有评论

全部评论(142)
  • 1楼
    2016-11-03 08:36 cccp

    沙发

    [1] 评论
  • 2楼
    2016-11-03 08:43 大头米少
    引用文章内容:本着理越辩越明的原则,科学人随即与中国航天科技集团公司五院XPNAV-1卫星系统总设计师帅平取得联系,希望听听项目背后的设计者对此事的见解和意见。

    这位编辑,你不会是真觉得这样说我就会相信上面的说法吧,这明摆着就是真 · 开撕,而且是很能吸睛的高端撕。看下面这段是再清楚不过了:

    引用文章内容:那么,是否可以说,您和您的团队通过欺骗领导使得项目立项,并且获得了经费呢?航天五院属于国企,通过这种手段获得经费支持是否违法?本人将咨询律师并且会在适当的时候采取法律途径维护纳税人的利益。

    我不知道徐先生是否已经掌握了相关证据才这么说,但有没证据也不是重点。重点是这已经超脱了技术讨论的范畴,妥妥的人身攻击。不过动机倒是挺暖人心的,我也是纳税人嘛。

    所以,果壳是真想告诉壳友们所发表的几篇文章来回是在辩理,不是开撕?呵呵

    [9] 评论
  • 3楼
    2016-11-03 08:47 北海牧羊

    老板,再切个瓜!

    [14] 评论
  • 4楼
    2016-11-03 09:03 有人

    如果帅平是错的,我们失去的只是金钱。


    如果徐星是错的,我们失去的将是太空。

    [38] 评论
  • 5楼
    2016-11-03 09:06 已注销用户
    引用@阴月 的话:引力波探测还证实了空间曲率问题,那么脉冲到达时间如何排除空间曲率的影响?另外近地轨道的卫星应该如何验证深空导航也是个问题。

    别把科幻小说当科学……


    来自 果壳的壳
    [0] 评论
  • 6楼
    2016-11-03 09:24 大头米少
    引用@阴月 的话:夸大效果骗经费这个倒是很容易想到。一些冷门或者过于遥远的技术开发你不编个理由出来谁给你钱……NASA也是一样的。

    没错,而且我也无意要否定徐星的猜测。要说的只是这点已经是非技术讨论。如果不谈技术的话,那再往后什么都能撕了,比如谁没有给老人家让过座,谁虐待过小动物什么的,反正把对方的人品撕掉就赢了吧。

    [4] 评论
  • 7楼
    2016-11-03 09:25 有人
    引用@阴月 的话:并不会。因为在本朝,花不花钱从来不过问屁民。


    这是大英帝国的国会当年说的话。


    和屁民无关。

    [2] 评论
  • 8楼
    2016-11-03 09:38 大头米少
    引用@阴月 的话:不管是出于义愤还是私愤,这篇文章语气确实有很大问题。不过一定程度上可以理解,NASA之类(以及徐星所在的外国科研界)夸大其词都是有个严格的界限,而本朝吹牛不打草稿这个历来被人诟病,在他们看来是一种很野...

    同样理解,所以我最初的问题是对着编辑问的,而不是徐星。这种情况果壳是照单全收了?是果壳变味了,还是我装卫道士的逼了?

    [2] 评论
  • 9楼
    2016-11-03 09:41 有人
    引用@阴月 的话:大英帝国是君主立宪制,议会掌握财政,当然要说。本朝不是。


    然而都和屁民无关,


    都是上层的事。

    [0] 评论
  • 10楼
    2016-11-03 09:56 大头米少
    引用@阴月 的话:果壳和我们一样,这种高端逼没有能力表明立场,删改同样不负责任,既然两阵营都是真正的科学家,对自己的言论负责,那么也就原文奉上,大家一字一句看着清楚也好。

    那不是纯看戏么,都已经开撕了。果壳说的科普会成摆设的。

    [0] 评论
  • 11楼
    2016-11-03 10:07 有人
    引用@阴月 的话:无论议会的构成是什么,都必须要多数票通过。跟本朝完全不同。


    中央委员会,政治局里面,也要少数服从多数吧。

    [1] 评论
  • 12楼
    2016-11-03 10:12 q68257962

    在这件事上我是支持徐赵的,原因如下:

    1.最重要的:两方面的文章我都看懂一些(自我感觉),觉得徐赵的论点更实际;

    2.徐星的文章配了图,帅总的文章基本是在码数字;

    3.在海外做研究的人怎么可能比得上在国内做行政的人措辞优雅婉转,这点给徐星加个配重分。

    但有一点我反对徐赵,就是这项目该上。作为一名纳税人,真心感觉不到科研项目给税负带来的影响,反腐工作如果能达到万恶的资本主义的水平,就足够了。


    [6] 评论
  • 13楼
    2016-11-03 13:20 大头米少
    引用@阴月 的话:在得出结论之前,我们都只有看戏的资格,说实话。

    你的意思是说……这种撕会有结论?

    [0] 评论
  • 14楼
    2016-11-03 13:29 猪了个去 智能科学专业
    引用@有人 的话: 中央委员会,政治局里面,也要少数服从多数吧。

    科研项目的事情,很难做到大多数人明白它的意义。。。如果科研也要靠皿煮,那科学就不会进步了。。。

    [0] 评论
  • 15楼
    2016-11-03 13:36 猪了个去 智能科学专业
    引用@阴月 的话:不一样,正由于资金的难以申请,会形成一个选择压对科研项目进行优化。本朝的一个特点就是钱好拿,项好立,但是结果,纵观历史,经常是放个屁都不响的。

    我其实倾向于:申请是需要放大话的,比如夸大项目实现之后的效果,以让投票的人了解项目本身的价值所在,但本质是为了实现项目本身。

    骗经费的项目,也不是主流所想的,主流应该没有劣根到那种程度。。。

    科研的问题在于:本来我们历史上就没有多少积累,要想立刻放出一个屁来,还是先要打点基础才行。。(钱好拿嘛?为啥很多科研小伙伴说很难。。

    [1] 评论
  • 16楼
    2016-11-03 13:39 大头米少
    引用@阴月 的话:当然还有一种可能是惊动了宇宙最强的有关部门,然后果壳把他们的文章都删了。

    这反倒会是种结果……

    [0] 评论
  • 17楼
    2016-11-03 13:47 猪了个去 智能科学专业
    引用@阴月 的话:如果你有兴趣的话可以去了解下我朝科研的投入产出比。虽然主流里有一部分还是做正事的,但是本朝目前还是功勋体制,当今圣上喜欢搞事,抢位站队肯定要放大卫星,说实话,最近宣布的几个航天项目的吹逼简直吹得辣眼睛...

    投入产出比。。。这不是工业界标准

    这个标准显然不合适。。。比如神舟5号的投入产出比合适吗?

    圣上和决策核心又不是傻子。。那些老牌科学家也都是人精呢。。。。

    [0] 评论
  • 18楼
    2016-11-03 13:47 猪了个去 智能科学专业

    不是工业界标准吗?

    少了一个字。。

    [0] 评论
  • 19楼
    2016-11-03 13:54 M.l.L菲尔

    总要尝试尝试

    [0] 评论
  • 20楼
    2016-11-03 13:57 omnivore

    继香港的《成报》之后,党壳也突然跳反,看来高层路线斗争已进入白热化阶段

    [0] 评论
  • 21楼
    2016-11-03 14:05 窝就是路人喵

    两个科学家撕个逼都能扯到政治上也是醉

    这种时候在意语气态度什么鬼,难道不应该是看辩论过程看思路吗

    当然你要是看不懂请闭嘴谢谢

    [4] 评论
  • 22楼
    2016-11-03 14:30 有人
    引用@大头米少 的话:你的意思是说……这种撕会有结论?


    实践是检验真理的唯一标准。


    如果脉冲星导航真的精度很高,真的有用,以后自然会大行其道,就是我国不做,别国也会做的。

    [0] 评论
  • 23楼
    2016-11-03 14:32 寒蝉鸣泣之時
    引用@大头米少 的话:没错,而且我也无意要否定徐星的猜测。要说的只是这点已经是非技术讨论。如果不谈技术的话,那再往后什么都能撕了,比如谁没有给老人家让过座,谁虐待过小动物什么的,反正把对方的人品撕掉就赢了吧。

    1、科研经费的使用虽然不属于科普范畴,但也是与科学的发展、进步密不可分的重要问题。

    2、科研人员的公德心和生活中(而非学术活动中)的道德水准与科学的发展、进步没有直接关联。因此,

    3、对是否给老人让座、是否虐待动物等问题的质疑与对科研经费申请、使用是否正当的质疑不具有可比性。

    [1] 评论
  • 24楼
    2016-11-03 14:32 西住美穗的老公

    我个人对徐星的履历感到好奇,熟的人能不能给我发一下。毕竟美利坚想搞垮我们国家可是不管科学有没有国界的。

    [0] 评论
  • 25楼
    2016-11-03 14:47 大头米少
    引用@寒蝉鸣泣之時 的话:1、科研经费的使用虽然不属于科普范畴,但也是与科学的发展、进步密不可分的重要问题。2、科研人员的公德心和生活中(而非学术活动中)的道德水准与科学的发展、进步没有直接关联。因此,3、对是否给老人让座、是...

    还真够一本正经的。骗科研经费的人心术不正,不让座虐动物的行为印证了其心术不正,这么两三个迂回就能扯上,再不行就多给两个迂回,这就是撕的本质。

    有没有觉得我很扯?确实很扯,我也不想这么扯,只是想演示一下而已。

    [1] 评论
  • 26楼
    2016-11-03 14:48 大头米少
    引用@有人 的话: 实践是检验真理的唯一标准。 如果脉冲星导航真的精度很高,真的有用,以后自然会大行其道,就是我国不做,别国也会做的。

    我还在谈撕的时候你跟我说实验就有点高深了

    [0] 评论
  • 27楼
    2016-11-03 14:49 天降龙虾

    就逻辑上来说,俺支持徐星的说法。。。。

    然而,徐星大大显然不了解中国纳税人的喜好,哪怕是虚构幻景,只要能搭得起来,花出去几个亿算神马?反正我们人多力量大啊。。。。而且,说实话,目前国企的各种“高大上”项目可养着好大一批精英知识分子呢,钱不花在这上面,难道都去买米帝国债,或者给第三世界国家扶贫啊????与其那样,还不如给俺们搭建个虚构幻景哩。。。。。

    [0] 评论
  • 28楼
    2016-11-03 14:51 有人
    引用@大头米少 的话:我还在谈撕的时候你跟我说实验就有点高深了


    那么,撕本身肯定是不会有什么结果的。


    因为他们说的都是精度问题,

    也就是说,他们都认可脉冲星导航在理论上是可行的,只是导航质量是否达到要求而已,


    这只能实践出真知了。

    [0] 评论
  • 29楼
    2016-11-03 14:54 天降龙虾

    这方面可以类比米帝的民主选举,每届大选得砸进去多少美金啊,这钱用在别处不好么?非得花在听一老头一老太的口水战上????这比虚构幻景好到哪儿去了吗????

    [0] 评论
  • 30楼
    2016-11-03 14:56 天降龙虾
    引用@有人 的话: 那么,撕本身肯定是不会有什么结果的。 因为他们说的都是精度问题,也就是说,他们都认可脉冲星导航在理论上是可行的,只是导航质量是否达到要求而已, 这只能实践出真知了。

    实践精度不可能高于理论精度啊。。。帅总可是很认真地告诉我们“精度10米不是逗你玩儿”的。。

    [0] 评论

显示所有评论

你的评论

登录 发表评论

徐星
徐星 徐星,海外学者,研究方向为脉冲星自转和计时模型以及利用脉冲星探测引力波。

更多科研事,扫码早知道

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2015] 0609-239号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区