（Amaranth/译，vicko238、Ent/校）几年前，在我的孩子们最不爱吃蔬菜的时候，我决定做一个实验。

一个下午，孩子们从托儿所回来，我已经切好一大堆五颜六色的蔬菜了：脆脆的彩椒、成朵的西兰花，还有番茄、蘑菇和橄榄。我给了他们每人一个芝士披萨，让他们来“装饰”晚餐，他们高兴地同意了。我的大女儿做了一张脸：用橄榄当眼睛，用西兰花当头发，还用鲜红的辣椒当嘴巴。我的小女儿则抓了一大把蔬菜堆在披萨上。

图片来源:pixabay

感觉是一次育儿的胜利！当披萨在烤箱中烤的时候，当我们呼吸着烤披萨的香味的时候，当我们坐下来吃披萨的时候，我都一直在心里得意洋洋地夸奖自己——直到新鲜出炉的披萨回到了它们的创造者手中的那一刻。她们两人毫不犹豫地将所有蔬菜全部挑走，开心地吃起了剩下的“全芝士披萨”。

作为一次让她们吃更多蔬菜的尝试，我的实验并不成功。但是，让我做这次尝试的是一个令人信服的观念：我们更重视我们自己创造出来的东西。

2012年发表的一篇论文把这一现象叫做“宜家效应”：成功完成任务（如组装宜家盒子或者折纸）的成年人对他们自己完成的产品的评价更高——相比于不是他们自己创造的同样产品。随后的研究显示，在其他环境中，宜家效应同样适用，如产品定制、组装乐高，甚至准备食物。所以，为什么我用心良苦的蔬菜实验却失败得如此彻底？

一篇近期发表在《认知》期刊（Cognition）上的论文提供了一个可能的答案。这个答案与心理发育有关：与我们基本的社交、情感、认知能力一样，最终在成年人身上表现出“宜家效应”的因素也需要整个童年时期来发展。所以，不（仅仅）是因为我的两个女儿（真的）不想吃这些蔬菜，而是因为她们太小了，还不能表现出宜家效应。

由实验心理学家劳伦·马什（Lauren Marsh）、帕特丽夏·康吉塞尔（Patricia Kanngiesser）布鲁斯·胡德（Bruce Hood）写的这篇论文中的第一个实验里，他们给了64名3至6岁的儿童两组泡沫怪物玩具，一组是由他们按照说明组装的，另一组只是拿着怪物玩耍。所以，孩子们对两组玩具都很熟悉，唯一的区别是第一组是他们自己创造的。

在创造怪物或拿着怪物之前，实验者让孩子们对每个怪物的喜爱程度打分：要么是一个与他们即将创造的怪物一模一样的怪物，要么是一个与他们即将要拿着玩耍的怪物一模一样的玩具。在创造怪物或拿着怪物玩耍后，研究人员会让孩子们再打一次分，好让他们评估互动对怪物所获价值的影响。如果孩子们只是因为他们自己创造了玩具而对它评价更高——话句话说，如果孩子们表现出了宜家效应——那么比起他们只是拿着玩了一会儿的怪物，他们给自己创造的怪物打的分会增高更多。这正是研究人员所发现的，但是这一结果仅限于5到6岁的儿童。3到4岁的儿童还没有表现出宜家效应。

研究结果显示，小孩在4、5岁的时候才会表现出与成年人类似的宜家效应。但是，这是为什么呢？

导致宜家效应的原因有多种解释。一种可能的解释是宜家效应来源于创造所需的付出：我们为某件物品投入的努力越多，就会越重视它。另一种可能的解释是我们感到对物品的所有权时，会更重视这个物品。或者是我们认为创造物品表现出了我们拥有某种技巧或能力。所以，可能是在4-5岁时，孩子们开始领会努力、所有权或有能力的重要性。

在接下来的两项研究中，研究人员通过改变实验的一些内容来验证这些解释，包括：创造怪物需要更多的精力或是更少的精力，创造出来的怪物是否归孩子所有，创造出来的怪物是否会放在公共场所展示。这些因素没有对5-6岁的被试给怪物的打分造成可靠的影响，尽管平均来看，这些孩子都表现出了宜家效应。至少在幼童中，实验结果不支持这些因素会导致宜家效应。

那么，导致这些孩子表现出宜家效应的因素到底是什么？当然，也有可能努力、所有权或炫耀真的有影响，但是实验没有有效地控制或测量这些因素的影响。但是还有另一种可能，现在对宜家效应的描述并不准确或者并不完整。马什与她的同事们有另一个提议，基于儿童在这个年龄发展出的自我意识：大约从5岁开始，儿童开始重视自己创造的东西，因为它们“成为了我们的一部分，是自我的有形体现”。换言之，我们重视我们创作的东西，因为它们是我们的自我和身份的延伸。

如果马什和她的同事们是对的，宜家效应要到5岁才开始表现出来，那么我的披萨实验之所以失败是因为我的孩子们还太小。但是也可能是蔬菜本身就是一种挑战。也许和其他更有价值的商品相比（如家具、或泡沫怪物），我们更难让蔬菜成为“自我的有形体现”。

实际上，2017年的一篇论文报告了一个与我的实验非常相似的实验，不过样本量“稍微”大一些——实验变量也“稍微”控制得好一些。实验中，实验者给了86名4至6岁儿童看了一只用蔬菜做成羽毛的“孔雀”。一半的孩子有机会自己做蔬菜孔雀，另一半用串珠做了一只类似的孔雀。接着，研究者给了每个孩子一只蔬菜孔雀（他们自己做的那只或是已有的孔雀）和一些额外的蔬菜，然后他们测量了两组孩子吃下的蔬菜量。

坏消息是，创造蔬菜孔雀对蔬菜的消耗量并没有显著影响。好消息是，蔬菜的消耗量不算太小：无论蔬菜孔雀是不是他们自己做的，每个小孩平均吃下了17小块蔬菜。可能蔬菜孔雀本身就诱导他们吃下蔬菜，所以DIY没有额外的效果，因为这些孩子还太小了。也有可能，宜家效应会在更高级或者更受欢迎的物品上表现出来——比如一杯奶昔——而不是一条黄瓜。

但是，我还不打算就这么放弃蔬菜。2014年发表的一篇论文中描述了一项实验结果，实验对象是47名6至10岁的儿童：孩子们参与食物准备时，他们会吃掉更多的沙拉。几项其他研究也显示了参与食物准备（栽培或烹饪）与食物消耗量的正相关。但是也有一些研究显示根本没有影响。

显然，关于宜家效应还存在许多疑问：它是如何发展的？如何在食品上表现？以及那一直困扰着人们的问题——如何让孩子吃更多的蔬菜？希望新的研究能带来明确而有用的答案。但是现在，我们的孩子们长大了一些，我准备再尝试一次蔬菜披萨实验，配菜则是蔬菜孔雀。（编辑：vicko238）

题图来源：pixabay