社会

不再反感转基因,贴个标签就可以?

yz-nini 发表于  2018-07-02 19:43

|· 本文来自“我是科学家”·|

基因工程食品(genetically engineered food, GE food),也就是通常说的转基因食品,一直是学界和公众之间存在严重意见分歧的话题。在我国,基因工程也已从普通的生物技术安全问题转变成了社会问题。

除了对基因工程食品绝对安全性的讨论外,对基因工程食品进行标识也是大众关注的焦点之一。

关于对基因工程食品是否需要强制进行标识,不同国家、不同地区采取的态度均有差别。以基因工程作物第一种植大国——美国为例,康州、缅因州和佛蒙特州作为支持强制标识的激进派,依次在2013年到2014年通过了强制标识法案,但是实际实施的就只有佛蒙特州[1]

而对基因工程食品强制标识方式目前可分为两种:一种是按照目录定性地强制标识,比如在中国,大豆、玉米、油菜、棉花和番茄[2]都是需要强制标识的;另一种是定量强制标识,只要转基因成分含量超过阈值就必需标识。

佛蒙特州的《基因工程生产的食品的标识法案》就要求对使用基因工程生产的食品,超过0.9%的根据其转基因成分含量进行标识,标记为“部分来源于基因工程食品”、“可能含有基因工程食品”以及“含有基因工程食品”。

佛蒙特州基因工程食品强制标识实例,根据基因工程食品所占比例的不同采用不同的标识。图片来源:参考文献[3]

美国公众最初对于这种标识的认识呈现两极分化:反转者认为强制标识会让民众觉得有标识是一件很平常的事情,放松对基因工程食品的警惕;支持转基因者则认为强制标识会让民众觉得基因工程食品是需要特殊标记的,是不安全的。

这也就不难理解,为什么实施基因工程食品强制标识法案会举步维艰了。那么,法案实施之后的实际效果究竟如何呢?

美国佛蒙特大学教授简·科洛丁斯基(Jane Kolodinsky)[4]的最新研究表明,施行基因工程食品强制标识后,美国公众对于基因工程食品的反对态度显著降低。这一研究结果近期公开发表在《科学进展》(Science Advances)上。

美国佛蒙特大学社区发展与应用经济学教授,简·科洛丁斯基(Jane Kolodinsky)

科洛丁斯基教授从2003年起就开始追踪佛蒙特州的民众对基因工程食品的态度,历经十余年的研究,于近日就强制性标识能否改变民众对基因工程食品态度的问题进行了探讨[3]

科洛丁斯基教授带领研究团队,在佛蒙特州强制标识法案实施前的2014年到实施后的2017年,一共对7871名美国各地民众进行了4次采样。她们通过电话及网络调查的方式让人们对基因工程食品的态度进行评分——5分代表极力反对基因工程食品,1分代表支持基因工程食品。

结果发现,强制性标识基因工程食品使信息透明化后,民众对含转基因成分的食品认可度提高,对基因工程食品的反对下降了19%,这或许意味着当人们习惯了基因工程食品强制标识后,会变得不那么抵触基因工程食品了

佛蒙特州基因工程食品强制标识前后,人们对基因工程食品态度的变化——在强制标识法案实施前,佛蒙特州对基因工程食品的抵触高于美国其他州的水平;在强制标识法案实施后,佛蒙特州对基因工程食品的抵触减低,甚至低于美国其他州。图片来源:参考文献[3]

而这篇文章的发表也正好赶在美国农业部发布《国家生物工程食品信息披露标准》的节点上,文章观点或对2018年7月3号就截止的意见征集起到不可言说的作用。

基因工程食品已经逐渐走入平常百姓家,对相关产品的标识是实施自愿标识还是强制标识的公案一直在持续。在细则上,标识能不能覆盖消费者所认定的基因工程食品,商家会不会将标识的成本转嫁于消费者,标识的具体形式是不是醒目,标识的真假是不是容易辨别等等都需要政策制定者们进行精细化的管理。当然,标识不等同于安全或者不安全,只是说让消费者有自己的选择。

也许,当人们对这种信息透明化习以为常,并不会作出过激反应的时候,对基因工程食品的大规模安全性研究才会成功面世。目前,可以期待经各方博弈之后,本夏季末美国农业部《国家生物工程食品信息披露标准》最终版的面世。(编辑:小柒)

参考文献: 

  1. 刘旭霞,张楠. (2016).美国国家生物工程食品信息披露标准法案评析. 中国生物工程杂志. 36(11):131-138.
  2. 中国农业转基因生物标识管理办法(2017年11月30日修订版)http://www.moa.gov.cn/ztzl/zjyqwgz/zcfg/201007/t20100717_1601302.htm
  3. Kolodinsky, Janeand Jayson Lusk (2018). Mandatory Labels can Improve Attitudes towardGenetically Engineered Food. Science Advances. 
  4. 研究者档案https://www.uvm.edu/cals/cdae/profiles/jane_kolodinsky

热门评论

  • 2018-07-03 10:45 大头米少
    引用@q68257962 的话:我想知道一下转基因和人工选育的界限在哪里。对于吃到肚子里这件事而言,完全看不出转基因有什么不好的。

    有些人判断好坏是以逻辑证据为基础,有些人则只会出于好恶。所以很难一概而论。对于选择权,是要被尊重的。不能被接受的是各种谣言和断章取义的信息,通过混淆视听来操纵人们的选择。

    [17] 评论
  • 2018-07-03 10:25 kender
    引用@q68257962 的话:我想知道一下转基因和人工选育的界限在哪里。对于吃到肚子里这件事而言,完全看不出转基因有什么不好的。

    不利于健康的地方主要在于对部分人群的精神打击。

    [11] 评论
  • 2018-07-02 23:09 q68257962

    我想知道一下转基因和人工选育的界限在哪里。

    对于吃到肚子里这件事而言,完全看不出转基因有什么不好的。

    [10] 评论

显示所有评论

全部评论(23)
  • 1楼
    2018-07-02 23:09 q68257962

    我想知道一下转基因和人工选育的界限在哪里。

    对于吃到肚子里这件事而言,完全看不出转基因有什么不好的。

    [10] 评论
  • 2楼
    2018-07-03 10:25 kender
    引用@q68257962 的话:我想知道一下转基因和人工选育的界限在哪里。对于吃到肚子里这件事而言,完全看不出转基因有什么不好的。

    不利于健康的地方主要在于对部分人群的精神打击。

    [11] 评论
  • 3楼
    2018-07-03 10:45 大头米少
    引用@q68257962 的话:我想知道一下转基因和人工选育的界限在哪里。对于吃到肚子里这件事而言,完全看不出转基因有什么不好的。

    有些人判断好坏是以逻辑证据为基础,有些人则只会出于好恶。所以很难一概而论。对于选择权,是要被尊重的。不能被接受的是各种谣言和断章取义的信息,通过混淆视听来操纵人们的选择。

    [17] 评论
  • 4楼
    2018-07-03 11:58 天降龙虾
    引用文章内容:反转者认为强制标识会让民众觉得有标识是一件很平常的事情,放松对基因工程食品的警惕;支持转基因者则认为强制标识会让民众觉得基因工程食品是需要特殊标记的,是不安全的。

    所以,事实证明,反转者的预料是正确的。。。。

    [2] 评论
  • 5楼
    2018-07-03 18:30 汉尼拔wang

    相信还是不相信有时候和证据没关系,要不这世界就没有骗子了

    [4] 评论
  • 6楼
    2018-07-04 12:11 Seatwar

    很简单的道理,你敢贴,我就敢吃了。

    [0] 评论
  • 7楼
    2018-07-05 12:31 q68257962
    引用@大头米少 的话:有些人判断好坏是以逻辑证据为基础,有些人则只会出于好恶。所以很难一概而论。对于选择权,是要被尊重的。不能被接受的是各种谣言和断章取义的信息,通过混淆视听来操纵人们的选择。

    我们应当尊重别人,条件是我们也被尊重。

    [0] 评论
  • 8楼
    2018-07-06 15:11 螺丝侠
    引用@q68257962 的话:我想知道一下转基因和人工选育的界限在哪里。对于吃到肚子里这件事而言,完全看不出转基因有什么不好的。

    其实没有界限,都是基因变化。

    最传统的人工选育的手段就是在已经有的性状里选择希望得到的,这个靠的是自然变异造成的种群多样性。高中生物就学过吧,变异就是DNA复制出错,也就是基因变化。我们知道这个性状是好的(比如高产、抗病虫害一类),所以就重点培育这一品种,但是不清楚具体哪些基因变化,是否在好性状以外会有其他的副作用。

    现代育种往往采取杂交、毒或辐射诱变等手段进一步人工促进变异,在短时间内得到大量新的性状,从中选择好的。这样效率比自然变异大大提高了,但是本质上仍然是只能依据结果选择,而无法知道基因究竟发生了哪些变化。

    这两种育种方式说到底就是碰运气,等作物基因变化以后再选,碰上好的就赚到了,碰不上就继续试,新品种是不是有副作用(比如有毒)其实也不是很清楚,基因变化完全不可控,没检验过怎么知道呢对吧。所以传统育种试验比重大,理论指导相对少一些,我们最牛的专家袁隆平院士就是工程院 院士而不是科学院的。

    转基因就是希望不碰运气,精准植入希望得到的性状相关的基因。这样不可控因素最低,最安全也是效率最高的。只不过目前的理论水平和技术水平还不到位,只能植入一两种蛋白。所以相关领域的专家虽然顶着骂名,依然觉得这个方向应该继续加大投入,减少民众的误解。

    至于大家谈转色变,一个是转基因的名字太吓人,一堆没上过中学或中学没学好的觉得是不是能把人的基因也转了;另一方面同样是这些没学生物的不知道传统育种也经历不可控的基因变化,觉得转基因是跟其他育种方式有本质不同的新育种方式,事关食品安全一定得慎重云云。



    [6] 评论
  • 9楼
    2018-07-07 10:24 驭龙氏
    引用文章内容:美国公众最初对于这种标识的认识呈现两极分化:反转者认为强制标识会让民众觉得有标识是一件很平常的事情,放松对基因工程食品的警惕;支持转基因者则认为强制标识会让民众觉得基因工程食品是需要特殊标记的,是不安...

    所以这就很好玩了,正反两派都觉得标注不利于自己的主张的传播,那么是谁提出要标注转基因的?

    [2] 评论
  • 10楼
    2018-07-11 13:03 Florence1122
    引用@q68257962 的话:我想知道一下转基因和人工选育的界限在哪里。对于吃到肚子里这件事而言,完全看不出转基因有什么不好的。

    同问,我也一直奇怪为什么反对者的槽点不在影响自然生态啊产生超级作物啊之类既难证实也难证伪的话题上,偏要说吃这么不靠谱的呢。

    [0] 评论
  • 11楼
    2018-07-11 16:10 大头米少
    引用@Florence1122 的话:同问,我也一直奇怪为什么反对者的槽点不在影响自然生态啊产生超级作物啊之类既难证实也难证伪的话题上,偏要说吃这么不靠谱的呢。

    我觉得很大程度上是缘于不了解,人们对不了解的事物本能地怀有戒心,而许多反转的谣言能很好地契合这种心情。

    对于转基因,首先要有相当的认识,之后才能对其做出理性的评价,不论是支持还是反对都应该这样才能回复到理性的讨论。否则天天辟谣谁受得了。正如前面有提到过,有人在担心吃了转基因食品会导致自身基因出现变化,这连基本的科学认识都没有,你还能指望能讨论出什么?

    [0] 评论
  • 12楼
    2018-07-12 10:19 咪姆
    引用@大头米少 的话:我觉得很大程度上是缘于不了解,人们对不了解的事物本能地怀有戒心,而许多反转的谣言能很好地契合这种心情。对于转基因,首先要有相当的认识,之后才能对其做出理性的评价,不论是支持还是反对都应该这样才能回复到...

    所以呢,有时候我就很佩服方肘子。和一个连氯化钠是什么都不知道的人,讨论转基因,竟然还讨论了那么久。佩服他的耐心和社会责任感(毕竟某人是知名主持人,对社会的影响力不可小觑)。

    [0] 评论
  • 13楼
    2018-07-12 10:21 咪姆

    我去,方zhou zi 竟然是敏感词,这是果壳暗中表明自己的立场,并且强迫我们骂人吗?

    [0] 评论
  • 14楼
    2018-07-16 11:52 sunli555

    这个事情,其实是分层级的:

    第一级:转基因的东西就是非天然的,非天然的对人肯定不好,是不健康的,吃了不知道会不会有什么长期后遗症,所以还是不要吃的好。

    [0] 评论
  • 15楼
    2018-07-16 11:52 sunli555

    第二级:你个没文化的,吃进肚子里的都是蛋白质,你管他什么基因干什么?你是去吃大豆,又不是和大豆生娃。牛肉、猪肉不都是肉,就算有个牛猪合体的肉,那也是肉。

    [0] 评论
  • 16楼
    2018-07-16 11:57 sunli555

    第三级:转基因通常是因为高产和抗虫害,就说抗虫害吧,通常是把一些本身会破坏昆虫消化道的细菌的基因“转”到农作物的中子里,这样,很多害虫就不会来吃这些作物了。但是,对生物圈来说,一旦转基因作物大量使用,其后果和农药大量使用的后果是一样的,害虫们的高压生态环境,必定会出现超级害虫的物种,就好像抗生素的滥用造成的超级细菌一样。到时候危害的就不仅仅是转基因的植物了。再说高产,生物界是平衡的,能量是平衡的,你的果实特别多,必定造成了你的叶子特别少,或者你从土地里获取物质特别快,最后的结果,要么土地过早不能耕种,要么就是植物特别脆弱,稍有风吹雨打就不行了。

    [1] 评论
  • 17楼
    2018-07-16 11:58 sunli555
    引用@sunli555 的话:第三级:转基因通常是因为高产和抗虫害,就说抗虫害吧,通常是把一些本身会破坏昆虫消化道的细菌的基因“转”到农作物的中子里,这样,很多害虫就不会来吃这些作物了。但是,对生物圈来说,一旦转基因作物大量使用,...

    妈的,zhongzi也要屏蔽,疯了吧,果壳!

    [0] 评论
  • 18楼
    2018-07-16 11:58 sunli555

    第四级:人类社会发展到现在,工业化带来了很多问题,但也解决了很多问题。人工养殖的鱼类没有野生的好吃谁都知道。但人工养殖大大降低了鱼类的价格,让更多的人可以吃到鱼,解决的是粮食问题。转基因作物只不过是另一种方式的人工养殖而已,用来解决更多人的粮食问题,当然,这肯定是有代价的。问题是这代价你能否接受?

    [0] 评论
  • 19楼
    2018-07-16 11:58 sunli555

    第五级:人干了上帝干的事情,这是对上帝的亵渎,也是对大自然的亵渎。几万年的进化,在人类手里缩短成几十年的转基因研究。违反了自然规律,必定会遭到自然的反噬。恐龙就是长太大个了,并且压榨了哺乳类的生长空间,于是上帝出手了。现在人类在压榨所有昆虫的生长空间,你说他老人家会不会出手呢?

    [0] 评论
  • 20楼
    2018-07-16 17:47 大头米少
    引用@咪姆 的话:所以呢,有时候我就很佩服方肘子。和一个连氯化钠是什么都不知道的人,讨论转基因,竟然还讨论了那么久。佩服他的耐心和社会责任感(毕竟某人是知名主持人,对社会的影响力不可小觑)。


    倒不觉得方是出于耐心及社会责任感,而是好胜。但除开骂街的方式,方对于转基因的观点我觉得是合符科学逻辑思维的,只是到最后和小崔双双骂大街,那是到了双方都放弃逻辑的阶段了。

    [0] 评论
  • 21楼
    2018-07-17 09:01 烟雨遥111

    一个自然选择,一个人工选择?

    [0] 评论
  • 22楼
    2018-07-17 12:41 大猫o

    人工选育与转基因都是人工选择.

    唯一的区别是, 转基因(理论上)能做到与人工选育 一模一样的 结果. 而人工选育做不到转基因其他能做到的.


    那么真正的稳健派, 是担心,正因为转基因能做到的太多了,太活跃,太不可控, 所以使用时要尽量小心, 至少要建立起足够的类比指导使用手册上的信息.


    大自然反噬之类的, 核心显然是对人类命运的悲观者.但是,已经做好了一个随时随地可能发生的地球圈毁灭性自然灾害,就灭亡整个地球了么? 显然也没有. 只不过做鸵鸟罢了.  归根结底,好些东西, 自己没想通,只想到了一点,就开始用情绪控制行为了.   

    [0] 评论
  • 23楼
    2018-10-27 21:21 美味w

    [blockquote]引用@q68257962 的话: 我想知道一下转基因和人工选育的界限在哪里。对于吃到肚子里这件事而言,完全看不出转基因有什么不好的。[/blockquote] 转基因改变了生物的DNA,是把原本不属于这个物种的基因接到这个物种上。比如说把鱼的抗冻基因接到番茄上,使番茄具有抗冻的性状。 人工选育是让同种之间进行杂交,通过多代培养等选出性状最优良的品种,基因是本物种本身具有的。比如说袁隆平爷爷的杂交水稻。 (基因突变不算,它是生物普遍具有的) 然后就是转基因的危险性。目前还没有证明转基因普遍有危险性,只有个例。对于转基因的恐慌主要是怕有潜在的威胁。

    [0] 评论

显示所有评论

你的评论

登录 发表评论

作者的其他文章

更多科研事,扫码早知道

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2015] 0609-239号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区