（Olli/译，EON/校）说到雷达跟踪，成片放置铝条或导电塑料是最有效的“反跟踪”手段之一。这些材料具有导电性，因此能够有效反射雷达（电磁能），并产生数以千计的目标来干扰和蒙蔽雷达。这种手段能够蒙蔽所有想要跟踪你的物体，例如雷达制导导弹。
许多军用飞机、舰艇和弹道导弹，都配备具有欺骗性的假目标系统。目前，网络安全研究员们正将这种方法运用到软件中。
这个想法在原理上很简单。软件通常都存在漏洞，而开发者和合法用户恰恰注意不到大部分漏洞。但那些恶意攻击者会主动寻找漏洞，利用它们进行针对性的攻击。攻击者的目的是接管目标主机，甚至完全操控它。
图片来源：图虫创意
但是漏洞各有不同。有一部分漏洞并不能够被用作恶意攻击，只能引起程序崩溃。程序崩溃当然不是小事，不过有一大类软件，像是后台微服务，则在用户不知情时重启软件，从而处理软件崩溃的情况。相比那些能够让黑客利用并实施恶意控制的漏洞，这类只会引起程序崩溃的漏洞并不算严重。
然而，要区分漏洞是否能被用于恶意攻击并非易事。在恶意攻击者发现漏洞后，他们要区分“真正危险的漏洞”和“相对良性的漏洞”，而这一过程复杂耗时。
据此，纽约大学的胡正浩（音译）及其同事们提出：何不利用良性漏洞填充代码，进而欺骗潜在攻击者呢？
这个方法迫使攻击者耗尽资源，来寻找和测试那些毫无攻击用途的漏洞。研究者们称这些漏洞为“干扰bug”，它们就如同那些欺骗雷达的干扰物。
图片来源：图虫创意
在信息安全专家与黑客日渐复杂的猫鼠游戏中，这个点子不过是最新的举动。近年来，许多研究小组开发出检测程序，在代码里搜寻那些可能会被黑客利用的漏洞。安全专家通过这种方法，在代码公开前寻找和清除漏洞，然而恶意攻击者也用同样的方法寻找可以利用的漏洞。
但是对于安全研究人员来说，开发这样的程序很难，而且前提是软件里得有漏洞。于是，他们又开发出可以自动向软件添加漏洞的工具，以便检测程序“发现”漏洞。
事实上，添加漏洞绝不简单。随意更改代码往往会使它失去功能，而不仅仅是引入有趣的异常。相反，这个添加漏洞的过程包括利用不同的输入值运行代码，然后观察这些输入会有怎样的结果。
这个过程用于寻找程序中那些不再被用于计算输出的输入值。这样一来，这些 “死亡输入”就能被恶意使用，破坏内存或者造成内存溢出。
寻找漏洞的程序会发现这些可以被用作攻击的“死角”。
事实上， C语言或C++编程的代码里，这些潜在漏洞十分常见，因为这些语言并没有监视内存的系统。
胡正浩和同事们利用这个方法，在整段代码内添加破坏内存的漏洞。正常情况下，这些漏洞并没有严重危害。一旦它们被恶意用户发现和利用，就只能引发程序崩溃，但不会带来其他更严重的影响。这也是为什么它们是“干扰bug”。
图片来源：Pixabay
研究团队表示，“在软件中寻找和利用漏洞的黑客们，很可能会找到一个故意放置的无用漏洞，然后耗费宝贵的资源，想方设法利用这个漏洞实施攻击。”
他们继续指出，现有的检测潜在漏洞的进程，都会被他们的方法“蒙骗”。“我们的研究表明，当使用这种方法时，软件的功能并没有遭到破坏。此外，现有的分类工具还会误以为，添加的漏洞是可被利用的。”
这个方法很有意思，有可能显著转移恶意攻击者的注意力。“我们认为，无用漏洞可以作为一种有效的阻碍，以抵御黑客或自动网络推理系统。”
但这种方法也引发了一些有趣的问题。例如，目前并没有实际证据表明， 利用分类来寻找可用于攻击的漏洞，一定非常困难和耗时。而理论上，寻找这些漏洞的快速方法是存在的。
如果存在容易鉴别漏洞的方法，那么这种新方法便没有太大的价值。事实上，研究团队并不想试图隐藏或掩饰他们添加的漏洞。”这意味着漏洞中存在很多人为的特性，而攻击者们可以利用这些特性，去识别并忽略漏洞。”
这些添加的漏洞也大同小异。“这就让攻击者可以识别出漏洞的模式，据此排除符合模式的漏洞。”
但是这种方法有巨大的发展潜力。主动向程序中添加而不是减少漏洞，是一个应对网络犯罪非常“心机”的方法，而这种方法应该会给未来的研究带来一些灵感。（编辑：Ent）
本文经授权翻译自MIT Technology Review，点击这里阅读原文。
参考文献：
- arxiv.org/abs/1808.00659 : Chaff Bugs: Deterring Attackers by Making Software Buggier