谣言粉碎机 生物

普通人的大脑只开发利用了10%?

秋秋 发表于  2010-11-01 10:49

流言: 人只使用了大脑的10%,另外的90%都没有用到。

来源: 这个流言可能的来源是美国的心理学家詹姆斯(William James)的《人的能量》。他写道:“我们现在仅仅只运用了智力和身体的一小部分”。也有一种说法认为,这里的10%是爱因斯坦用来解释自己的超常智力的 [1] 。 1980年的《科学》刊登了人类学家和科学作家勒温(Roger-Lewis)的一篇题为“我们真的需要大脑吗”的文章,介绍英国内科医生劳勃(John Lorbor)发现脑容量因脑水肿而大大减小的年轻病人,却可能有正常甚至超常的智力 [2] 。片面的理解这些研究结果,给了这个谣言套上了科学的外衣。

真相: 人的大脑在结构和功能上都更加复杂。脑外伤、中风或是其它的脑损伤都会影响到大脑的功能,使人丧失行动、语言或思考能力。如果普通人只使用10%的大脑,那么从概率上说,这些损伤大部分会出现在未使用的那90%上,不会给人带来影响。实际上并非如此。劳勃医生的研究,仅仅表明年轻的大脑对损伤有适应能力。在大脑发育初期的损伤,有可能通过一定的代偿来实现原本的功能,而一旦成年,这样的例子就很少了。

1930年代,神经学家运用电刺激来研究大脑活动。通过电刺激可以唤起主管感知和运动的大脑皮层的反应,对于人来说,这些部分占得比例很小,更大的部分是非感知非运动区域,不能通过电刺激来唤起,因此当时称之为“沉寂的皮层”,而实际上这里的“沉寂”并不是指这一部分的大脑没在使用。其实,这些部分主导了作为人才具有的更高级的功能——语言和抽象思考。

某个时刻的某个简单动作可能仅仅使用了一小部分的大脑,而足够复杂的一系列活动或思维模式是需要动用大脑的大多数区域。就像人不会在一个时间使用他所有的肌肉,他同样不会在一个时间使用全部的大脑。但从一个较长的时间跨度上来考察人脑的活动,比如一整天时间里,人脑的绝大部分区域都会被派上用场。

结论:流言破解

参考文献:

[1]Do We Use Only 10% of Our Brains?
[2]Roger Lewin "Is Your Brain Really Necessary?" Science 210 December 1980, page 1232
[3]The Ten-Percent Myth
[4]B.L. Beyerstein Mind Myths. Exploring Popular Assumptions about the Mind and Brain, John Wiley and Sons, pages 3-24, 1999

文字编辑:拇姬

热门评论

  • 2011-03-05 17:47 WikI

    谣言粉碎机很多初看感觉有理。但是细看,很多东西都只解释了知其然。不知其所以然

    [62] 评论
  • 2011-02-25 20:37 △G

    “人的大脑在结构和功能上都更加复杂。脑外伤、中风或是其它的脑损伤都会影响到大脑的功能,使人丧失行动、语言或思考能力。如果普通人只使用10%的大脑,那么从概率上说,这些损伤大部分会出现在未使用的那90%上,不会给人带来影响。”

    这句话有问题吧?

    这里“10%"是潜能的10%,而不是大脑某一具体的连续的一部分占整个大脑体积10%的意思吧?
    一处脑损伤能影响神经功能,那是因为大脑是整个神经系统的一部分,大脑出问题了,整个神经系统就出问题了。这不能说明大脑的潜能究竟有没有利用10%!

    [32] 评论
  • 2010-11-22 13:05 GalaxySong

    是 Lorber 而非 Lorbor。
    下面引用那篇文章的译文:
    《大脑真的必不可少么?(Alternative Science另类科学)》
    (译言网: http://article.yeeyan.org/view/0315/3000)
    你的大脑真的必不可少么?我这个看起来很荒谬的问题却是英国设菲尔德大学一个神经学教授John Lorber的一个研究题目。
    当设菲尔德的校园医生处理一个数学系学生的一点小恙时,他发现这个学生的头部比正常人有一点大。这名医生就把这位同学介绍到Lorber教授那里做进一步检查。
    这位同学在学业上很聪明(bright),他有着126的IQ而且很快就要毕业了。当用CAT扫描检查他时,Lorber发现他实际上一点也没有大脑。
    通常两个脑半球填充颅腔,4.5厘米厚,但是这位同学只有不到1毫米厚的脑组织覆盖在脊柱的顶端。这位同学患有脑积水,就是脑脊液不是在大脑中流动而是进入了血流中,因为里面被堵住了。
    一般情况下,这种病对一个月的婴儿来说是致命的。即使他/她活下来了也是严重残疾。但不知何故,这位设菲尔德学生却有着非常正常的生活,而且很快就要获得数学学位了。毫无疑问这是相当罕见的。1970年,一个35岁的纽约人死了。他虽结束学业时没有取得任何学术成就,但却曾从事过一些体力劳动的工作,比如大楼守门人,而且是邻居中一位受欢迎的人物。他曾工作的那栋房子的房客们描述起他来就像刚过去不久一样,他干着他的例行杂事,比如管理锅炉,阅读小报等。一个为揭开他早逝原因的尸检发现他实际上没有任何脑组织。Lorber教授已经确定了几百个大脑半球都很小的人,这些人表面上都是智力很正常的人。他形容这其中一些人有着“看不见的大脑”,但他们却能在IQ测试中获得120的成绩。
    没有人知道为什么这些有着“看不见的大脑”的人却官能完整,甚至独自从数学系毕业,但还是有两个理论似乎可以解释这种现象。一个观点是,正常的大脑中有很高程度的功能冗余,一点残留也可以代表丢失的两个大脑半球。
    与Lorber教授的发现有关的另一个有趣的事情是它提醒我们记忆的神秘性。首先想到的是,记忆在大脑中肯定是有一些物质基础的,就像计算机中的存储芯片一样。但是对大脑的大量研究却揭示出一个令人惊讶的事实,记忆没有存在于大脑中的任何区域或者一种特殊的(感光底片)物质中。一位知名的神经学者说过,“记忆在大脑中无处不在也到处皆无。”但是如果大脑不是那个区分以及存储经历并分析它们使我们可以生活的话,大脑为什么而存在呢?哪儿是人类的智力所在?精神又在哪儿呢?
    仍有一些为数不多的生物学家试图提出一种激进的新理论来解释这些问题,其中有一位RupertSheldrake博士。在他的书“A New Science of Life”中,Sheldrake否决了大脑是记忆仓库的观点,他指出大脑更像一个调谐到过去的收音机。大脑不是一个改变媒介来记录信息的存储过程,更像一个通过morphic resonance(形态共鸣?)过程到过去的旅行。与一个存储及追忆一生数据的仓库来说,这个“收音机”只要求很少以及复杂度很低的组成结构。
    但是,当然,这样的一个疯狂的想法也不可能是真的,是么?

    [14] 评论

显示所有评论

全部评论(166)
  • 1楼
    2010-11-01 11:13 烟烟

    之前我看的怎么是3%说是爱因斯坦之流达到5%

    [3] 评论
  • 2楼
    2010-11-02 09:52 秋秋 有机化学专业

    ╮(╯_╰)╭ 百分之几神马的都是浮云~ 浮云呀~

    引用 烟烟 的回应:之前我看的怎么是3%说是爱因斯坦之流达到5%
    [0] 评论
  • 3楼
    2010-11-14 14:43 破布
    引用 烟烟 的回应:之前我看的怎么是3%说是爱因斯坦之流达到5%


    倒塌,我看到的版本说比尔盖茨开发了10%

    这东西,不靠谱.

    [0] 评论
  • 4楼
    2010-11-18 13:36 祸蜡

    偶中学的时候,一度很信这个——捂脸奔走!

    [1] 评论
  • 5楼
    2010-11-18 18:10 Nebulium
    引用 秋秋 的回应:╮(╯_╰)╭ 百分之几神马的都是浮云~ 浮云呀~
    引用 烟烟 的回应:之前我看的怎么是3%说是爱因斯坦之流达到5%
    [0] 评论
  • 6楼
    2010-11-19 06:48 影歌 社会应激与抑郁症,副教授

    上完神经生物科就知道那是个谣言了,可是直到现在的日剧里还在提这个观念……从前几年的Mr.Brain到现在正在播的SPEC,每次看到他们装模作样的说人脑只有10%被利用我就囧……

    [3] 评论
  • 7楼
    2010-11-22 13:05 GalaxySong

    是 Lorber 而非 Lorbor。
    下面引用那篇文章的译文:
    《大脑真的必不可少么?(Alternative Science另类科学)》
    (译言网: http://article.yeeyan.org/view/0315/3000)
    你的大脑真的必不可少么?我这个看起来很荒谬的问题却是英国设菲尔德大学一个神经学教授John Lorber的一个研究题目。
    当设菲尔德的校园医生处理一个数学系学生的一点小恙时,他发现这个学生的头部比正常人有一点大。这名医生就把这位同学介绍到Lorber教授那里做进一步检查。
    这位同学在学业上很聪明(bright),他有着126的IQ而且很快就要毕业了。当用CAT扫描检查他时,Lorber发现他实际上一点也没有大脑。
    通常两个脑半球填充颅腔,4.5厘米厚,但是这位同学只有不到1毫米厚的脑组织覆盖在脊柱的顶端。这位同学患有脑积水,就是脑脊液不是在大脑中流动而是进入了血流中,因为里面被堵住了。
    一般情况下,这种病对一个月的婴儿来说是致命的。即使他/她活下来了也是严重残疾。但不知何故,这位设菲尔德学生却有着非常正常的生活,而且很快就要获得数学学位了。毫无疑问这是相当罕见的。1970年,一个35岁的纽约人死了。他虽结束学业时没有取得任何学术成就,但却曾从事过一些体力劳动的工作,比如大楼守门人,而且是邻居中一位受欢迎的人物。他曾工作的那栋房子的房客们描述起他来就像刚过去不久一样,他干着他的例行杂事,比如管理锅炉,阅读小报等。一个为揭开他早逝原因的尸检发现他实际上没有任何脑组织。Lorber教授已经确定了几百个大脑半球都很小的人,这些人表面上都是智力很正常的人。他形容这其中一些人有着“看不见的大脑”,但他们却能在IQ测试中获得120的成绩。
    没有人知道为什么这些有着“看不见的大脑”的人却官能完整,甚至独自从数学系毕业,但还是有两个理论似乎可以解释这种现象。一个观点是,正常的大脑中有很高程度的功能冗余,一点残留也可以代表丢失的两个大脑半球。
    与Lorber教授的发现有关的另一个有趣的事情是它提醒我们记忆的神秘性。首先想到的是,记忆在大脑中肯定是有一些物质基础的,就像计算机中的存储芯片一样。但是对大脑的大量研究却揭示出一个令人惊讶的事实,记忆没有存在于大脑中的任何区域或者一种特殊的(感光底片)物质中。一位知名的神经学者说过,“记忆在大脑中无处不在也到处皆无。”但是如果大脑不是那个区分以及存储经历并分析它们使我们可以生活的话,大脑为什么而存在呢?哪儿是人类的智力所在?精神又在哪儿呢?
    仍有一些为数不多的生物学家试图提出一种激进的新理论来解释这些问题,其中有一位RupertSheldrake博士。在他的书“A New Science of Life”中,Sheldrake否决了大脑是记忆仓库的观点,他指出大脑更像一个调谐到过去的收音机。大脑不是一个改变媒介来记录信息的存储过程,更像一个通过morphic resonance(形态共鸣?)过程到过去的旅行。与一个存储及追忆一生数据的仓库来说,这个“收音机”只要求很少以及复杂度很低的组成结构。
    但是,当然,这样的一个疯狂的想法也不可能是真的,是么?

    [14] 评论
  • 8楼
    2010-11-22 13:19 GalaxySong

    维基百科:
    (http://en.wikipedia.org/wiki/John_Lorber)
    .
    John Lorber (1915–1996) was a professor of paediatrics at the University of Sheffield from 1979 until his retirement in 1981. He was a member of the Nobel Prize committee.
    此人81年退休。不知道后来有没有人继续他的研究……
    .
    另一个网页(http://www.flatrock.org.nz/topics/science/is_the_brain_really_necessary.htm):
    .
    Skeptics have claimed that it was an error of interpretation of the scans themselves. Lorber himself admits that reading a CAT scan can be tricky. He also has said that he would not make such a claim without evidence. In answer to attacks that he has not precisely quantified the amount of brain tissue missing, he added, "I can't say whether the mathematics student has a brain weighing 50 grams or 150 grams, but it is clear that it is nowhere near the normal 1.5 kilograms."

    [2] 评论
  • 9楼
    2010-11-23 20:49 拉卜楞寺的宝瓶

    N多科幻小说、影视都是基于这个流言啊。。。。

    [0] 评论
  • 10楼
    2010-12-07 18:44 囧囧Q

    曾经很相信的= =

    [0] 评论
  • 11楼
    2010-12-10 12:03 向往自由

    现在仍然有很多幼儿教育在用这个谎言

    [2] 评论
  • 12楼
    2010-12-14 10:38 薛定的饿猫

    ╮(╯_╰)╭ 这个表情粉可耐~~

    [0] 评论
  • 13楼
    2011-01-05 18:27 borron

    魔法师的学徒 电影里面还提到这个呢...

    [0] 评论
  • 14楼
    2011-01-23 01:59 奥利奥豆

    差点又被无脑书籍骗了,我还到处宣扬呢,现在想起来真丢人啊。

    [1] 评论
  • 15楼
    2011-01-23 22:07 runformydream

    哎 我以前一直是很相信这个的

    [0] 评论
  • 16楼
    2011-02-01 16:34 程一飞Evan 英语学士,运动达人,单车骑士
    引用 奥利奥豆 的回应:差点又被无脑书籍骗了,我还到处宣扬呢,现在想起来真丢人啊。

    同感啊,前几天俺爸还对我这么说,当时我真的想反驳来着。结果为了尊重老人家,就作罢了。

    [1] 评论
  • 17楼
    2011-02-01 16:42 Jannnnnnnnnns

    看了果壳以后发现知道得越多错得越多……诶谣言坑爹啊

    [3] 评论
  • 18楼
    2011-02-04 01:09 cj

    谣言是哪里有需求哪里就有市场啊 唉被骗了十几年了

    [0] 评论
  • 19楼
    2011-02-08 20:44 扭扭

    觉得解的还不够多啊
    还是觉得一知半解的。。。

    [1] 评论
  • 20楼
    2011-02-13 15:48 gadzan

    很多文章甚至科普电视节目都在用这个10%的理论~原来前辈们一直忽悠着我们·!!!

    [0] 评论
  • 21楼
    2011-02-19 07:13 多雷多

    其实“人只使用了大脑的10%”这句话technically是正确的,因为人的大脑里只有10%是neuron,剩下的90%都是glial cells,用来支持neuron的

    [1] 评论
  • 22楼
    2011-02-22 04:25 GoDisPmin

    如果真的只用了百分之十的话,另外的百分之九十早就退化了。

    [3] 评论
  • 23楼
    2011-02-25 20:37 △G

    “人的大脑在结构和功能上都更加复杂。脑外伤、中风或是其它的脑损伤都会影响到大脑的功能,使人丧失行动、语言或思考能力。如果普通人只使用10%的大脑,那么从概率上说,这些损伤大部分会出现在未使用的那90%上,不会给人带来影响。”

    这句话有问题吧?

    这里“10%"是潜能的10%,而不是大脑某一具体的连续的一部分占整个大脑体积10%的意思吧?
    一处脑损伤能影响神经功能,那是因为大脑是整个神经系统的一部分,大脑出问题了,整个神经系统就出问题了。这不能说明大脑的潜能究竟有没有利用10%!

    [32] 评论
  • 24楼
    2011-02-26 13:03 harjol

    “如果普通人只使用10%的大脑,那么从概率上说,这些损伤大部分会出现在未使用的那90%上,不会给人带来影响。”

    既然损伤出现在那不用的90%上,自然不会给人带来影响,你怎么知道人家有没有脑损伤?这句话的推理完全的错误啊。

    [3] 评论
  • 25楼
    2011-02-28 20:49 战国春秋

    [心悲独夫引用 Janish 的回应:看了果壳以后发现知道得越多错得越多……诶谣言坑爹啊[/blockquote]

    [0] 评论
  • 26楼
    2011-03-05 17:46 WikI

    解释的不清楚,
    第一点,它只说明人只是做局部的事情用大脑占得比例。但是没说明人是否能一整天的动作能用到90%以上的大脑皮层?

    第二点,看GalaxySong 这位复制的消息。一个无“大脑”的都能很聪明。那正常的大脑那多余的部分是什么?退化?还是人根本不懂得那些是什么。就更不用说利用了

    [3] 评论
  • 27楼
    2011-03-05 17:47 WikI

    谣言粉碎机很多初看感觉有理。但是细看,很多东西都只解释了知其然。不知其所以然

    [62] 评论
  • 28楼
    2011-03-08 08:48 I'm VJ

    有本紀錄片叫兔子洞裡有什麽。
    裏面說了我們大腦每秒能處理好幾百G的信息,而我們只能意識到其中的幾十K,估計也跟流言的傳播有關吧~~~~

    [3] 评论
  • 29楼
    2011-03-28 12:51 violet_简简

    虽然看完文章能明白人类不会只使用10%的大脑,
    但是很好奇人类一生能100%地使用大脑吗?
    还是有些人能有些不能?

    [1] 评论
  • 30楼
    2011-04-14 21:26 松子

    我听到的说法是3% 有木有跟我同样的?

    [1] 评论

显示所有评论

你的评论

登录 发表评论

秋秋
秋秋 有机化学专业

作者的其他文章

更多科研事,扫码早知道

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2018] 6282-492号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区