484
需用时 00:58
卫报:学术期刊应重新考量论文撤回

有时学术期刊上发表的论文出了问题需要撤回,那么期刊是如何解决这类问题的?2004年《胸外科年鉴》(ATS)刊载的有关比较两种心脏病药物的研究最近被撤回,鉴于论文撤回常常处理不善,两名极客Ivan Oransky和Adam Marcus设立了一个网站 撤文观察 ,他们询问了《胸外科年鉴》编辑这篇论文撤回的原因,“这TM不关你事,”编辑Henry Edmunds如此回复,“撤回通告就是个通告,吃了坏鸡蛋没必要让那母鸡也公之于众。”而那篇论文到底是因为通篇废话还是涉嫌抄袭被撤下没人知晓,我们也不知道该不该就此不信任作者的其他论文。

真正奇怪之处在于这种事并不罕见。学术期刊承载着对科研成果和细节的高度期待,而论文撤回也包含在内,但这些通告通常都属言之无物。在另一个例子中,《美国化学会杂志》在2010年10月撤消了2009年的一篇论文,接受 撤文观察 询问时,论文作者表示他们忘了修正一些信息,实际上这个新方法比之前的老方法并无进步,但这一关键性信息丝毫没有在撤回通告里显示出来。考虑到学术论文常被大量引用,对于读者来说撤回通告无有用信息的问题就更严重了。

对学术不端的监控仍旧没被正确定义,而期刊很少会对论文撤回做出解释,这是一个系统性的问题,比起任何单一的学术造假都树大根深,读者最好看看“撤文观察”,做出鉴别。

刊物:《卫报》1月15日“坏科学”栏目
导读者:daiwq
原文:请看这里

(果壳环球科技观光团微博 http://t.sina.com.cn/guokrdigest

The End

发布于2011-01-19, 本文版权属于果壳网(guokr.com),禁止转载。如有需要,请联系果壳

我的评论

环球科技观光团

环球科技观光团

pic