一件很有意思的事情。我们常常会有这样的判断：一个坏人总做坏事，但当他突然做了一件好事，我们对他的看法可能马上会改变，会原谅他过去的种种，并对他做的这件好事大大赞赏，以至于认为他就成为好人了。相反，一个好人做了一件坏事，我们往往就只看到他的这件坏事，而对以往的好事视而不见，认为他原来是个坏人，甚至会认为他原来做的好事都是有预谋的。

举个例子，小说《天龙八部》中的吐蕃国师鸠摩智和少林方丈带头大哥。大家都知道前者几乎是一个大魔头，无恶不作。作为出家人，本应六根清净，一心向佛才对，可他却带着一批手下到处找人挑战，弄得江湖上不得安宁，大理段氏的天龙寺因他而再无宁日。可最后的结局是什么？在一个枯井中，鸠摩智武功尽失，而不再有争强好胜的念头，回去好好念他的经了。段誉就此原谅了他，大家也原谅了他，认为他改邪归正了。以前的事情一笔勾销，既往不咎。我们再看看带头大哥的故事。33 年前，带头大哥得到消息，辽人要进攻大宋。俗话说，天下兴亡，匹夫有责，更何况是少林的高僧呢。于是带头大哥就带领一帮江湖豪杰，守在雁门关，等待着辽军的到来。可当时等来的只是普通的契丹百姓。我们知道，当时的情况，各种信息闭塞，中原的人很可能从来没有见过辽人。于是悲惨的一幕就发生了，这也造就了乔峰悲剧的一生。这是错事其一。其二，带头大哥犯了佛教中的戒律之一，与叶二娘有了私情，生下虚竹。我们姑且不看他做这些事情的原因，就算是他做的坏事。他一生做了两件坏事。可是他做的好事呢，小说中没有直接提到。可是单从少林方丈这一头衔来看，他应是好人中的好人。那他的结果是什么呢？少林方丈被杖责吐血而死。

简单说来，一个坏人，做了好事，他的一切坏事不但不被惩罚，反而因这件好事，赢得了很多的表扬。而一个好人，做了坏事，他的所有好事不但不被承认，反而因这件坏事，得到的惩罚远远比坏人做同样的坏事得到的惩罚严厉得多。这样看起来很不公平。同样是好事，为什么坏人做了效果就不一样？同样是坏事，为什么好人做了结果又不一样？佛教有云：“放下屠刀，立地成佛”。对于十恶不赦的人，有了向佛之心，便可成佛。鸠摩智算是要立地成佛了。可是佛教的清规戒律又说了，犯了戒是要受惩罚的，甚至要受非常严厉的惩罚。少林方丈这样的高僧看来是成不了佛了，可能还要下地狱也说不定。我们常有成语，“一着不慎，全盘皆输”，“千里之堤，溃于蚁穴”。再好的东西，只要有了一点点瑕疵，它便不再是完美的了，甚至还不如一样不好的东西。生活中的种种迹象都表明了我们的这种看似很奇怪的，很不公平的倾向。也许有人说，人性本恶吧，或是人就是自私的吧，或人都是追求完美的吧。

实际上，当我们去掉这些主观的因素，将好与坏当作是同样的东西时，我们就会发现，我们实际上并不注意好还是坏，我们注意的是从好到坏，或是从坏到好。也就是说，我们注意的是好与坏之间的变化，而不是好与坏本身。

和一堆散落在地上的卡片相比，堆叠成形的卡片能带来更大的信息量。

这样的一个事实实际上可以用香农的信息论来解释。假如一个事物有 2 个状态 {S ₁, S ₂}。当它长时间处于某个状态 S ₁ 时，那么它下一时刻处于 S ₁ 的概率 P(S ₁) = p ₁ 就会很大（不妨设为 0.9），而处于状态 S ₂ 的概率 P(S ₂) = p ₂ 就会很小（p ₂ = 0.1）。事件 S ₁ 给人带来的信息量就为 I ₁ = -log(p ₁) = 0.152（取 2 为底），S ₂ 的信息量为 I ₂ = -log(p ₂) = 3.322。显然 I ₁ 远远小于 I ₂ 。也就是说，当这个事物下一时刻仍然处于 S ₁ 时，它所带来的信息很少，因而它的影响就很小，因而也就有很少人会在意这件事。相反，当其处于 S ₂ 时，由于信息量极大，它的影响就很大，因而大家都会很注意这件事情。回到上面的故事，鸠摩智变好的概率很小，所以一旦这个小概率事件发生，他就带来了轰动效应，于是人们把他以前的所做所为都忽略了，还对此次行为大加赞赏。而带头大哥呢，他做坏事的概率也很小，所以当他做了所谓的坏事之后，他所受的惩罚远比一般坏人所受的惩罚严厉得多。

所以，我们乍一看很没有道理，甚至很不公平的事情，其实内在是很符合自然界规律的。懂了这些，便不再会被一些突如其来的事情所迷惑。如今网络时代的各种事情，不过是为了得到轰动效应而做的一些小概率事件罢了，比如辍学开公司而成为世界首富，比如怎么怎么一夜成名⋯⋯大多数人是不会这么干的。好好生活才是真的。