BBC的这个人-海豚恋……我们还是来吐吐槽吧

首先,我们当然很尊重当事人的感情,如果她认为这算有感情的话,那肯定要算的。(但是,按照当事人Margaret Howe Lovatt的说法,“对他来说是性,对我来说不是。”双方发生的只是类似于狗狗蹭你腿的关系。)虽然我们没法问海豚的感受,但也没辙是吧。

不过,讨论这事情,还是得附上一点儿背景资料。

——

我再强调一遍,Margaret在访谈里明确说过,她没有和她的海豚OOXX!顶多只算是海豚用她体表自慰而已!海豚要真和人插入式OOXX很可能会出大事的!

这方面有一个非常有权威的人,他用的网名是Dragon-wolfe Dolphinn,自称长年和海豚保持爱欲关系。作为一名男性,他说:

當心!!為了你的人身安全起見,你永遠不應該讓公海豚對你進行肛交。瓶鼻海豚
的性器平均長度可達35公分左右,充滿了肌肉,其抽送及射精的力道(海豚的射精
距離可達4公尺)可以造成嚴重的內傷,造成腹膜炎或是死亡!除非你是被虐狂,否
則你在向急診室的醫生說明自己的窘境時可有得受的了。

(很可惜的是我無法提供當你是女性時你能做些什麼......我身邊沒有愛海豚愛到
那種程度的女性,所以我無法確保女性與海豚性交是否安全。我個人是認為不安全,
考慮到體型大小的差距,不過這只是個人意見,我無法代表女性立場。)

(中文译者为好色龙,完整版点链接)

——

如果要看关于BBC海豚这件事情的完整报道,卫报这篇不错。

http://www.theguardian.com/environment/2014/jun/08/the-dolphin-who-loved-me

——

首先,海豚是海洋AV制造专家。

以下内容全部引自果壳网《鲸豚,海底AV制造专家》一文:

“当它们兴奋时,阴茎就会勃起,并从生殖裂伸出体外大约三分之二。鲸类没有像我们一样的手,无法在交配时拥抱对方,而它们灵活的阴茎能自主活动,在交配时起到“抓住”对方的作用,弥补了这一缺陷。”

这是虎鲸的那话儿——虎鲸是海豚的一种。

“由于身材限制,海豚们不能像人类做出千奇百怪的体位, 但常用的也有三种:经典的面对面“前入式”,腹部对背部的“后入式”,还有腹部对体侧的“侧入式“。对于灰鲸这样的大型鲸类来说,最简单的前入式也有点困难——木头般笨拙的它们容易从对方身上脱落。这时候兄弟就要来帮忙了,第二头雄性会顶住雌性的背部来稳住雌性,让交配能顺利进行。不过,这可不是屌丝顶着女神,女神上面压着高帅富哦,这位充当床垫的仁兄也有和高帅富一样的福利,男一号嘿咻完以后它们就会交换角色,这样的香艳场面可以持续几个小时!”

“它们大部分的时间都花在其他的性行为上,比如口交,一头海豚会把吻部伸入另一头海豚的生殖裂中摩擦,可惜它们的舌头是不能伸出嘴巴外面的,所以只能拱啊拱了。有时候,好色的海豚们还会把胸鳍末端伸入到生殖裂中抚摸对方。这些相互爱抚的行为比插入式性行为要多得多!”

“鲸鱼和海豚常常是群P。研究者Everitt就曾观察到六头弓头鲸发生群体性行为。抹香鲸则是男人艳羡的对象——它们后宫非常庞大。在交配季节,雄性抹香鲸终日在雌性鲸群中流连,在每一群雌鲸身上只花几个小时就搞定了。”

“瓶鼻海豚是目前发现的口味最重的一种,它们几乎在任何情境下任何群体中都可以发生性行为(这里的性行为并非插入式的交配)。鲨鱼湾的研究者Janet Mann和Richard Connor 曾观察到两头雄性海豚在打架时阴茎勃起并做出骑跨动作。在场面激烈又混乱的群P中,男的和女的、男的和男的、女的和女的、老的和小的,小的和年轻的,甚至两男一女、两攻一受,相互之间都可以发生性行为。它们还会不时地查看对方的生殖器,用吻部对准生殖裂并发出回声定位信号,探个究竟。”

“更有甚者,会和其他种类的海豚(糙齿海豚、灰海豚、伪虎鲸)交配,产下杂种的后代。有一些性欲旺盛癖好特殊的海豚,甚至会企图和在海里游泳的人类发生性行为。如果需求得不到满足,它们就只好自己解决,馆养的海豚就会经常做出把阴茎伸出来摩擦池壁的行为,在达到高潮时,还会表现得非常兴奋!”

“幼年雌海豚发生性接触的频率是雌性倭黑猩猩的三倍以上,而幼年雄海豚高达40倍。”


其次,说说John Lilly其人。

John Lilly是最早的一批海豚研究者之一,在50年代中后期到60年代初做了很多人和海豚的沟通实验,号称海豚可以模仿人说话,不过这批实验后来大多没能重复出来。他是个特别有争议的人物,对意识啊致幻药物啊感官剥夺啊之类的东西十分着迷(60年代嘛,你懂的……),不但自己磕LSD,还喂他的海豚磕,这些东西是导致他的实验最后被中止的关键原因之一。

这里有篇写于1967年的文章叫《海豚-人类关系与LSD25》,大家自行感受一下吧。其中有一段说,他们收了一只被鱼叉射过的海豚,本来这海豚特别怕人,给了它100 mcg的LSD25之后它游过来,一只眼伸出水面,盯着Lilly盯了十分钟。是挺美好的,如果这效果不是靠药物实现的话……

60年代初的时候他激励了一大批人投身海豚研究,后来他变神棍之后这就成了那些人的集体黑历史……

而这次BBC纪录片里提到的Margaret Howe Lovatt,当然就是John Lilly那个组的成员了。这不是她的错,她也反对海豚LSD实验、所以据她说Peter没有被打过药,但是组里另外两条海豚在Lilly的坚持下都磕了药。那个研究组的整体环境,可不是什么天堂。

哦对了,60年代的时候海豚在大众文化里的地位是非常高的,差不多就是“高智商和平主义裸体性解放环保者”这个感觉,和那时代简直不能更般配……今天海豚的大部分神话都源自那时。


第三,关于圈养海豚。

一般来说我不赞同圈养海豚,因为满足它们的活动空间需求和社交需求太难了。现代研究者也许可以实现合适的圈养环境,但那个年代?基本没戏。

同理,我也不赞同海豚表演,好在现在很多所谓的“海豚表演”其实是海狮,海狮在人类环境里过得比海豚能稍微好一些……

像Peter这样的海豚,大部分时间和人类相处,同伴极其稀少,而海豚又是个高度依赖性行为社交的生物……会发生什么?想也知道。这算爱情吗?恐怕很难。

虽然没有关于Peter的详尽记录,但我们知道类似的事情发生过:白鳍豚淇淇

白鳍豚(Lipotes vexillifer),仅存四种淡水豚之一,1996年进入红名册“极危”,2002年最后一次有完整证据支持的野外目击,2006年大规模考察未发现个体,很可能已经绝灭。虽然IUCN还没有最后定性,但基本上已经没有人对它还抱有希望了。

人类一共捕捉到6只白鳍豚,多数在圈养条件下只活了几个月。雄白鳍豚“淇淇”1980年1月12日捕获,至2002年7月14日去世,前后饲养22年,是第一只捕获的,也是最后一只死去的白鳍豚。在大部分时间里,它都独自生活在中科院武汉水生动物所里。和他相伴最久的“珍珍”也只活了2年半,也没有留下后代。

可以想见,这二十年里,他是多么孤独……

因此:





全文在水生所的网站上可以找到。 http://ir.ihb.ac.cn/handle/152342/3130

这里说的是没有工具的自慰方式。如果有的话……


第四,关于海豚自杀。

在这个故事的一些版本中提到,Peter和Margaret分开之后不久就用主动停止呼吸的办法自杀了。

“海豚是自主呼吸”的说法最早就是来自上面提到过的John Lilly。当时他发现,普通的兽医全麻可能导致海豚死亡,必须连接人工呼吸设备。他认为,这是因为海豚的呼吸要完全依靠意识控制,一旦麻醉失去意识,呼吸就会完全停止,必然导致死亡。他认为,海豚睡觉时并不是整个大脑休息、而是左右交替睡眠,这一事实就是用来保证呼吸始终不停的。他后来甚至进一步声称,水族馆中的海豚面临隔绝和孤独,会选择主动停止呼吸来自杀。

但是这一说法的证据哪怕在当时来看也并不充分。那时人们对海豚所知甚少,而约翰·利里本人也是颇具争议性的人物——他在写作时经常把科学事实和自己的臆测掺杂起来,后来更是转向了感官剥夺、致幻药物、灵修冥想等非传统领域。利里素来有高估海豚智能的习惯,他关于海豚智力和语言能力的诸多论断今天看来都过于夸张了。他声称他的研究所的多条海豚死于自杀,实际上尸检表明它们都死于传统的原因,比如肺部感染。

到了1969年,研究者J.G.McCormick使用复杂完整的麻醉实验证明,利里对于海豚的呼吸观点是错误的,海豚的呼吸既可以是“自动”的,也可以是下意识控制的,他的论文发表在美国国家科学院院刊(PNAS)上。

当然,海豚的呼吸也确实有独特之处:作为海洋哺乳动物,呼吸不但需要相关呼吸肌肉,还需要浮出水面。McCormick认为,海豚之所以采用两半大脑交替休息的方式,不是因为要靠大脑操控呼吸本身,而是因为要靠大脑保持在呼吸时接触空气。论及呼吸本身,海豚和人并无本质区别——人类潜水时也可以有意识地、自主地憋气;但是哪怕不去主动控制的话,人类也和海豚一样,不会“忘了”呼吸,也不能靠憋气自杀——到一定程度的时候下意识层面就会接管。

最后,关于海豚会自杀这个一般性的论断。海豚是不可能靠主动闭气自杀的,但能靠别的办法自杀吗?原则上倒不是不可以,再不济你可以主动冲撞池壁或者故意呛死自己或者绝食或者什么的……但是,到现在为止没有一条海豚是确认自杀的,那些死掉的海豚尸检过的都有生理问题


Lilly, J. C. (1964). Animals in aquatic environments: adaptations of mammals to the ocean. In: Handbook of Physiology (ed. Dill, D. B.), pp 741-747. Environment, American Physiology Society, Washington, DC.

McCormick, J. G. (1969). Relationship of sleep, respiration, and anesthesia in the porpoise: a preliminary report. Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A., 62, pp. 697–703.

McCormick, J. G. (2007). Behavioral Observations of Sleep and Anasthesia in the Dolphin: Implications for Bispectral Index Monitoring of Unihemispheric Effects in Dolphins.Anasthesia and Analgesia, Volume 104, No.1, 239-241.

流言百科条目 http://www.liuyanbaike.com/article/2102/

本文由Ent授权(果壳网)发表,文章著作权为原作者所有。
50条评论

2/3   上一页 下一页

  • 21楼
    2014-06-11 12:27 刹那阿尔法

    媒体嘛,他们只会盯着“人兽”二字,想着又能通过这个新闻赚多少点击量

    评论
  • 22楼
    2014-06-11 13:09 ajam
    引用@挥霍寂寞一泼猴 的话:你仔细看看我提到了一个三条检测法,可以迅速达成共识而不用废话。(1学术领域的社科院,2政府领域的相关部门3也是最直接的,就是民众共识)这三个领域有没有把这个人定义为神棍,当然前提是再用这三条检测其参与...

    你不懂有种发言叫调侃么?

    A好友借了我的数码相机,B好友代他还给我,我可能会问:“这个混球没让你把充电器带回来。”你是否准备从3个领域来证明A并非混球我的表述完全错误?

    理科生没有幽默感也蛮悲催的……

    评论
  • 23楼
    2014-06-11 13:29 LostManCN
    引用@小猫的理想 的话:从此以后对萌萌的海豚不敢直视了。。

    越是萌的成年个体,越有 “活力”

    评论
  • 24楼
    2014-06-11 16:10 FideliaG

    圈养对海豚也太残忍了~~没有了团体生活啊~~~

    评论
  • 25楼
    2014-06-11 19:43 挥霍寂寞一泼猴
    引用@ajam 的话:你不懂有种发言叫调侃么?A好友借了我的数码相机,B好友代他还给我,我可能会问:“这个混球没让你把充电器带回来。”你是否准备从3个领域来证明A并非混球我的表述完全错误?理科生没有幽默感也蛮悲催的……

    真不好意思,我觉得没意思。或者他调侃的不成功。宗教信仰是需要尊重的,他完全可以从另一个领域来调侃。另外相信你也看到了,我对他这篇文章的内容几乎是肯定的。他形容一个人神棍,那他参加的那个宗教的其他信徒怎么想?

    来自果壳网移动版
    评论
  • 26楼
    2014-06-11 22:03 死鱼眼的某喵
    引用@挥霍寂寞一泼猴 的话:真不好意思,我觉得没意思。或者他调侃的不成功。宗教信仰是需要尊重的,他完全可以从另一个领域来调侃。另外相信你也看到了,我对他这篇文章的内容几乎是肯定的。他形容一个人神棍,那他参加的那个宗教的其他信徒怎...

    http://baike.baidu.com/view/265878.htm?fr=aladdin

    http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%A3%8D%E9%A8%99

    google抽风(而我又懒得翻墙)而且现代汉语词典似乎没有收录“神棍”这个词。那么姑且按照百度跟维基的解释综合来看。

    我的理解,这里最靠近的神棍的意思为“假托鬼神进行行骗的人”(如果不考虑百度百科中的”其他含义“第一条,我觉得这里更像是”大忽悠“的意思)。如果按照这里的上下文来看,up主并没有突出“宗教“(根本没提到吧……),而更多表达了对实验结果的怀疑。如果你认为用词不当,当然……这么看也没问题。

    但是另一个角度而言,我不认为这个可以扯到尊重宗教信仰与否的问题。既然是”假托鬼神“,那么所受谴责的不应当是鬼神而是人,所以这个应该不涉及宗教本身。另外,至少我还不清楚John Lilly其人信教与否,up主也没有在文中表明,这么直接认为这个词为对宗教信仰的攻击是否武断?况且从前面的评论来看至少现在您的理解还是少数派……

    又及,事情的真相难道是这样子的?(柯南脸)


    评论
  • 27楼
    2014-06-11 23:23 某尼玛

    瞎了我的狗眼~~

    评论
  • 28楼
    2014-06-12 00:27 阿土Baby
    @挥霍寂寞一泼猴 这样大家在此处也能像其他地方一样了解更立体透彻,万不应一句“神棍“误导大家,只是你一句神棍,让大家产生误解,让一篇不错的科普都有了嗑普的感觉。

    别老大家大家的,半天不就你在这絮絮叨叨

    如果你还有不服的地方,你分析一下,社科院、政府部门、社会文化共识有没有对他用神棍形容

    还“如果你还有不服的地方”,你既然不服他写神棍,你怎么不去拿社科院、政府部门、社会文化共识证明你要说的话,还要人家证明真是笑话

    他形容一个人神棍,那他参加的那个宗教的其他信徒怎么想?

    还“他参加的宗教”,谁告诉你神棍就一定是参加宗教的啊,基本上大部分被称为神棍的都只是骗子,这种人管他专业不专业那都跟宗教扯不上半毛钱的关系,还“社会文化共识”,还就不信了,社会文化共识你再去证明去啊

    评论
  • 29楼
    2014-06-12 01:30 逸云鸟

    之前学日语“海豚”这个词的时候台上美丽的日语老师问我们海豚会什么,我知道有人会说“会救人”,但我真的很想说海豚最会享受性爱了,但真的说不出口啊!恥かしい啊!最后美女老师以”会表演“结束了该词的讲解。。。。我觉得我没做错什么。。。。

    评论
  • 30楼
    2014-06-12 03:00 叫我小野

    莫名好奇那个gif里的小鱼能得到什么好处?那也算是食物么?【我一定想太多了捂脸滚走

    评论
  • 31楼
    2014-06-12 08:45 sheepshell

    高等生物都这样

    评论
  • 32楼
    2014-06-12 11:58 气溶胶CHOKE

    剥夺其自然环境的行为是极其残酷的

    评论
  • 33楼
    2014-06-12 13:44 挥霍寂寞一泼猴
    引用@死鱼眼的某喵 的话:ttp://baike.baidu.com/view/265878.htm?fr=aladdinhttp://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%A3%8D%E9%A8%99goog...

    嗯,你的话提醒我了,我确实有点过度解读了。不过我觉得这样敏感的词还是少用为好

    来自果壳网移动版
    评论
  • 34楼
    2014-06-12 14:01 挥霍寂寞一泼猴
    引用@阿土Baby 的话:老大家大家的,半天不就你在这絮絮叨叨还“如果你还有不服的地方”,你既然不服他写神棍,你怎么不去拿社科院、政府部门、社会文化共识证明你要说的话,还要人家证明真是笑话还“他参加的宗教”,谁告诉你神棍就一...

    还我用什么什么证明,你让我证明什么,我说了可以指出他是招摇撞骗或搅乱学术,但随便用神棍形容不妥。我说的这个回复你没看到?你眼睛是用来喘气?
    我没搜过那个策划这些实验的人相关资料。你说我啰嗦一堆,你啰嗦一堆不也仅仅是源于“可能过度解读神棍”了么。国内许多人用神棍来形容基督教信徒,虽然不典型,但已经成为一个小众现象,你去百度无神论吧,进化论吧什么的看看。你去告诉他们说话要带着字典,要以社科为准!
    你别说我无理!那里是贴吧,可以随便说,但这里是果壳网,要严谨。我在这提出都让你这么嘚瑟,那你就更应该去百度提醒他们了

    来自果壳网移动版
    评论
  • 35楼
    2014-06-12 16:57 啦啦_啦
    引用@挥霍寂寞一泼猴 的话:还我用什么什么证明,你让我证明什么,我说了可以指出他是招摇撞骗或搅乱学术,但随便用神棍形容不妥。我说的这个回复你没看到?你眼睛是用来喘气?我没搜过那个策划这些实验的人相关资料。你说我啰嗦一堆,你啰嗦一...

    一般正常人的思维,看到某篇比较靠谱的文章里面有自己不认同或者不清楚的部分,应该是马上google看看自己能不能清楚 而不是指责作者吧,但是你既没有去搜神棍的意思,至今也”没搜过那个策划这些实验的人相关资料“,仅凭着自己对神棍的主观印象和在贴吧了解到的小部分人对其的使用环境,就判定作者用词不当了?

    别人有百度和维基来源(符合社会文化共识哦)地解释了神棍的意思,跟宗教无关,你却还狡辩说自己有点/可能“过度解读”,即使那样你的立论也已经完全站不住脚了啊,为什么还要争论;另一方面,“国内许多人用神棍来形容基督教信徒,虽然不典型,但已经成为一个小众现象”----既然小众,你的理解更达不到你的三个标准吧

    PS个人觉得科普文章没什么必要考虑各位信徒的玻璃心,而且不小心看过某同名nc美剧,感觉信徒这一词比神棍还悲催




    评论
  • 36楼
    2014-06-12 17:00 catxxx

    好好的一篇文章被下面的评论倒了胃口。神烦。

    评论
  • 37楼
    2014-06-12 17:25 上101楼

    第一次了解到这个类的科学知识。

    评论
  • 38楼
    2014-06-12 17:30 Utagawa

    从此以后对萌萌的海豚不敢直视了。。+1

    评论
  • 39楼
    2014-06-12 20:23 挥霍寂寞一泼猴
    引用@啦啦_啦 的话:般正常人的思维,看到某篇比较靠谱的文章里面有自己不认同或者不清楚的部分,应该是马上google看看自己能不能清楚 而不是指责作者吧,但是你既没有去搜神棍的意思,至今也”没搜过那个策划这些实验的人相关...

    1你说的能证明什么,证明我说的不对了么
    2你说的跟之前“阿土baby“有什么两样么
    我不得不把回复他的再回复你总结如下
    3你说我较真、敏感,你不是么。我没搜过这个计划相关资料,但是对作者这篇科普提出任何质疑,最开始就说过了
    4注意这个,a他用神棍这个词我怎么知道是指个人,还是基督教,还是指宗教,还是其它宗教,他并没说清楚。OK?但是,b那些小众群体是明确说明,他们是指出那些有宗教信仰的,尤其一神教的教徒哪,信徒啦。
    5虽然b是小众,但a并没说明他不是b的一员
    结论,他没说明白

    来自果壳网移动版
    评论
  • 40楼
    2014-06-13 00:45 童梦

    只因一个对“神棍”一词有着严重理解偏差(理解成针对宗教)的读者,整个评论区都糟心了

    来自果壳网移动版
    评论

你的评论

回复请先登录
Ent 古生物学博士生,科学松鼠会成员 Ent的新浪微博 发表于 2014-06-10 23:12

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2015] 0609-239号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区