核电到底有危害么?要去系里办的反核电论坛帮忙,真是郁闷啊。

作为一个对技术充满信心的文科生--但是不幸身处最反技术的学系,我平时很关心多渠道的科学信息,上果壳、松鼠会,以及土摩托日记这样的科普博客,我的印象是核电利大于弊,至少是我们社会承担得起用核电的代价,但承担不起不用不用核电的代价。但是看其他媒体,特别是日本地震以来,极力渲染核电的可怕,和组织这个会议的人聊天,他们好像认为核电会让我们亡球灭种。所以想请问下核电站对工人发电有日常危害么?核废料有多大污染?日本和切尔诺贝利造成的危害有新闻和纪录片里说的恐怖么?(影像也是很骗人的)我深知系里找来的那些环保主义者的厉害,怕开会的时候扛不住,想来果壳寻安慰。

PS:怎么觉得转基因、核电这些问题在我这种外行这里,更像是信仰而非理性,我相信无害就一直觉得无害,别人相信有害那就是真有害。

推荐  (0) | 2人关注关注
32个答案
17 3

哑虫画师的学徒

2012-03-01 14:48

核电的具体危害我不知道,但是煤电、水电带给我们的就仅仅是好处吗?
煤电:废气废渣,工人一脸灰,空气中的污染物,运用不可再生能源……
水电:局部气候异常,常住居民搬迁,破坏河流自洁能力,水生动物回游问题……
相比起这些,我觉得核电带来的益处是可见的、危害是潜在的。不开发利用核电,你继续煤电水电?
如果有人说风力发电、太阳能发电什么的,我觉得这些人有点天真。这些清洁能源不是随处就能得到的,比如成都,你傻缺才装太阳能热水器。。。。此外价格过高。一个风力发电的风车,我听说要20~30万(因为只能空运,现场安装),而且这些东西要达到规模效应、要一个庞大的网络来运输电力还要很长时间才行。。。
考虑到这些,我觉得关闭核电是不明智的。人不能一朝被蛇咬,十年怕井绳吧?因噎废食也是不对的,做好安全检查才是硬道理。。。

经济学上有一种说法叫“有效污染”,即生产(即污染)与治理是可以达到一个最优值,会使我们社会总福利增加(相比不生产也不治理)。这里的核电我觉得也是其中一个例子吧。
=============
补充以及修改:
今天(2013.2.12)收到了果壳的明信片,里面写了我在果壳的回答里,这个答案的支持者最多,我上开一看,默默感到非常汗颜。如果还有人看到这个帖子,请不要再支持了。感觉泡果壳的一年里,我自己变得谨慎很多,“核电”是我完全不了解的领域,一年前我居然还敢这里理直气壮的发言,汗。
正如@慕容苏 的发言一样,我回答里面错误和漏洞非常的多。虽然我的说法比较“浅显易懂”,但本身不完备的思想是不能站住脚的,即便一时说服了人,但经不住质疑与反问。

15 1

诺里斯生物工程专业

2012-03-01 22:48

核电站可能产生的污染:反应堆排出的废水废气,乏燃料的不当处理引起的泄露,运行过程中的事故及不可抗力引起的反应堆非正常停堆导致堆芯熔毁,一回路导热介质泄露,反应堆保护钢壳损毁导致堆芯暴露燃烧熔毁。
听起来很可怕吧,一条一条来解释:废水废气,这部分按照现在主流的堆型结构(轻水堆中的压水堆)分析,基本从不与堆芯直接接触的二回路排出,污染回路(一回路)通过热交换器与二回路进行热交换,二回路内的水气化后推动汽轮机发电,污染回路是相对封闭的回路,采用这样的设计本身就是为了避免辐射物质的泄露。
日本福岛核电站采用的是沸水堆,只有一个回路,水蒸气通过汽水分离装置后直接驱动汽轮机,整个系统都处于辐射污染中。再加上日本的核电政策是有些古怪的,他们的堆芯用的是铀钚合金而不是传统的二氧化铀,乏燃料里富集的钚能干嘛就不说了吧,当然快增殖堆是可以通过钚产生裂变反应时放出来的快中子,被装在快堆堆心外围再生区的铀 238 吸收,变为铀 239。铀 239 经过几次衰变后转化为钚 239。在大型快堆中,平均每 10 个铀 235 原子核裂变可使12至 15 个铀 238 转变成钚 239。这样,钚 239 裂变,在产生能量的同时,又不断地将铀 238变成可用燃料钚 239,而且再生速度高于消耗速度,核燃料会越烧越多,快速增殖来达到提高核燃料利用率的目的,这方面日本走的蛮快。日本的地质结构也不适合核电,多地震海啸。而知名度最高的切尔诺贝利,用的是苏联独有的压力管式石墨慢化沸水堆,又是沸水堆,而且这个堆型设计是有缺陷的,控制棒前段的石墨挤水棒设计会导致在控制棒插入过程的初期,反应堆输出功率短时间骤然增大。再加上苏联式的跃进,设施建设上有偷工减料,出事当晚又在做危险的停堆实验(不向汽轮机输出蒸汽,导致冷却水泵在工艺切换过程中供电有间隙),这才导致了蒸汽压力爆开反应堆,堆芯熔毁。
乏燃料的处理,以往多采用乏燃料池降温后封存,确实存在着泄露及密封罐体老化的问题,但现在随着乏燃料后处理技术的发展,对铀 钚的分离富集重利用率得到了很大的提高,在燃料的循环利用率上,核电无疑是具有其独特的优势的。
我想表达的是,没有一种发电方式是没有缺陷的,但是从目前的发展趋势和对环境的持续影响上来看,火电的温室气体排放,水电对所在流域的环境及物种的不良影响,风电在地域上的局限性,太阳能发电在单位材料耗能成本和转化效率上的缺陷,与核电潜在的泄露风险相比较而言,只能说半斤八两吧。相对其他发电方式的缺陷是客观存在,短时间难以改变的,核电及太阳能对技术发展的倚重程度反而成为其发展的优势,随着技术的发展与进步,特别是核电的升级版-聚变堆的技术突破,清洁的能源获取也许即将实现。而且不应该忘记的是,核电及核电理论在其中所起到的作用。

9 1

好吧,这样的帖子本ID不能不路过。
首先,“反核电论坛”这个名目和楼主的态度我都反对,预设立场,再找证据不是科学的态度。只要是外合实践,内有逻辑的观点,我建议lz抱着开放的心态都可以认真听听。

其次,由于对重视程度不同,核电在正常运行时的安全、环保水平是高于国内普遍使用的火电的(国内每年死于各种矿难的煤矿工人几倍于两大核事故的伤亡人数)。

第三,但是必须正视,核电工业发生事故时,造成的损失也相当可怕。此外,核废料的处理也是很棘手的问题。不过,除非退回到农业社会那种“田园牧歌”时代,面对工业化带来的污染,只有工业化的环保手段才能治理;面对技术风险,只有技术的进步才能克服,现在环境保护的很好的国家,无不是高度工业化的科技强国。最近几十年,核电的研究相当保守,大部分课题都集中于反应堆安全和乏燃料处理,而不是发电效率的提升。所以现在有了非能动安全的第三代、第四代反应堆;有了可以把乏燃料变废为宝的快中子增值堆。

第四,不知道lz的学校在哪个国家,不过对于中国这帮信奉务实主义的官僚们,文科教授的这种务虚会议开一千次,比起一场电荒、一次矿难,简直无足轻重。呵呵,也许这就是国内的文科学者相对比较有反政府倾向的原因吧。

3 1

人们为什么会恐惧核电站?

除了二战时的那两颗原子弹之外,那些数不尽的跟核危机有关的电影、电视作品也绝对起了很大作用。比如我们核电厂里的那个管理员荷马·辛普森先生。

所以当人们想到核电厂的时候,总会想到乱闪的信号灯、四处乱飞的燃料棒,以及变异的怪兽。当这样一个”核电厂“开到你家门口的时候,能不惊慌吗?

有什么办法呢?我觉得最简单、有效的办法就是”摆事实、讲道理“。向大家介绍核电站的工作原理,与核弹的不同,核电站的安全机制,以及核电相对其他能源形式的优势和劣势。

核事故当然不能回避,不过列出事实,总比肆意被妖魔化强。核事故以后,到底怎样?周边的辐射情况如何?当地的人群健康状况如何?这些信息都是向公众公开的,所以不难获得。

对于阴谋论来说,事实永远是最好的武器。


ps,我们电厂的Homer不是一个正面例子,请无视之。

嗯……Excellent....

2 0

并刀如水机械工程学博士、软件工程师

2012-03-01 23:23
支持者: Cloudten 依恋园

关于这个我听到的说法和楼上的差不多。就是发同样多的电能,和其它的方案比起来,用核能的污染其实还要小一点。当然发生切尔诺贝利、三里岛、福岛之类的事情也的确是灾难性的。个人感觉和坐飞机的安全性与汽车、火车比一样。都说统计下来其实飞机的事故率比汽车小得多。但是一旦出事儿,几乎机上所有的人都没救。火车曾经传说是最安全的,现在的情况大家知道的。

2 1

猪猫卫生事业管理本科

2012-03-01 15:07

从字面上说,核电只是核电站发出来的电。电能是中性的,不适当使用会造成损失。核电站对环境是存在危害的。只是据说很小,可以被大自然净化。但是,核电站对周边核照射是存在的;核泄漏就是题外话了。

1 0
支持者: 依恋园

如果是正常情况下是没有啥问题的,但是一旦有事故发生,后果就严重了...最严重的应该是切尔诺贝利那次了,现在各国对核电建设的审核都极其苛刻。日本福田是天灾导致核泄漏,万一有个啥人为...你懂得

切尔诺贝利那次直接造成56人丧生,国际原子能机构说的是大约4000人最终将会因这次意外所带来的疾病而死亡。环境保护组织绿色和平组织说的是导致27万人患癌,因此而死亡的人数达9.3万。这种死亡人数的估算是不好说的,因为没有直接的证据。而且前苏联政府当局在事件发生之后不久,禁止医生在死亡证明上提及因“辐射线”而死亡..此外还有2000亿美元的经济损失。86年2000亿啊~

1 0
支持者: 依恋园

这个不是强迫的吧,如果你对这方面不了解,能帮得了什么忙呢。

看你的语气对这些人并不是很有好感,还不如找个理由不要去了。

1 0

碳老师神户大学情报交流专攻院生

2012-03-01 23:35
支持者: 依恋园

任何化石能源都会耗尽并且释放温室气体,而风能,海洋能,太阳都极其昂贵 ,并且会对气候造成无法估量的影响,人类的发展必须经过核能这一环。不利用这让太阳燃烧的力量,人类将永远爬行在地面缩衣节食。甘愿当一个必将逐渐走向衰亡的的行星级文明。

【补充】
让他们考虑考虑 :‘碳排放’ 这个问题。迫在眉睫的温室效应和现在正在随着技术进步越来越低的泄露可能性。摆在人类面前的是两条路:一条是使用常规能源继续碳排放,并且一边缩减发展一边在‘低碳环保’这个囚徒困境里继续浪费时间扯皮。一条是使用清洁的核能彻底解决碳排放问题,积极追求进步,以后说不定还能使用聚变炉一举解决能源问题。

2 1

天然萌国际贸易本科生,工程技术员,大杂烩

2012-03-02 17:01
支持者: 2006010357 nasdaq

从辐射量来看,核电站周边的量小于火电和矿山。反对者是你难以说服的,再多的报告都能被阴谋论否定掉。别趟他们的混水吧

1 0

tensorspace能源工程硕士,油藏工程师

2012-08-06 18:50
支持者: ..-.-..--.

想知道楼主是什么系的……

1 1

世外竹园胡搞瞎搞胡搞瞎搞

2012-03-02 09:43
支持者: 依恋园

为什么要反核电
难道为了防aids就不xx了吗

1 1
支持者: 依恋园

我去,贵系难道是传说的反智主义当政?不是因为技术有不足,而是为了反技术而反技术?!

我就知道痔洞签名裆是一个骗菊!
1 1
支持者: 依恋园

1.面对这种宁愿违背事实也要阻碍技术发展的人,不必留面子。开会的时候就指着他们的鼻子骂骗子。
2.脱离具体操作,泛泛而谈,任何技术都没有什么利弊可言。工人是否会受到伤害?取决于具体防护措施是否到位,而显然目前完全有很好的防护措施的;周围环境是否会受到污染?取决于核电站是否会泄露,而福岛和切尔诺贝利都是由于监管不力维护不周导致的,只要吸取教训,核泄漏是可以预防的。
3.难道不用核电站,用更耗费能源的燃烧发电?你可以给他们举举几个欧盟国家的例子,有几个欧盟国家受到反智主义者的压力,停用了核电站,现在窘迫的不行。

1 1
支持者: 依恋园

我以前原子核物理的老師說,核電站裡面的輻射比我們日常生活的自然輻射還小。

0 0

去知网上找几个核电和火电放射性物质释放量比较的论文吧。

0 0

不用核电用什么?
仍然是火电

风电太阳能还不现实

1 1

皱纹青年工程热物理硕士,核电造价

2012-03-04 00:01
支持者: 0吴非0

人类社会的发展早就走上了一条不归路,现在只能说是去选择一条危害不那么大的路来继续发展,从这个角度来说,核电几乎成了必然的选择。

0 0

世界上没有无危害的东西。

0 0

核电方差大,火电方差小。

0 0

建议楼主去煤矿看看矿工们的劳动环境 并统计矿难死亡人数 和大气污染造成的各方面损失

0 0

核电容错率低吧,随便出点小错就是big bomb了,而国人也许是对国内技术工人的质量不太放心?

0 0

其实吧,太阳上面全是核反应,所以我们现在用的能源基本全是核能,只不过是有些倒了几手的问题……

0 0

我就是支持核电的环保主义者。。。
懂科学,有逻辑的环保主义才是好的环保主义。

0 0

Arnie Gundersen -----他有自己的网站:www.fairewinds.org

  厄尼.根德森(Arnie Gundersen),资深的核工程师,曾参与美国70多座核电站的管理和协调工作,现为独立工程项目组织领导人,为多个国家的政府部门提供核工业的技术咨询,在国会的多个听证会上为各种核设施项目的安全性和和可运作性提供法律证词。今年,日本高调的把最后一座核反应堆停了,于是根德森也去参加了一下相关的活动。顺带的,他在东京(东京哦,不是福岛,是离福岛220公里的)随便找了几个地方挖了些土做化验样本。他在东京待了5天,在5个不同地方都采了样。


  根德森把这些样本带回美国的实验室化验(事先得到了海关的许可)。最后的检测结果是:以美国标准来看,这些土壤都是核废料(原话:I found that all of them would qualify as nuclear wastes if it happened here in the United States.)。这听起来好像不是真的吧?

  现实有时候确实很不真实,福岛核危机,一个被公认为严重程度超过切尔诺贝利、带给世人末日幻象的灾难性事件,从危机爆发到此时此刻,中间只不过隔了短短的一年。然而整个事件在世人眼里却如同是事前神话般遥远,现在看来甚至好像没发生过一样。然而在官方和媒体同时选择性沉默的同时,有一大部分人正努力地提醒世人:这件事远未完结!

  然而在官方和媒体同时选择性沉默的同时,有一大部分人正努力地提醒世人:这件事远未完结!

  Mitsuhei Murata大使
  [为非文章插言]
  2012年3月22日, 前日本驻瑞士大使村田(Mitsuhei Murata在被邀请出席的众议院预算委员会的听证会上对福岛核危机作证时严肃地指出:假如残破不堪的4号机组连同在内离地30米高的燃料存储池以及其装载着的1535个燃料组件一起崩塌,不但回应其所有6个机组的全面停运,而且会影响到距离其仅50米的通用燃料存储池及当中存放着的6375个燃料组件。[插言,共用冷却池]在这种情形下,无论是哪个方面,所有燃料组件都将失去任何容器对其的保护,直接的与外部环境接触。这绝对将会使全人类都遭受前所未有的毁灭性灾难。日本将要对全世界担负难以估量的责任,这种规模的灾变将影响我们数个世纪。村田承认福岛第一核电站中,除了留在反应堆压力容器内的燃料,其余仍存放着11421个燃料组件(396+615+566+1535+994+940+6375)
  [共7个乏燃料池,每个池内多少根数,396+615+566+1535+994+940+6375]。

  根德森在美国的一个电台接受访问时,通过主持人听到了村田大使的证词。根德森对此补充道:“完整事实的比这证词更吓人”


  [插言,“完整事实的比这证词更吓人”!!!这样整可完了]


  举个例子,在情况最好的2号反应堆内录得的辐射剂量是7000r每小时。而普通人在1000r的辐射强度下15分钟内就会死亡。由于辐射强度太强以至于机器人都无法在内稳定工作。我们所面对的是连解决手段都还没被发明出来的问题。

  4号机组作为存放燃料棒的单位,整体结构非常简陋,我曾先后负责7个核电站的管理工作。我也参与过燃料棒的生产,和存储工作。像福岛核电站4号机组这种结构,我闭上眼就能看见。它只有外层的混凝土墙保护,内部对燃料池没有任何物理隔离。如今在外墙崩塌的情况下,整个冷却池都暴露着。现在4号机组之所以最让人担忧,是因为当中不仅仅存放了旧的燃料棒,而且还有新的燃料棒混杂其中。1号反应堆里的燃料棒已经有12年的岁数,所以冷却起来比较容易。然而4号的冷却池里存放着刚从反应堆中取出不久,只有两年历史的新鲜燃料棒。这些较新的燃料棒散发着大量的热能。假如冷却池漏水(又爆炸又地震,这都没漏已经很谢天谢地了);或者是冷切系统失灵,导致池子中的水迅速蒸干,燃料棒迅速增温,燃料棒的高温将导致用于包裹的锆合金和空气中的氧气直接反应燃烧。这就不是融毁那么简单了,这种金属燃烧将造成一股强放射性的浓烟冲向高空(记住这些燃料棒可是MOX--二氧化铀和二氧化钚混合物)。

  [插言,4号乏燃料池怎么还有可怕的铀钚燃料棒,安全壳都漏了,乏燃料池也可能热熔漏,]

  如今从各个反应堆渗出的带有放射性的污水被直接排入太平洋,这种污染量是很强的,但是和可能发生在日本本土的污染相比,这种排污所造成的影响可谓微乎其微。之所以大家都担心4号机组,是因为根据估算,要让4号机组中的燃料棒降至可控的温度还需要4年。在这4年里,一旦发生地震或其他不可抗因素,导致已经很脆弱的建筑结构受到破坏,水池漏干,或冷却被打断,水池被蒸干,这都将造成不可挽救的后果。锆合金外壳燃烧室最坏的结果,一旦着起火来,将无法用水扑灭。高温的燃烧的锆将会使水汽电离,分解出氢气会导致爆炸,是这个态势恶化。另外,如果4号机组被蒸干,先不说挥发出的放射性分子,裸露的燃料棒在空中就会变成一个巨大的辐射灯塔,辐射到空中的伽马射线碰到空气中的分子反射到地面造成“天照”的现象(原话如此--sky shine),穿透所有附近人员的防护措施。一旦有这种风险,现场人员就必须全部撤出,而其他同样需要冷却照料的反应堆将落入无人看管。

  [插言,1号2号3号4号堆边30米高乏燃料池也有可能乏燃料棒部分炸飞,停电也可能全熔,]

  单单4号池子内含有大量的铯(134/137),它的总量就超过50年代到70年代间,地面上引爆过的所有800多颗核弹加起来所释放的铯都要多。这个总量的铯要是被释放出来,可以轻松让日本作为一个国家消失,也将会让这个人类社会蒙受巨大的灾害。

  [插言,2001.12.21日,人类毁灭日,吓破胆汁呀!没有用,]

  如今首要做的是把燃料池中的燃料棒尽数取出,而日本当局在扯皮了将近一年后,也终于决定要动手,他们开始在反应堆旁边建造巨大的吊机,用来把燃料棒从池子中取出,以及吊运用于封存转移燃料棒的重达100吨的容器。然而日本当局准备用4年来完成整个计划,我们只能祈祷这4年内不会发生任何大的地震。


  4号堆乏燃料池如一个室内游泳池里面放着巨大热的快炸弹,水蒸发没了,熔化,这3万3千多根燃料,爆炸量是切堆8吨的几倍燃料加乏燃料?,飞向空中,乏燃料池里1535个燃料组件一起崩塌也应当在这时侯[不是四年内地震],辐射强度高到机器人和人不能靠近,就不可能浇水,一个重新被中子激活的热核链式反应的热核池,造成“天照”,[去年3月14日夜9点左右福岛测出中子射线],然而在官方和媒体同时选择性沉默的同时,没发生的事怎么能去说呢?[没发生等于胡说]会造成大混乱的,但发生的事还不能不说,只有叫村田在国外众议院低调小声说,别决望,在给点光亮,4年燃料棒尽数取出,2年加4年=6年,燃料棒高热衰变成乏燃料,但早已入土多时[我个人认为]


  在情况最好的2号反应堆.测得每小时 31.1-72.9希的强辐射量,而测到的最高辐射量,更比去年测到的最高 10希沃特高出很多.比平时定期检查时的炉内辐射量数值高出10万倍。
  73希沃特历史最高.,还是最好情况的堆!

0 0

1.核电成本比火电贵得多
2.核电发生事故事的严重程度比其他发电方式严重得多
3.核电废料危害大,半衰期至少在千年甚至万年以上,并且没有无害化处理方法,只有深埋,从而留下隐患。
4.中国核燃料一半以上依赖进口
5.核燃料是不可再生资源
支持核电者不要想当然,看着过去核裂变的夸大宣传就信了,却不理性思考和做足功课
以下是一些来自于新闻的相关数据和资料,供各位参考
==============================================
第一份:
发展核电要用到核原料,中国核原料对外依存度太高。仅现在已建、在建的40座核电站,其年需求的天然铀对外依存度已高达85%!中国石油对外依存度超过50%就被认为是一件危险的事情,核原料对外依存度超过80%,一旦总装机容量再度上涨,谁来保证我们的原料供应?

其次是成本问题。核电站是经济代价极高的能源技术。中国火力发电的上网电价是0.33元/度电,中国的三峡水电上网电价是0.25元/度电。国家能源局提供给我的数据,核电的发电成本是0.429元/度电。但只计算了装备、运行及原材料消耗成本。至于一套完整的核电成本计算中,还应包括核电“退役”费用、后处理、嬗变、填埋或销毁等所需费用,这么高的费用一时难以降低,大规模的上马谁来买单和消化?

还有一点是废弃物的处理。核能是否能够被当做清洁能源还需思考,这一点福岛核电站的事故便给了全球一个教训,全世界441座核电站的长期运行,已积累了几十万吨放射性污染源,至今未能找到科学的应对这一潜在污染源的有效方法。(btw 台湾几十年来只有三座核电站,但其核废料已经有上百万桶)
第二份:
核电并不是“清洁能源”,核电站运营期的三分之二收益要支付消耗化石燃料成本

核反应堆在发电时虽不排放温室气体,但发电只是核燃料循环过程中的一环,这个过程还包括了开采铀矿石、初加工提取金属形态的铀、将金属铀转化成气态铀等,远比传统的火电燃料处理要昂贵、繁琐和耗能。要完成这些步骤很大程度上依赖于化石燃料的使用,根据德国环保研究所1997年的报告,核反应堆每发一度电就要产生33克的碳排放量。按照澳大利亚物理学家海伦?考尔迪科特2006年出版作品中的估算,在一座核电站40—45年的运营期限里,有32年的收益要用来支付核燃料循环中消耗的化石燃料成本。

安全系统设计始终无法应对新威胁,福岛事故在设计者眼中曾被认定是绝无可能发生的

现在世界范围内核电站主要采用1950—1960年代设计开发、1970-1990年代开始运转的第二代反应堆。从三十年前开始,核电站建造商就吹嘘:“第二代反应堆有被动安全系统设计,本质上不会引发灾难”。一家美国核反应堆建造公司的总经理在1991年8月的国家地理频道节目里这么说: “即使在可以想象到的最糟情况下,你也能先回家吃饭打个盹再毫不必惊骇地回来解决这种核电站的故障” 20年后,由通用电气公司研发设计的福岛反应堆发生事故,自动停机这一被动安全程序的确按设计启动了,但无法改变灾难的降临。因为被动安全系统设计不会考虑反应堆会否面临极限灾难, 换言之,2011年的实情对1991年的设计者来说是超乎想象限度、被认定绝无可能发生的。

核电灾难“万年一遇”虽非谎言也无甚说服力,每20年就可能有一次

核电业支持者向公众宣传“堆芯熔化是十万年一遇的事故”“设计能抗万年一遇天灾”。这虽然不算吹牛,但说服力的确有限得很。所谓“万年一遇”是体现一个平均概率,并不是此地去年有过一次“万年一遇”,今年就不会再出现了。换句话说,从前的小概率事件可能逐渐演变成稍大概率的事件。这意味着虽然到现在为止全球最严重的堆芯熔化类核事故只发生了三次(美国三里岛、苏联切尔诺贝利、日本福岛),并不意味着核电业的“第二代反应堆堆芯熔化的概率是十万年一遇”说法足够可信。

核电并非市场自主选择

日本原子能委员会中支持核能的成员认为核电占市场份额大说明这种能源受市场青睐,弃核会使电力成本剧增,导致企业外逃;可能引发电荒。这些担忧看似有理,其实全是杯弓蛇影。

核电没有市场竞争力,1998年始日本核能预算的三分之二都花在政府补贴和核能研发

日本经贸工业部资源能源厅在2003年对境内各种发电方式的成本做过比较,结论在40年运营期限内,核电的成本效益是水电和燃油发电的两倍。但这个比较是基于私营企业的市场运营成本,完全忽略了日本核电运营的主要资金来源——政府补贴。从1998年开始,每年日本政府在核能上预算额度是5000亿日元左右,其中三分之一是对核电站所在地市政的补贴,还有三分之一是在核能研发上的开销。《三类能源开发法》规定日本每度电的电费里必须包含400日元“电力开发税”,私营电力企业对核电研发的投资不到政府预算十分之一(在2003年只有270亿日元)。

2011年8月,智库“日本经济研究中心” (JCER)判断日本政府从3月福岛事件发生后到当时为止至少补贴东电公司2460亿美元。为支付这笔额外的补贴,每度电里向消费者多征了3.7美分的 “电力开发税”。2012年5月12日,日本政府决定再向东京电力公司注资一兆日元(1250亿美元),占有75%的股份,东电被彻底国有化.

0 0

核电属不成熟的科研项目,德国退出核电表明不成熟的科研应退回实验室。若发生泄漏污染在重点污染区100公里,一百年到200年才会消除。

0 0

发展分布式太阳能。加我QQ380209836跟你解答。

1 2
支持者: xyfd

起码核电还可以降低原料矿附近地区的辐射水平

1 2
支持者: ..-.-..--.

环保主义者都快成教徒了,疯狂的嘞~

0 1

金属铱化工专业学生

2012-03-14 09:56

目前来看,利用核能是人类文明走向更高水平的唯一途径。另外,让这些人到煤矿下一次井他们全都会闭嘴的。

查看更多

添加回答

登录 后回答问题,你也可以用以下帐号直接登录

相关问答

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2018] 6282-492号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区