大家如何看待蒋方舟对于理科男的“控诉”?如果身为Geek你会如何回应?

http://www.guokr.com/post/118652/

各位果壳网的Geek,你们有没有觉得自己躺枪了!!

推荐  (0) | 6人关注关注
32个答案
38 0

红花数字媒体技术学士

2012-03-16 18:19

确实槽点多,只吐三个:

1、文章开头的打水事件
在人人上流传的还有个男主人公版的,因为女生的水杯是乐扣,根本拧不开只能打开,男主人公不想直接吐槽才说“那我先打”。若是真人真事,则理科男完全可由此为引子写篇反击文章,开头的精彩程度就完胜原文
2、文章整体遣词造句
文章遍布诸如“理科生们总是认为……”“理科生们把人分成……”“理科生们把自己放在……”的语句,到底抽多少样调查的结果如此?还是这只是作者身边寥寥数个理科生的个人观点?
3、文章结尾的理想型geek
作者说心目中的geek是《美丽心灵》中的纳什,但电影中的主人公放到现实生活中难道不就是疯癫又没常识吗?如果他没有学术上的成功难道不就是世人眼中的loser吗?作者一边控诉现实中明明更接地气更有生活情趣的理科生们一边沉浸在对艺术作品中理科生的无限YY中,自相矛盾程度实在不敢恭维……

P.S. 本人工科女,对理工男和文科男无偏见,倒是这篇文章让我突然觉得文科女很可怕
新周刊做这种封面故事实在没品,文章内容跟人人上的转帖没大区别。本来觉得报刊业再被冲击也不至于死,但如果这样自己玩下去未来倒也说不定……

再P.S. 看到@不是睡不着就是睡不醒 的回答有感
其实我个人挺喜欢蒋方舟,文笔好有主见的萝莉好萌!但这篇……怎么说呢,格局小了?如果蒋发在自己的blog上什么的还ok,大家当身边的同龄少女吐槽看看,跟着附和下什么的还挺热闹,但这可是正儿八经的新闻媒体封面故事用稿(大概是之一)啊!亏新周刊还标榜时代精神神马的 真是……
在正规媒体(非个人专栏)上还是希望看她吐更大些问题的槽,这样主题的实在是……弱爆了……

21 2

红色皇后科普爱好者,科学松鼠会成员

2012-03-16 18:31

1:《然后》这种自嘲倾向很重的文章,作为证据,可信度很小,咱不举别的,就拿文学做例子,元好问说自己的《论诗三十首》是“蚍蜉撼树”,闻一多还说自己是“苍蝇般的思想”,你就认为他们都是虫子?

2、我们老师还真没告诉我文科比理科低一等,你被一个无口德老师得罪了,我对这个老师的欠揍言论表示极度厌恶,但不要就此推到全社会,谢谢。

3、辩论曹雪芹这叫闲得蛋疼。

4、凭一场小孩子闲得蛋疼吵架就说“理科生怎么怎么样”,凭几个中国领导的学历就说“中国怎么怎么样外国怎么怎么样”,奇迹般的逻辑。

5、方舟子我个人非常厌恶,但那是因为这个人极度的双重标准和小肚鸡肠,佛像可以点着火有错吗?还有,王菲是谁?我没听说过耶。


为什么总有这么多搞文学的公众人物,只凭一点好恶,就对自己不了解的东西妄下评语?跟林清玄谈味精一样,文科生的名声已经够糟了不用你们再踩一脚了。


PS:老娘中文系,女。
附:林清玄谈味精http://www.xuefo.net/nr/article4/37404.html

19 0

工业聚哲学控,心理学控,文学爱好者

2012-03-16 19:23

-1、一点纳闷:我并没有嫉妒,也没有否定脚趾同学的意思,纯粹是纳闷。脚趾同学的内容与蒋方舟同学的文章类型是一样的,都是通过组织一些具体的、相关的事迹片段做观点论述。虽然能够显得“针锋相对、正面回答”,但仍会有我如下所述的“层次狭隘性”。

简单地说,那样的回复属于“公说公有理,婆说婆有理”性质的“婆说后的公说”。作为一种不同的声音,还需要在更高层次上对正反两面加以综合。

果壳众那么热烈地去捧场、点赞,甚至忽视了其中部分与蒋方舟等价的偏狭之处,如“你的前男友出轨是因为散播基因的本能,他赞美你的身材是看重你优秀的生育能力。学心理学的会告诉你,你们的一切言谈举止都是为了交配,高雅些吧,做爱。”

我想,不论我怎么说,都难逃“嫉妒”的嫌疑。最后要说一下的是,我可没有妨碍你们去点赞,我只是表示在有很多赞的同时在此时22条的“讨论”条目下存在应有的“指点”。

0、开门见山:小爷电子系,男。

1、不可靠的文理之分——很多年前,我就在纳闷文理分科的依据,当时也勉强找到了一条经验总结:以该学术是否成熟地运用数学作为标准,区分文科与理科。

后来发现,除了哲学与文学的创作内容本身以外,似乎没有什么学术学科能够脱离数学了。不管你研究的是什么,只要对象的数量一庞大、成分一复杂,数学模型就成为理论必需品。这时候,界限已破,文理难分。

2、打破文理界限的契机——我认为,现在正处于文理交界的学科是——心理学(特别是进化心理学),它最有望将文理界限模糊化:进化心理学号称建立在进化生物学的理论基础上,而生物学中的数学成分,业已充足到使它能够被划分为理科的程度了。且制作一条简单的“理论基线”:

数学、逻辑—→物理—→化学—→生物—→人类学、心理学—→经济学、社会学、语言学……

以上。抛开以往对各科目的刻板印象的话,是看不出所谓的文理界限的,只有紧密相关、层层递进的“大一统的学术体系”。

3、狭隘眼界下的印象总结——蒋方舟同学眼界太狭隘(或者说这正是“文科生”的眼界),连在更高层次的文科与理科之别都尚未理清的情况下,就着手捣鼓“文科生与理科生之辨”。没有对文理之分有足够清晰的认识,她所能得到的,不过是对自己经验过的一些文科生与理科生所分别做的印象总结罢了。

这种狭隘的个人观感总结,却以“理科男”这类大集体的名义来表述,终会底气不足,槽点百出。

4、个人经历的佐证——PS;另附个人心理经历:我原本只是自以为思想独特,所以就去玩一下哲学,不料发现要表达“深刻”的意见不仅需要强悍的文字组织能力(遂写小说、杂文等来练笔),还需要海纳百川的渊博见识作为底蕴、作为知识素材(这只能从海量的阅读与丰富的观察中得来)。最后在哲学与文学之间,我找到了“心理学”这个中介:它影响了你对人的观察与判断的深刻程度,也影响了你对小说中的人物角色在心理把握与个性拿捏上的精细程度。

简单地说,心理学的学科渗透能力太强大了。

在控诉理科男的时候,你连心理学都没有用上,你的控诉就可能源于你自己的心理问题——如严重而不自知的刻板印象、证实偏见、认知失调等。

5、纯粹晒悲催的专业——PpS:补充一些纠结的详情。我的专业是物理学,听起来十分理科,但因本专业在本学院势单力薄而无法构成物理系,于是归入电子系(工科)麾下,被迫学金工实习、机械制图、电子线路等工科课程,但关于物理学的理论课程仍一个不少。另,物理学后边又附加了(师范类),因此什么中学物理教学法、教育学、心理学等听起来属于文科的课程又得学。综上,我选了一个万能专业(也因此万万不能,默泪)

6 0

花程式月季育种博士

2012-03-17 09:05

文理分科本身就比较奇怪,且不说地理为什么要算文科这种终极幻灭问题,现代社会发展出来的各种专业更是比三两门高考科目复杂多了。比如我一直是学观赏园艺的,政治体育的都不算,本科1/2的时间不是在画素描、设计图、效果图就是在练毛笔字、仿宋字,1/3在学各种园林艺术史及其理念,剩下的才是自然科学(还得顺手把爬山逛公园的实习课时拎出来放到体育课里),这个课程设置和学金融的比起来简直文科死了,但是人家好歹还是文理兼收,我们一个文科生没有。到了研究生的时候更是发现,同学里不但有本科学物理的,还有英语专业的;不但顺利按期毕业(还顺便生了个娃),当植物识别的助教都不耽误。

其实蒋方舟说的两类人至少能再分成4组混搭:由于自己的专业背景导致与人相处不顺畅的,专业知识不妨碍与人交往的,脑子清楚不矫情的,时刻用偶像剧高标准严要求自己的。大家都是人类,对美好愉快的谈话都觉得意犹未尽,那种你说城门楼子他/她接胯骨轴子的天肯定谁也聊不下去。再说同一个星座里还细分不同的上升呢,在文理科的二分法上使劲,踩不着点的时候肯定更多。

4 0

被代表了二十年表示无压力。我们虽然接受了理工科教育,从事着毫无人性的工作,带着面具小心保护自己。时间长了也许还会忘记自己原本也是一个人,需要理解需要爱。但我想如果一个能看懂USB2.0协议的人要理解纯粹理性批判 或者强力意志也不是什么困难的事情。
这个世界上本没有什么文科生理科生,只有 会思考的人和不会思考的人。
我相信果壳上的GEEK要是秀出自己的人文素养,恐怕会抢了冷眼高贵或者小娇羞们的饭碗,她们也只好穿上齐B小短裙去找干爹了。

3 0

Sheldon理论物理博士,科学松鼠会成员

2012-03-20 08:39

如果回应,就上了杂志专题策划编辑的当了。最好的方式是假装没看见,因为本来就是炒作出来的概念。

3 1

freud_floyd通信工程本科生

2012-03-16 15:43

文章略显偏颇,我承认我作为理科男生对文科生(尤其是文科男生)有偏见,但是确实许多文科生对自然科学掌握太少,甚至到了没有常识的地步(例如淫淫网上各种不符合科学常识的被多次转发的状态,让我感到哭笑不得,又不敢去说"这是假的"怕伤害他们的感情)。连这么基础的常识都没有,还敢谈经济,谈政治?政治经济也必须有理性思维才行吧。
我自己有时候也看哲学(好吧这里有装逼的成分),不过我觉得"格物致知"的过程是没有错的,就算你文章写得再好,如四娘般忧伤明媚,没有内涵没有思想,也只能是苍白无力的。

1 0
支持者: yyy_daodao

身为一个按文理划分的文科男 表示对自然科学兴趣浓厚 也很热爱GEEK 身边也有一些朋友知识面广啥的 so……我觉得文理科神马的学校里说说就成 真要以此划分两个人群……有点吃饱了撑 @嗨_裘德 说得很在理 区分人群的不在于学的是什么 而是有什么样的头脑 想了什么思考了什么

1 0

我只想说,为什么要标签化呢?

0 0

公孙慕容科幻迷 泛科学

2012-03-16 18:12

貌似以前是这样的 现在。。。。。有时候会这样

0 0

muteoak童话,正在发生。

2012-03-16 19:17

这个槽要吐,我觉得蒋方舟不满的也是果壳反对的,只是她把无趣的称作理科男,我们在喊科技有意思,其实极客是很有意思,只要别人能了解你的有意思。一楼的例子太那啥了,有几个人会把什么得不到已失去叫哲学的,遇上极品了而已。

1 1

醒心心理学专业,(前)小学英语教师

2012-03-16 19:45
支持者: Rita-Caspar

看蒋方舟写的东西,已经几年了。从她上高中开始吧,到现在。
所以无可避免地从一开始就带着认同的目光去看的。看完感觉只是一篇比较正常的带着她个人风格的文章,槽点在哪里……直到我意识到这篇东西是出现在果壳网。

我不得不承认开头与结尾确实写得不好。但是中间的理科生们怎么样怎么样,如何如何……
如果把这些看成对着理科生们乱放枪的话。结果有打中的,打错的,和打空的。吐槽点主要集中在那些打错的点上面。呃。。。无话可说。但是有没有说对的部分,说对的部分所占比率又如何?

虽然文章题目名为控诉理科生,但是作者没有把所有的恶意都集中在这篇控诉里……因为作者说话一向不太好听。她控诉的东西或许有点多——这应该就是本人觉得找不到槽点的原因,因为习惯了。

没有统计,没有比较,更多来自主观感受。是……这个确实是。
只是请大家吐槽的时候看看周围,她说对了多少又说错了多少。

0 0

张小木打通了左脑与右脑

2012-03-16 19:47

对方舟子那一段不认可

0 0

真心蛋疼,蒋太不明智了吧,这么大的两个群体,其中的差异性是她那点阅历可以三言两语说清的么?太片面和狭隘了。
不说倒还好,对她的印象还只停留在以前的早熟少女上,这文章一出立马觉得她肯定是熟过头了。
这个公众人物当的…

0 0

我深深的脚得。。。都是吃饱了撑的。。。

0 0

亦执!= 心理学家,!= Geek

2012-03-16 23:28

那些学着「文科」的同学,貌似会更在意「文科」、「理科」这样的划分。

学着「理科」的,更喜欢文理合一的完整感觉。

所以,我认为这事儿等价于一个把自己关在笼子里的人,对着外面的人说:是你们把自己关外面了。

现任文科男飘过……

0 0

瓶子里的菜花果壳译者,测井专业博士生

2012-03-17 08:47

我想说,反应激烈的同学们都看原文了么……
蒋方舟同学又不是说理科男都是二百五,只是说这个群体里有一小撮人情商低得理直气壮而已……
而且自从geek这词儿流行起来以后,也确实有些专业学得不咋地的理科生爱借着势头往自己脸上贴金,动不动拿人“文科生”说事儿。就算人家反过来吐槽两句,我觉得也没啥。
说作者的格局有问题的,感觉就像是在说“你哪儿来的啊有什么资格讲这个”。她就是个本科生,就算常常出席各种活动也还是主要生活在校园里,只不过兼有作家的身份而已。新周刊请一些人来谈对理科男的看法,其中包括一个大学生作家的观点,这不挺正常的么。如果想要“有格局”的看法干嘛不找余秋雨呢。

0 0

即使学着工学里最文科的学科,果然还是不能理解“纯文科”人的心啊。周围各种工科男可是文艺得不能再文艺了

0 0

一个不靠谱的勺子卧底于Geek群体的文艺死宅

2012-03-17 12:11

其实我最想最想吐槽的是那个女生竟然连一个杯子都拧不开= =退下来自己慢慢拧呗,何必一有事情就求别人帮忙,简直就是“终于知道为什么我没有男朋友了”里的小娇羞们,什么小娇羞,我只能说做女人做到这种条条符合的份上实在是一种耻辱。典型的平等教育失败的产物,人家又不欠你的又不是你男朋友为什么要帮你干拧瓶盖打开水这种小破事儿。包括“然后”那一系列,里面几个姑娘我只能说脑筋其实都有点别扭劲儿,那个冷了的你知道外面冷不会多穿点么= =那个写实验报告的你要真想和他一块走就等他写完实验报告再走不行么= =

我始终觉得“哦,那我先打水了”才应该是最正常的反应,不知道是不是因为从小接受“女孩子除非实在没办法否则不要向人求助”的教育,总之我觉得任何一个男生都没有帮女生解决拧瓶子打开水这种小破事的义务。这和理工男生的所谓木讷没有关系,学文学理的都有呆子死宅人气王。讨厌这种“文”“理”的标签,屁一样。

最重要的,如果不是存心想对那个女生献殷勤,任何男生都没有帮女生这个忙的义务。姑娘,连个水杯盖子你都拧不开,你这生存能力也忒低了吧……你是怎么长到二十来岁的!!!!!

0 0

ZX-Chen数学系本科生

2012-03-17 16:21

控诉文科女,你们太少了,严重缺货。

0 0

难道没有一个人觉得我们应该认为这篇文章的火力对象不是“理科”而是“男”吗?

几千年来的社会形态发展赋予了男性看上去与生俱来的统治地位和资源支配的权力,大多数男性理所应当地认为对自己来说有妹子是一种如同既定代码运行一般必然的结果,正如很多剩男无故地抨击现代女性拜金和高度物质化,这就代表了一种心态:单身不是他们自己主观上的原因,而是一些外在的客观原因迫使他们与左手为伴。这样就可以理解蒋小姐愤怒的根源了:找不到妹子的Geek不在于不解风情,而在于推脱责任,摆不正自己的位置。无论如何,Geek和小娇羞在人格上是绝对平等的,你没有义务去顺着那些妹子的意思做什么事,当然你也没有权利要求她们无端地仰视你。

我还想说的是理科优越论似乎也有那么一些男性崇拜的意味,而我们经常会不自觉地把文科和理科生搬硬套上类似于阴和阳的属性,本身就是基于刻板的有关心理和行为的性别差异印象。文科生和理科生越是这样带着有色眼镜看待对方,越是不自觉地将自己代入这种刻板印象,观念上的偏见越是具象化和难以消除。

最后我发现蒋小姐只比我小一岁,看问题还停留在学院派的文理之争上,觉得她心理年龄实在有点低。

Finally,本人工科女,麻烦帮我给@诸葛亮 带个话,就说孔明桑其实孝直暗恋你很久了。

0 0

我个人对蒋方舟文章的理解:
首先,罗列了一些例子,例子中的男人拥有一些共性——不解风情、木讷。
然后,把这种例子产生的原因归结于例子中的男人大都是理科生。
最终,得出了她所想要的观点。

这时的我联想到了几年前比较热的话题:
首先,罗列了一些例子,例子中的人类拥有一些共性——另类过头、异端。
然后,把这种例子产生的原因归结于例子中的人类大都是九零后。
最终,得出了——

或许这也就是蒋方舟的所代表的一种逻辑思维吧。

0 0

Albert_JIAO电子工程专业学生,科学松鼠会成员

2012-03-19 20:59

其实很多专业、职业都是文科生理科生都可以做的
像法律、金融、管理,还有楼上说的心理等等,文科生善于语言、思辨方面,理科生善于逻辑、计算等方面。本科读理工,研究生商科管理的人也很多。文理一定是互相交融,文理之争神马的都是浮云了。如果国内的中学和国外一些中学一样,有十几二十几门课可以选择,每个人上的课都不一样,文科生理科生的问题也就根本不复存在了

0 0

读完这篇我莫名地想起了余秋雨大师曾经在散文写的“北冰洋企鹅“和”挑战者号登月“。。部分文人最令人反感之处就在于一定要在不懂的领域打肿脸充胖子。。

0 0

极其同情本期的新周刊,居然大条到用这文做封面。
只能说主编忒信任方舟同学了,方舟同学太低看各位geek的审美和智商了。
文科男中也有类似姬十三的,理科男中也有类似郭四娘的。
两者基因组合一下就最好了。
分别占百分之九十和百分之十,郭的十源自比较懂化妆和包养。
作文一名非资深伪文艺有点二的吃货文科女,我表示很稀饭逻辑思维极其严密,能用各种数据例证生活中任何一件事情的理科男。
另,确实有那么一小撮理科男,自贱地骄傲着,鄙视人都不带喘气儿的。好讨厌哦。。

0 0

我咋觉得楼主写的是控诉脑残女,不是文科女,我有很多文科朋友知识也很丰富,有很多理科的女性朋友也狂追快男和韩剧。我觉得没什么好争的,文理科都会有自我感觉良好的人,都有脑残,只不过是个概率问题。
并且不是控诉文科女吗?怎么遇到学经济学的又不严格划分了呢。
知识丰富固然是优点,但是自我感觉良好就有点。。。那啥。毕竟一个人是否得很到他人的认可和尊重,不是看他的知识多丰富学历多高,而是看他为社会做了多少贡献,给别人传授了多少知识。所以拜托知识面广泛的人儿们表再有优越感了,最终还是要看谁活的更漂亮。

就像谢耳朵,虽然我很喜欢他,但是他身边的人都拿他当傻瓜和嘲笑对象,他就是自我感觉过于良好的天才之一了,更别提那些根本比不上他的人。

Ps我觉得每天发自拍发心情晒甜蜜没什么不好,谁都希望展示自己最好的一面,不晒自恋照难道晒伤痕。。。
我是理科女,我对文科生没恶意,对楼主也没意见,但是请大家勿将文科女和文盲脑残小清新划上等号。
Over

0 0

高中是理科实验班的尖子生,大学当了一学期标准理科生,转了文科。。。在这些锋利的言论中,我倒是夹中间的了

0 0

文中的文科生理科生在我看来就是:
文科男生= 容易和周围女生产生共情并(以实际方式或以荷尔蒙冲击方式(例,紧紧抱在怀里))帮助其渡过难关
理科男生= 对女生态度冷淡并有强大的自身优越感。

又,这个杂志审文的人有问题吧。。整篇文章段落和段落之间基本没过渡,难道这就是所谓的文科生吗?

0 1

rolnaersen发动机工程师

2012-03-20 09:15

百度一下才知道蒋何许人也,老夫孤陋寡闻了
一个89年的小毛孩写个鸡毛蒜皮文章你们也能讨论的兴致勃勃,太抬举他了吧

查看更多

添加回答

登录 后回答问题,你也可以用以下帐号直接登录

相关问答

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2018] 6282-492号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区