果粒橙到底能不能喝啊?


一直挺喜欢果粒橙的味儿,“多菌灵”新闻出来,就没敢喝。可后来回应了,说没事儿,想再喝我妈又不让。她说谨慎一点好,但我觉得超市能卖就是没事儿。
每天都能在微博上看到食品安全的消息,真真假假总闹不清。这果粒橙能喝吗?

推荐  (0) | 0人关注关注
9个答案
50 0

@那首蓝色的缘分@Mature 贴的@窗敲雨 的文章已经说的很好了,我来总结一下吧。

我主要引用的是美国EPA-Environmental Protection Agency的内容http://www.epa.gov/pesticides/factsheets/chemicals/carbendazim-fs.htm,美国国家环境保护局是美国决定农药的使用,以及残留量允许上限的机构。FDA-美国食品药品监督管理局负责执行EPA的标准和规定

1.多菌灵在美国从2009年开始禁用于所有食品上,原因不是因为它特别的高毒或者难分解(这是常见的两个禁用农药的理由,前者例子:有机磷,后者例子:DDT)而是因为除了2002~2008年以外,美国的水果种植的真菌病问题都有其他农药可以控制,所以EPA不觉得有允许多菌灵的特别必要(美国的所有农药每隔一段时间需要重新申请注册,被EPA认为不必要的农药就会被禁用)。和多菌灵同属于苯并咪唑类农药的甲基硫菌灵,在喷洒后实际上会转化为多菌灵的成分,甲基硫菌灵被允许在一些水果,粮食和坚果上,允许残留量在100 到20,000 ppb.之间(从这个限度来看,也能得出苯并咪唑类农药并不高毒的结论。。。)s但是甲基硫菌灵在美国也不被允许使用在柑橘类水果上,原因还是因为在美国,柑橘相关病有更好的农药可以控制。

2.世界上有很多国家都允许在柑橘类水果上使用多菌灵,欧盟允许橙子和柚子上的残留量是200ppb,柠檬,青柠,桔子上残留量是700ppb。加拿大也允许多菌灵在22种水果上的使用,黄瓜和甜瓜上的残留量是500ppb,蔓越莓的残留量是6000ppb(再次表明,多菌灵真是不算毒的。。。)

3.尽管从1月份美国查出来进口的橙汁中含有了这种在美国是禁用的农药多菌灵以后,在这之后进口的橙汁如果被查出含有多菌灵,都会被销毁和退回,但是FDA和EPA的都已经反复声明,市场上已有的橙汁中含有的多菌灵量都没有超过原产国家的允许残留量,完全没有对人造成损害的威胁,所以他们不会召回已经流通中的橙汁。

4.这只是个典型的美国如何处理农药相关食品安全的例子。大家很喜欢纠结中国的农药的残留标准和国外不同这一条,我真心觉得很没有意义,因为就是日本,欧洲,澳大利亚,加拿大,美国这些发达国家之间的允许农药使用种类和最高允许残留量也有很多差别,每个地区的标准都是鉴于自身农业的不同情况来进行考量的,我们要关心的是在中国销售的产品有没有符合中国的标准,没有符合标准的应该依法销毁并且对相关企业做出惩罚,而不是去因为中国的标准和国外不同就天天恐慌不已。

5.另外补充一点,果汁就当一种高热量的饮料喝喝就好了。。。别把果汁当水果啊。。。

10 0

@Mature 的回答已经很不错了,为了方便懒人我顺手 把这条答案转过来吧


橙汁问题无需担心
FDA_Voice 发表于2012年1月19日
作者: Michael R. Taylor, J.D.

你也许已经听说了关于在一些本土橙汁与进口橙汁勾兑的橙汁产品里检测到了少量农药的消息。而以下几点能帮你打消对橙汁安全性的顾虑。

首先,在美国,我们的公共卫生目标之一就是充分保障人们不受消费食品中有害农药残渣的威胁。在环境保护局(EPA)设定“耐受限”或一种食品中最大农药残留量之前,先要确定食品中的农药残留量是安全的。接下来就是食品药品监督管理局(FDA)确保其所管辖食品没有超过耐受限。如果一种物质还没有设定耐受限或其不允许检出,公司企业有责任确保其产品不含有农药残渣。

在此次事件中,食品药品监督管理局了解到了一家公司检测出自己及其竞争对手的橙汁产品含有少量农药多菌灵(Carbendazim )。因为多菌灵是在巴西和其他一些国家使用来防止在橙子树上生长的一种霉菌的农药,并不在美国使用,所以并没有环境保护局设定的耐受限因而其也是非法的农药残渣。同时需要指出的是美国消费的橙汁中3/4是由美国本土生长的橙子生产的。此次牵涉到的巴西进口橙汁只占了很小的比例。

其次,食品药品监督管理局正在检查进口到美国的橙汁产品,并且在检查分析确认其橙汁产品合法之前禁止其入关。这表示目前从巴西或其他任何地方进入国家的橙汁产品都是安全的。这也提醒着其他食品厂家不要允许有非法农药残留的产品进入美国。

第三,食品药品监督管理局咨询了环境保护局,后者主持了风险评估并发现报告中已经入美橙汁的残留水平远低于可能构成安全隐患的任何标准。基于此原因,食品要因监督管理局决定不召回市场上的橙汁产品。然而,食品药品监督管理局正在检测美国的橙汁产品中的多菌灵,一旦我们发现橙汁中多菌灵含量呈现为公共健康风险,我们会警告消费者并采取必要措施确保其不流入市场。

我们承认,尤其是随着日益的全球化,食品安全系统问题不时出现。由于资源所限,我们显然分身乏术。因此我们着力于解决那些构成最大威胁的产品,同时当问题引起我们注意的时候迅速采取行动。在此次事件中,食品药品监督管理局和环境保护局迅速评估了健康风险并作出决定以保护消费者同时避免对市场橙汁产品造成不必要的影响。

这对消费者意味着什么呢?继续享用你的橙汁吧。


Michael Taylor是食品药品监督管理局的副局长。

6 0

http://www.guokr.com/post/90478/

橙汁问题无需担心
FDA_Voice 发表于2012年1月19日
作者: Michael R. Taylor, J.D.

你也许已经听说了关于在一些本土橙汁与进口橙汁勾兑的橙汁产品里检测到了少量农药的消息。而以下几点能帮你打消对橙汁安全性的顾虑。

首先,在美国,我们的公共卫生目标之一就是充分保障人们不受消费食品中有害农药残渣的威胁。在环境保护局(EPA)设定“耐受限”或一种食品中最大农药残留量之前,先要确定食品中的农药残留量是安全的。接下来就是食品药品监督管理局(FDA)确保其所管辖食品没有超过耐受限。如果一种物质还没有设定耐受限或其不允许检出,公司企业有责任确保其产品不含有农药残渣。

在此次事件中,食品药品监督管理局了解到了一家公司检测出自己及其竞争对手的橙汁产品含有少量农药多菌灵(Carbendazim )。因为多菌灵是在巴西和其他一些国家使用来防止在橙子树上生长的一种霉菌的农药,并不在美国使用,所以并没有环境保护局设定的耐受限因而其也是非法的农药残渣。同时需要指出的是美国消费的橙汁中3/4是由美国本土生长的橙子生产的。此次牵涉到的巴西进口橙汁只占了很小的比例。

其次,食品药品监督管理局正在检查进口到美国的橙汁产品,并且在检查分析确认其橙汁产品合法之前禁止其入关。这表示目前从巴西或其他任何地方进入国家的橙汁产品都是安全的。这也提醒着其他食品厂家不要允许有非法农药残留的产品进入美国。

第三,食品药品监督管理局咨询了环境保护局,后者主持了风险评估并发现报告中已经入美橙汁的残留水平远低于可能构成安全隐患的任何标准。基于此原因,食品要因监督管理局决定不召回市场上的橙汁产品。然而,食品药品监督管理局正在检测美国的橙汁产品中的多菌灵,一旦我们发现橙汁中多菌灵含量呈现为公共健康风险,我们会警告消费者并采取必要措施确保其不流入市场。

我们承认,尤其是随着日益的全球化,食品安全系统问题不时出现。由于资源所限,我们显然分身乏术。因此我们着力于解决那些构成最大威胁的产品,同时当问题引起我们注意的时候迅速采取行动。在此次事件中,食品药品监督管理局和环境保护局迅速评估了健康风险并作出决定以保护消费者同时避免对市场橙汁产品造成不必要的影响。

这对消费者意味着什么呢?继续享用你的橙汁吧。


Michael Taylor是食品药品监督管理局的副局长。

2 0
支持者: we_cry DrakeXiang

要真像令堂大人那么谨慎的话,大概只有白开水能喝了(恐怕还得是自己蒸馏过然后烧开的...)
对于食品安全的态度我跟楼主一样——超市让卖我就敢吃。
危害鉴别什么的这些事我们自己没办法的,还是相信权威机构吧。

0 0

我觉得吧,在我们这里,吃点什么喝点什么不都得冒点儿险,你还是在美味和安全之间做一个权衡吧。。

0 0

这个只是因为美国标准和中国标准不一样所导致的?

0 0

小敏儿地理科学大学生

2012-03-20 12:13

我i一直觉得喝这么一大瓶,绝对比不上自己去切半个橙来得真实,大部分的饮料都是色素和糖精调出来的

0 0

某朗兄的黑暗料理宅男 业余黑暗料理制作

2012-03-20 12:58

别喝,果粒橙其实都是A.T.Field破掉后的人变的=_=.|||

0 0

问答的方式比较好,有点像维基百科的方法。
个人认为,人体无时无刻不在接触化学物质,某物质是否有毒,最重要的不是剂量而是作用机制、代谢途径和代谢产物等。能够产生细胞毒性(cytotoxity)的物质就会对细胞产生胁迫,是在挑战细胞的自我修复能力。当超出细胞的修复能力,细胞凋亡/坏死,或者由于基因调节机制而癌变(tumorigenesis)。绝大多数这些细胞会被机体识别清除,but no guarantee。只要有很少量的癌细胞存活,附着在合适的位置,这一过程被称为间充质化转移(mesenchymal transition),就有成为恶性肿瘤的可能。这也就是手术后肿瘤更容易发生转移的原因。相对于带有细胞壁的植物细胞或一些微生物细胞等,动物细胞再生缓慢且更加脆弱,更容易受到化学物质影响。
美国FDA、EPA在管理相关化学农药及在食品上残留时设有容差/耐受(tolerance),这是在动物实验后得出的一个人可以接受的最大允许值。可以说容差越高,该物质对整个机体的毒性(即急性系统性毒性)越低,而不能笼统地判断毒性高低。
容差是一个与统计差异直接相关的数据,差异标准直接决定了容差的设定。当以急性系统系毒性作为标准时,容易忽略局部高浓度、器官敏感度、体质、年龄、接触时长差异等多种问题,人群因素毕竟是复杂的。因此仅就这一种物质,且不发生其它化学变化的情况下,所有这些指标都成为计算其不确定性的一个因素。所以,通常容差的设定将根据动物实验结果留有10-10000倍(甚至更高)的不确定系数(uncertainty factor, UF)。以此得出的计算数据将有巨大差异,成为人在选择接触这些化学物质趋于“激进”或“保守”的直接原因。最保守的选择当然是“零接触”,同时也拒绝了让身体实验这种物质即便是非常低“中奖”的可能。
这正如那位FDA官员在劝告人们不必担心橙汁残留的低剂量的多菌灵(Carbendazim )时,最让美国人放心的不是EPA或FDA设置的容差,也不是市场上将检测多菌灵以确保橙汁产品中处于足够低(远低于容差)的剂量,而是提到美国四分之三的橙汁根本不含有多菌灵,而进口自巴西或其它地方的橙汁只要有可检出量的多菌灵就不能再进入美国。
所以对普通人来说,要么就什么都不知道,相信专家告诉你的“most unlikely”;要么就清楚了解到统计结果不是用来解释个例的,即便致病可能只有0.001%,对于“中奖”的那个人来说,那是100%。两种选择都没什么错,只是态度不同。

查看更多

添加回答

登录 后回答问题,你也可以用以下帐号直接登录

相关问答

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2018] 6282-492号    新出发京零字东150005号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区