我想知道,果壳的医学类达人们是不是都觉得中医是不科学,没用什么之类的呢?

如题,看了一些人的观点,有点怀疑是我理解有问题还是的确有些西医专业人士这么看。

推荐  (0) | 22人关注关注
25个答案
34 7

世界是由原子组成。物质分为各种元素。物质运动服从物理定律。这些小学生知识构成了一切科学的基础,由它们生发,搭起了一切科学的框架。现代医学也是其中之一。
然而中医不是。

你要相信中医的理论,就必须相信以阴阳五行为基础的学说。中医最根本的理论叫做八纲辨证,“表里”、“寒热”、“虚实”、“阴阳”。(这八个概念不仅未被数量化,甚至具体含义也常常不明确。)具体检查方法是“望闻问切”。中医对人体的理解是“脏腑”、“经络”、“气血”。(其中“经络”、“气”无法被观察到,只能假设它存在;“血”的概念常常被扩展为血液之外的物质。)中医通常采用草药治疗。
以上这些理论与现代医学有无数的抵触之处。至今我没看到有哪一个抵触与争论是中医占了上风。

中医对疾病的解释常常是一种概念,如“寒气”、“邪”、“火”等等。这些概念并没有被明确定义为某种具体的物质、以供观察。甚至在被定义为现象的时候,也不作明确区分,而是使概念模糊化。
而现代医学相信每种症状都有产生的原因。现代医学说的病菌感染,你在显微镜下就能看到病菌。

中医并不统一。在中医与现代医学争论中,代表中医的不同的人常常说出相抵触的话,而没有统一的对错标准。这种内部分歧普遍且涉及中医根本概念,也没有消除分歧的机制。
现代医学以发表文献为准,分歧少、局限在少数前沿领域而不存在于核心理论中,且通过科研和论文发表来消除分歧。

中医的效果无法被检验和衡量。当病人病情好转,无法确定是医治的效果还是病人自身的免疫系统起作用,或者病人心理作用的结果。也无法确定是否只对一个人有效而对其他人无效甚至有害。
现代医学通过对照实验和统计调查来排除安慰剂效应和个体差异。

13 0

叶子疏微电子专业硕士研究生,DIY爱好者

2012-09-23 10:32

中医缺少相互印证。现代科学的每个部分都是紧密联系在一起的,比如说心理学的基础是神经生物学,生物学的基础是生物化学,化学的基础是量子物理。现代医学的每个部分都和其他部分关系紧密,诊断手段里的x光,核磁,造影联系到物理,制药合成联系到生物学和化学,病理研究离不开细胞生物学,遗传学和解剖学,治疗和恢复手段更是集科学各领域之大成。当现代医学上遇到问题,它可以聚集各方面的知识来诊断,也可以集合各领域的技术来判断治疗方法的有效性,而中医,或者是很多人所说的传统中医是做不到这一点的。其他学科对医学来说是极其重要的工具,能不能用上,用好它们,成效必然差距巨大。

中医必定是有效的,否则它就难以在古代生存下来。但是从科学的角度来看,有效性是一个可以比较的概率,有效性高的手段会吸收并取代有效性低的手段,这是自然选择的过程。并不是传统中医没用,而是现代医学在很多方面比它更有效,如此而已。

16 5

就我而言,我对于中医的态度是
我认为中医理论的基础,阴阳五行,是不存在的。而且没有人能找到阴阳五行存在的证据,没有人能定量观测到“阴阳五行”。然而,阴阳五行可以再一定程度上去解释一些规律。所以,中医理论是对客观事实的一种总结概括,然而这种总结概括是不科学的,是表象的,肤浅的。
至于中药,我对其持观望态度。首先,我认为中药其起效是由于其化学成分,而非“阴阳五行属性”;其次,中药的有效性有待观察。

8 0

物理927物理/动漫控 Sherlock大爱 腐

2012-09-23 11:54

我就问一句:「火」是什么......

15 9

实习的炮爷珞珈山人民公园医学生

2012-09-19 11:59

楼主其实提了两个问题:1.中医是不是科学?2.中医有没有用?
答:1.中医不是科学。2.中医有用。
以上……

6 0

简单一句,废医验药 的态度还是比较靠谱的。

5 0

作为自始自终接受西医教育,被循证医学洗脑的人,我始终坚信,单独的个案不能说明某种治疗方法有效,只有设计优良的随机双盲对照试验才能说明。而且对于特别异乎寻常的事物,需要特别强的证据来证明。中医很少能做出非常好的RCT试验来证明自己,但在临床工作中确实有效。
所以我的态度是不反对中医,仅此而已。

8 4

混沌歌者临床医学/神经科学

2012-09-24 01:08

分两层说,1基础理论:现代医学建立在实证性学科上,定性定量描述事物,这些学科具有普遍性而不是单独服务于医学。
中国传统医学依然基于几千年的前形而上学,其实其他地区传统医学也这样。这些理论对于世界完全不具有解释性

2实践上,中医无法以传统汤药手段治疗真正的疾病。举例最常见一些疾病,COPD你们能缓解急性发作么?能保护肺功能么?糖尿病你们能控制血糖,能防治并发症么?高血压你们能控制并防治并发症么?能控制动脉粥样硬化心脑血管病么?少废话,能不能?外科就更不用说了,肿瘤给你内科治疗能好么?能不能?不能就别吹能治那些非病了

10 9

Evelyn洛羽未来预防医学工作者

2012-09-19 10:46

虽然不是达人。。作为一名非临床专业医学僧(西医)也来说说看~
西医里人体的构造都是“看得见”的东西,骨骼、肌肉、脏器、血管、神经,而中医的人体的构造则显得虚无缥缈,比如经络、气血,这确实不大符合像数理化等学科中对科学的态度。再者,中医的前身毕竟牵涉到一些神鬼之说——在医学的发展进程当中,最初医学就是以“神灵医学模式”出现的,西方也不例外(巫医神马的),但是西方的现代医学几乎是推翻了之前的模式,而中医是在延续、萃取,加上阴阳五行的虚无缥缈,再加上江湖骗子或者医术不精者的无效治疗,就使中医显得更不科学了~

但是在我的学习过程中,我认为中医是非常有实用性的。因为没有学过中医,我的分析也确实只能以西医的诊断、症状辅以中医的处理,但不论是中药、中成药、或者针灸等治疗手段,在临床上都其用武之地。用药的例子不多说,说下治疗手段——
之前在心内科监护室实习的时候,碰到一个恶性心律失常的小姑娘,她在进食后出现了严重的恶心感,当时怀疑是西药的副作用,但是也不清楚具体是哪一种药引起的,药物也只能减量,不敢停用。用过PPI和另外一个药(= =不好意思忘了。。。)都没什么效果,但是揉某个手上的穴位(不好意思这个名字我也不知道= =)很快就缓解了……

其实我也的确觉得中医的诊断理论非常复杂,确实很“玄”,而且我也相信有一部分人对中医中药的治疗没什么反应,但是我仍然坚持认为中医作为医学的一部分,是不会被取代的。

P.S.看到排到很前面的答案和收到不少反对的答案。我也和楼主一样好奇,不知道反对者是不是医学类的学生或者医护工作者?

6 6

初阳信管专业学士

2012-09-24 01:20

中医传承数千年不灭,自然有其道理在。
有些疗法或者药方确实对于病人的病情有缓解治愈的效果。
屠呦呦提炼出“青蒿素”是从东晋名医葛洪《肘后备急方》中称,有“青蒿一握,水一升渍,绞取汁服”可治“久疟”。这条线索出发然后进行研究。
所用的是现代医学的方法。
中医发展时间久,必然会存在一些糟粕,但因此说中医不科学,没有用我认为是偏颇的,有失公正。
要用辩证的眼光看问题,不能一竿子打死中医。

0 0


论及中医批判,最近一直在关注方舟子,他写的东西比较多一点,其博客链接是http://blog.sina.com.cn/s/articlelist_1195403385_8_1.html


5 6

你让西医去说中医,必然是这样的。

毕竟中医的理论中间,虚幻的东西太多,玄乎的东西太多。信的人自然信,不信的人当然嗤之以鼻。

打比方,西医说这下面是动脉,是骨头,就真的有。

中医和你说这里是肝经是胆经,你挖开看看有没有呢?一定是没有的。

所以,就是这个原因了。

仁者见仁吧。中医有些东西还是管用的。

4 5

前人的经验成果,因为没有西方的科学验证支持就被唾弃买挺可悲的。中医的针灸推拿药方种类那么多,科学的有不科学的也有,一棍子打死的行为简直像砸日货的愤青。中医很有用。

0 1

前面有个个说中医没有科学理论的。

其实中医追求的就是人体的自愈能力。能自愈的基础上尽量自愈,自身体能不足的才找出身体失衡的部分,尽量让人在平衡状态下自愈,药只是一个临时的补充。

还有中医是把人放在环境中看这种平衡的,包括你身边的食物,当地的药材都是环境的一部分。

1 3

梦碎了IT 数学专业 软件控

2012-09-23 22:04
支持者: 三亿处男的梦

从药这方面看
西医讲究对症下药 什么病 发病原因是什么 怎么治 都说得很清楚 而且也都是有理论加实验验证 就像数学里面的定理一样都是讲得通的

而中医讲究治病 发病原因很含糊 药是中草药 虽然能治病 但是里面还含有很多其它杂质 有些是没用的 有些有不好的 而且关键是没法证明 没有法理依据

现在科学讲究实验 讲究逻辑 这也是中医让人垢病的地方

或者可以说 西医是微观的 中医是宏观的

个人意见 不过我还是觉得中医 不是很靠谱

5 8

果壳的不知道,我在生活中接触的西医,认为中医有效果的占绝大多数。当然,就是我个人而言,原来在天涯关天,熟悉的几个西医网友支持中医。我个人的经历无统计学意义,但就我个人感觉而言,医学临床实践上经验占的地位是非常非常重要的,医学又是具有很不确定性,理论也模糊,所以好像西医对比果壳的网友们,要对中医的不科学宽容得多。

0 3

正确的回答是医学本身就不科学,无论中医还是现代医学。

不过果壳上依然有很多人受到一些中医黑的影响不待见中医。
不然看我这个回答必然会有很多反对。

0 4

按照科学的定义大致上是指发现、积累并公认的普遍真理或普遍定理的运用,已系统化和公式化了的知识。具有理性客观,可证伪,存在一个适用范围和普遍必然性的特性。
中医太玄妙了,因此并不是一种科学,但这并不妨碍中医是一种很好的治疗手段。不是什么东西都是越科学越好。科学的理论随时代发展也可能会变成错误的。

2 6
支持者: 像好人 None

中医学生~并且曾受益于一位名中医解决了很麻烦的疾病~
我的感觉是中医是一种很微妙的技艺,不能用“不科学”三个字去否定,有的人说废医存药,可是熬得过程也许会有一些你想也想不到的反应发生~~不过可以学学日本做成小柴胡汤小青龙汤之类组分作用都明确的冲剂,但是也有很多名老中医其实只是某几个方子或者某几个疑难杂症是神来之笔,可是由于诊断太依赖望闻问切或者balabala~~贻误了很多病人,知之为知之不知为不知,有的迷信中医的老病人胳膊一伸全等医生搭脉也是不对的,你是去看病的不是去考医生的
但是不科学真的不代表没用~~有用就拿来用,没用的才丢掉~~我有点乳腺小叶增生,一个年资很高的西医大夫就给我用逍遥丸,一个月效甚微,我就问有没有别的药,她说有西药用但是停药就会复发还影响内分泌,又坚持吃了两个月~果然好了~所以,其实偶尔偶尔,科学不是100%正确,也不是100%重要

7 11

中医代表了大中华分化里最腐朽最肮脏的精神内核---‘祖先崇拜’
祖先崇拜的精神和实证主义的科学精神从根本上是矛盾的。
这也就是中华文明永远无法孕育现代科学的原因。

2 7

俺脚得,西医是通过外力医病,中医是激发自身愈合/免疫能力来达到病情好转的目的。

3 15
支持者: 像好人 None H啊YY

果壳网整个有对技术,分析,主流科学的盲目崇拜。。。喜欢引用各种文献。。

应该以事实为基础,实践出真知

查看更多

添加回答

登录 后回答问题,你也可以用以下帐号直接登录

相关问答

关于我们 加入果壳 媒体报道 帮助中心 果壳活动 家长监控 免责声明 联系我们 移动版 移动应用

©果壳网    京ICP证100430号    京网文[2018] 6282-492号    新出发京零字第朝200003号     京公网安备11010502007133号

违法和不良信息举报邮箱:jubao@guokr.com    举报电话:18612934101    网上有害信息举报专区    儿童色情信息举报专区